Создан заказ №4936230
18 апреля 2020
Представители социологической школы Франции о «государственной дирижизме» в экономике
Как заказчик описал требования к работе:
Требования к структуре и содержанию реферата:
-введение, в котором формулируются цели и поставленные задачи;
-основная часть, разделенная на разделы, в которой содержится
сопоставление мнений разных авторов использованных литературных
источников по рассматриваемой теме (проблеме), их систематизация,
классификация и анализ, а также описание собственного отношения к
изучаемому вопросу. Основная часть может быть разбита на несколько
подразделов (глав, параграфов), количество которых определяется автором;
-заключение, в котором содержатся обобщающие выводы, вытекающие
из обзора литературных источнико
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Введение
Родоначальником дирижизма является Франсуа Перу—французский экономист, возглавлявший институционально-социологическое направление. Во Франции это течение предусматривало политику активного государственного регулирования на основе использования методов индикативного планирования.
Послевоенная модель развития Франции, основанная на дирижизме или модернизации под руководством государства, вращалась вокруг двух типов стратегий: стратегии в отношении бизнеса и стратегии в отношении труда. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Как предполагает глагол «дирижировать», государственные органы стремились направить свои стратегии на бизнес, ускорить инвестиции и модернизацию промышленности. В то же время, с меньшей оглаской, они стремились сжать рабочую силу, перевести ресурсы с заработной платы и потребления на инвестиции.
Французская модель дирижизма была задумана как способ создания современной капиталистической экономики в отсутствие современного капиталистического класса (Hoffmann 1963; Kuisel 1981; Zysman 1983; Bloch-Laine & Bouvier 1986).
Французская буржуазия была запятнана не только своим военным сотрудничеством с нацистскими оккупантами, но и своим довоенным экономическим поведением. «Мальтузианство» французских работодателей, их предпочтение стабильности перед ростом и отвращение к риску широко обвинялись в том, что они оставили Францию плохо подготовленной к встрече с нацистской военной машиной. Поэтому в послевоенный период директивное, интервенционистское государство брало экономику там, где робкие работодатели боялись наступать.
Усилия государства по управлению стратегиями бизнеса подкреплялись целым арсеналом ресурсов, начиная с кадров. После отбора через строгие, меритократические экзамены лучшие и умнейшие студенты Франции проходили обучение в grandes ecoles (в частности, политехническая школа и недавно созданная Национальная школа управления или ENA), а затем "парашютировались" на ключевые посты во французском государстве (Сулейман 1974, 1978; Бирнбаум 1977, 1978).
В начальный послевоенный период государственные технократы вмешивались главным образом через знаменитый процесс планирования, который направлял ресурсы и руководство в приоритетные отрасли тяжелой промышленности, такие как уголь, сталь и электричество (Masse 1965; Shonfield 1965; Cohen 1977; Bauchet 1986; Hall 1986; Rousso 1986).
В 1960-х и 1970—х годах планирование было передано так называемыми Гран-проектами-комбинацией субсидий, кэптивных рынков и передачи технологий, разработанных в государственных исследовательских лабораториях, которые катапультировали французскую промышленность на позиции мирового лидера в таких секторах, как атомная энергетика, высокоскоростные поезда и цифровые телефонные коммутаторы (Cohen & Bauer 1985; Cohen 1992).
Как процесс планирования, так и грандиозные проекты были облегчены существованием крупного государственного сектора, наследием национализации эпохи освобождения, которая затем была расширена правительством Миттерана в 1982 году.
Влияние французских технократов простиралось далеко за пределы государственного сектора. Власти мобилизовали целый арсенал избирательных стимулов для формирования поведения частных субъектов: защита от иностранной конкуренции, освобождение от ценового контроля и субсидирование кредитов. Государственные чиновники не только "выбирали победителей" в частном секторе; они часто создавали этих так называемых "национальных чемпионов" в первую очередь за счет государственных слияний и поглощений.
Наряду с различными механизмами для принятия управленческих решений в сфере бизнеса, директивные решения дирижистов осуществляли арбитраж между капиталом и трудом. С точки зрения планировщиков, расходы на заработную плату и социальное обеспечение должны были быть сдержаны, чтобы они не истощали ресурсы промышленных инвестиций. Социальные расходы сдерживались в течение многих лет, увеличившись только на 2% от валового внутреннего продукта (ВВП) между 1950 и 1960 годами (Камерон 1991).
Политика производственных отношений также действовала в пользу бизнеса. Государственные органы использовали различные методы сдерживания заработной платы: закрывали глаза на систематические нарушения работодателями права на объединение в профсоюзы; привлекали рабочих-иммигрантов из бывших французских колоний для сохранения слабости на рынке труда; нейтрализовывали рост номинальной заработной платы путем приспособления к быстрой инфляции и проведения периодических "агрессивных" девальваций Франка, направленных не только на восстановление конкурентоспособности на международных рынках, но и на предоставление временного ценового преимущества французским производителям (Hall 1986).
Кроме того, государственные финансы были организованы на регрессивной основе, причем большая часть доходов была получена за счет налогов с продаж и сборов социального страхования, которые несоразмерно выплачивались наемными работниками, в то время как более прогрессивные налоги на доходы, наследство и корпоративные налоги были установлены на низком уровне и собирались неравномерно. Совокупный эффект ограниченного государства всеобщего благосостояния, слаборазвитых коллективных переговоров и регрессивной системы налогообложения привел к тому, что Франция получила одно из самых неравных распределений богатства среди всех стран ОЭСР. Действительно, по некоторым данным, в 1960-е и 1970-е годы французское неравенство даже превышало американское (Sawyer 1976).
Цель реферата: рассмотреть основных представителей социологической школы Франции и их роль в формировани дирижизма в франзуской экономике.
Соноглсаво поставленнйо цели необходимо решить следущие задачи:
–определить роль государства в послевоенной экономике Франции;
–рассмотреть основные идеи теории дирижизма у представителей социологической школы Франции
–роль Франсуа Перру в развитии теории дирижизмаПосмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
19 апреля 2020
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Представители социологической школы Франции о «государственной дирижизме» в экономике.docx
2021-02-02 13:25
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.9
Положительно
Автор очень хороший! Работа выполнена с первого раза точно в срок по адекватной цене
Хочешь такую же работу?
300 ₽
