Создан заказ №5282971
7 июня 2020
Проблемы в трудовом коллективе
Как заказчик описал требования к работе:
Кейс:
Опытный специалист отдела закупок, которому осталось 2 года до выхода на
пенсию, был пойман своим непосредственным руководителем на взятке от
поставщика в размере 100 тыс рублей. При этом виноватый специалист за 30 лет
работы на предприятии никогда прежде не был подобный образом скомпрометиро
ван,
а даже вскрывал и сообщал СБ соответствующие предложения от поставщиков. А 2
недели назад руководитель отправил наверх для утверждения представление к
премии на «виноватого специалиста», поскольку узнал, что у его жены выявили
раковую болезнь, а теперь получил одобрение премии и уже сообщил об этом на
коллективном собрании. Руководитель сомневается в том, как нужно поступить в
данной ситуации, зная, что мотивом подобного поступка могла поступить
необходимость оплатить дорогостоящую операцию для жены: сообщать об этой
ситуации уполномоченному по этике (далее УЭ) или нет? Тем более, что УЭ – его
хороший друг. Как из дружеской беседы в выходной день с супругой руководителя он
узнает о «проблемах» у него в отделе, в связи с чем получает от нее просьбу помочь
ему там на работе. Об этой взятке случайно становится известно молодому коллеге из
этого же отдела, который выдвинут в кадровый резерв на замещение должности
виноватого специалиста после его ухода на пенсию. Руководитель догадывается, что
молодой коллега - его подчиненный - также в курсе проступка специалиста. Полгода
назад, еще до внедрения Кодекса по этике, виноватый специалист вместе с его
молодым коллегой проходили обучение и очередную аттестацию с отрывом от
производства в Институте повышения квалификации по правилам техники
безопасности, и, хотя оба получили свидетельства, специалист знает о том, что
молодой его коллега несерьезно отнесся к этой аттестации и, если бы не помощь
специалиста, экзамен бы не сдал. Поэтому, если провести внеочередную проверку
знаний ТБ, молодой коллега ее не пройдет.
Вопросы:
1. В чем заключались интересы каждой из сторон?
2. Перед каким выбором (между, чем и чем) находилась каждая из сторон?
3. Как изменилась позиция сторон на втором такте по сравнению с первым тактом?
Почему? Что было ключевым в новой информации?
4. Удалось ли сторонам придти к одинаковому (согласованному)
пониманию/видению этической подоплеки, сложившейся ситуации. Если да, то,
в чем оно состояло.
5. Удалось ли сторонам сформулировать этическую дилемму.
6. Удалось ли придти к согласованной этической оценки сложившейся ситуации,
этической дилеммы? Если да, то в чем эта оценка заключалась.
7. Удалось ли сторонам придти к договоренностям относительно совместных
действий по выходу из сложившейся ситуации и предупреждению возникновения
таких ситуаций между ними. Если да, то в чем заключаются такие действия.
8. Что мешало, что помогало сторонам добиваться согласованности видения
ситуации и дальнейших совместных действий.
9. Имея на руках всю информацию и не являясь уже сторонами в конфликте
опишите - В чем состояла этическая дилемма
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
8 июня 2020
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Проблемы в трудовом коллективе.docx
2020-06-21 13:18
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.9
Положительно
Мариночка, спасибо,Вам огромное за помощь! Автор замечательный, все во время, все условия учтены, ответы все емкие, понятно изложены.Благодарю!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
