Создан заказ №548966
12 апреля 2015
Решение задач
Как заказчик описал требования к работе:
Задание 1 (задача). По мнению жителей г. Твери автозаправочная станция, принадлежащая частной фирме “Гермес” нарушает их право на благоприятную окружающую среду.
Дело в том, что автозаправочная станция расположена на предоставленном в аренду земельном участке в водоохранной зоне, в непосредствен
ной
близости от санитарной зоны охраны источников питьевого водоснабжения ( на расстоянии 25 м. от водозабора). В скважине № 6, обслуживающей западную часть города, обнаружен запах бензина, в связи с чем скважина была закрыта органом Роспотребнадзора. В акте приемки АЗС в эксплуатацию нет подписи представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, представителя ФС по надзору в сфере природопользования Жители неоднократно обращались в прокуратуру.
Т В ходе проверки прокуратурой установлен, что в августе 2ХХХ г. Роспироднадзор Вынес предписание об устранении нарушения в связи с отсутствием у ОАО «Гермес» согласованных лимитов на размещение отходов и отсутствия системы сбора и очистки сточных вод, в результате чего отходы данного производства попадали через подземные грунтовые воды в скважины водозабора.
Граждане в своей жалобе указали о необходимости прекращения экологически вредной деятельности АЗС и просили прокурора обратиться в суд с таким иском, так как вышеуказанными действиями ОАО «Гермес» поврежден и загрязнен источник питьевого водоснабжения, не приняты своевременные меры по очистке сточных вод, что создает реальную опасность
источнику питьевого водоснабжения, санитарно-эпидемиологическому
благополучию граждан. Кроме того, они просят возместить им моральный ущерб в связи с нарушением их права на благоприятную
окружающую среду, а также права на охрану здоровья.
Дайте правовую оценку ситуации. Какие правовые последствия предусмотрены действующим законодательством за допущенные правонарушения?
Назовите особенности правового режима водоохранной зоны и зоны охраны источников питьевого водоснабжения. Допускается ли размещение (строительство) объектов в пределах их границы?
Какие требования могут быть заявлены в данном случае? Выработав правовую позицию, составьте заявление в суд.
Какие требования могут быть заявлены в данном случае? Выработав правовую позицию, составьте проект заявления в суд.
Задание 2(задача). В водоохраной зоне реки Волги Иваньковского водохранилища на землях населенного пункта г. К. в период с 15.05.2013г. по 16.05.2013г. в результате аварии на напорном коллекторе МУП «Водное хозяйство» произошел сброс неочищенных сточных вод и загрязнение поверхностного слоя почвы вредными веществами на общей площади 930 кв.м., также по естественному уклону местности загрязняющие вещества попали в иваньковсеое водохранилище реки Волги. Причиной указанной аварии явился износ канализационной сети МУП «Водное хозяйство» г. К., при этом с момента установки и ввода в эксплуатацию в 1983 г. капитальной ремонт сети и оценка состояния путем внутреннего обследования не проводился. Согласно результатов лабораторных исследований проб природной воды установлено превышение и исследуемых образцах ПДК загрязняющих веществ и микроорганизмов ( колиформные бактерии 2400 КОЕ в 100 мл при норме 200 КОЕ, железо 0,53 мг/дм при норме 0,1 мг/дм; колифаги 317 БОЕ/100 мл при норме не более 100 БОЕ/100 мл. и др.), что свидетельствует о причинении вреда водному объекту и создания угрозы ухудшения экологического состояния. При этом местное население не было проинформировано об аварии. В результате авария причинен вред водным билогическим ресурсам и создана угроза массовой гибели водных биоресурсов. Обнаружено погибшая рыба: 16 окуней, 1 судак, 1 уклей. В результате общий ущерб, причиненный водным биоресурсам, составляет 9 232 руб.
Дайте правовую оценку ситуации и назовите возможные правовые последствия. Квалифицируйте деяния со ссылкой на соответствующие нормы. Каким образом и на основании каких нормативно-правовых актов рассчитывается ущерб, причиненный водным объектам и водным биологическим ресурсам?
Задание 3. Федорова Н.М., проживает в г. Ч., который является основным металлургическим центром. Заявитель проживает в муниципальной квартире в доме, находящемся в санитарно-защитной зоне вокруг металлургического комбината «Север-сталь», находящегося в частной собственности. Впервые данная санитарно-защитная зона была установлена в 1965г., решением муниципального совета от 18.11.1992г. СЗЗ площадью 1000 кв.м. была определена заново. Органы власти периодически проводили инспектирования санитарно-защитной зоны. В 2000г. средний уровень концентрации пыли превышал максимально допустимый в 1,6-1,9 раз, концентрация дисульфида углерода - от 1,4 до 4 раз, формальдегида- от 2 до 4,7 раза. ГСМС докладывала, что уровень загрязнения на территории СЗЗ является высоким и очень высоким. В 1995г. заявительница обратилась в суд с иском, требуя их переселения из СЗЗ. В 1996г. суд вынес решение, указав что она имеет право на переселение. Однако, в резолютивной части решения не были даны конкретные указания по переселению. Суд указал, что местные власти должны поставить ее на очередь в получении жилья в приоритетном порядке, установив, что переселение зависит от поступления средств из федерального бюджета на эти цели, заявительница обжаловала решение. В 1997 г. Областной суд подтвердил судебное решение, исключив из его резолютивной части ссылку на поступление денежных средств. В 1997г. судебный пристав прекратил исполнение по судебному решению в связи с отсутствием очереди на получение жилья в приоритетном порядке.
Проанализируйте экологическое законодательство по данному вопросу. Изучите правовой режим санитарно-защитной зоны. Гр. Ф. намерена обратиться в Европейский Суд по правам человека. На нарушение какого права, закрепленного в Европейской конвенции по правам человека, она может ссылаться в своей жалобе? Ответ обоснуйте.
Задание № 3. Как было установлено в ходе прокурорской проверки, ООО «Голубая лиственница» - деревообрабатывающее предприятие, функционирует с нарушением норм действующего законодательства. Данная организация была создана в 2005 г. В соответствие с ранее действовавшей редакцией ст. 12 ФЗ «Об экологической экспертизе» обязательной государственной экспертизе подлежат проекты строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения, организаций и иных объектов хозяйственной деятельности. ООО нарушила требование ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об охране окружающей среды». В январе 2006г. ООО установило оборудование для осуществления деревообработки и приступило к производственной деятельности без проведения экологической экспертизы проекта данного производства. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что в ООО не осуществляется производственный контроль. По данному факту было вынесено представление в соответствии с ФЗ «О прокуратуре». В ходе очередной проверки было установлено, что ранее вынесенное представление было выполнено. Также в соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления» природопользователь обязан оформлять разрешение на размещение отходов, согласовывать лимиты на размещение отходов. Данные требования Закона не выполняются. Не решен вопрос о получение разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Возможно ли привлечение ООО «Голубая лиственница» к административной ответственности, если да - квалифицируйте деяния.
Составьте обращение в суд от имени прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ.
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
13 апреля 2015
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Решение задач.docx
2020-06-05 08:40
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.8
Положительно
Работа выполнена квалифицированно и даже раньше срока. Спасибо ! Всем рекомендую
Хочешь такую же работу?
300 ₽
