Создан заказ №5716533
18 ноября 2020
Решение задач по гражданскому праву
Как заказчик описал требования к работе:
Добрый день. Необходимо решить 12 задач по гражданскому праву.
Собственник дачного участка Семин передал фермеру Гуськову во временное пользование минитрактор с тем, чтобы он обработал участок Семина и использовал трактор в своем хозяйстве.
Возвратившись из отпуска, Семин узнал, что Гуськов, использ
уя его трактор, получил существенные доходы, так как вспахал дачные участки почти всех садоводов. Семин потребовал возмещения доходов, полученных Гуськовым, Гуськов возражал, так как считал, что деньги получал с дачников за свой труд.
Преподаватель музыкального училища получил в установленном законе порядке ордер на новую квартиру в центре города. Приехав с вещами, он обнаружил, что в квартиру самовольно вселилась многодетная семья Николаевых. В каком порядке следует требовать защиты нарушенного им права?
По устной договоренности столяр Озеров взял у своего знакомого Крылова 170 000. руб. на приобретение строительного материала для строительства дачного домика со сроком возврата через три месяца. Однако в связи с дополнительными расходами, вызванными начавшимся строительством, Озеров в установленный срок возвратил лишь 100 000 руб.. Крылов выдал расписку в получении им 100 000 руб. Одновременно Озеров и Крылов договорились, что Озеров сделает для Крылова двойные деревянные двери вместо возврата 70 000 руб. Но когда Крылов приехал в установленный срок за дверями, Озеров заявил, что продал их Сидорову за двойную цену.
Крылов обратился в суд с требованием выполнения договора об изготовлении дверей и взыскании убытков, вызванной оплатой транспорта. Озеров же заявил, что договор об изготовлении дверей заключен устно и является недействительным. Поэтому он вправе был продать двери другому покупателю. Тогда Крылов потребовал вызова в суд его соседа, присутствовавшего при заключении договора подряда. Кроме того, он заявил, что в таком случае недействителен и договор займа и потребовал возвращения 170 000. руб. с процентами.
Решите спор.
В июне 2017 г. Алиев продал дом Володину за 2 300 000 руб. В договоре было сказано, что право собственности и риск случайной гибели переходят на покупателя с момента его фактического вселения. Покупная цена была уплачена и договор зарегистрирован.
День фактического вселения был определен 20 июля 2017 г., так как в это время сын Алиева получал новую квартиру. Ни 20, ни 21 июля Володин не приехал к продавцу. 22 июля 2017 г. от удара молнии загорелся дом. Володин потребовал расторгнуть договор и возвратить ему назад покупную цену. Он, ссылаясь на п.1 ст.223 ГК РФ утверждал, что право собственности возникает с момента передачи вещи. Он же в дом еще не переехал, поэтому право собственности к нему не перешло. В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели переходит одновременно с переходом права собственности. Алиев возражал, указывая, что к данному спору применима ч. 2 ст.223 ГК РФ. Поэтому право собственности, а вместе с ним и риск случайной гибели перешли к Володину в день регистрации договора. В связи с этим Володин не вправе требовать назад покупную цену. Кроме, того Алиев просил применить ст. 405 ГК РФ.
Какое решение должен вынести суд?
Сторож фруктового сада, принадлежащего крестьянскому фермерскому хозяйству во время ночного обхода заметил на дереве подростков, срывающих фрукты. Он схватил первый попавшийся ему камень и с криками бросил в одну из фигур. Один из нарушителей убежал, второй же упал, потеряв сознание. Утром он был отвезен в больницу с травмой головы.
Каким способом были защищены гражданские права КФХ?
В каком порядке и каким способом могут быть защищены гражданские права потерпевшего?
Петров, въехав в дом, купленный у Федина, обнаружил, что вместо двойной входной двери вставлена одинарная, нет железных решеток на окнах, исчезла с крыши телевизионная антенна, не стало микроволновой печи в кухне, в гостиной снята люстра, а купленная одновременно у Федина библиотека зарубежной литературы сложена в углу гостиной, книжные же шкафы вывезены.
На требования Петрова возвратить все перечисленные вещи Федин ответил, что каждая вещь необходима ему самому, все они имеют самостоятельное значение и он не собирается их продавать.
Кто прав в данном споре? Как суд должен решить дело?
Предприниматели Борман и Зинин решили отметить выгодную сделку в ресторане. Далеко за полночь, будучи в нетрезвом состоянии, они в знак особого расположения и обоюдной симпатии обменялись имеющимися у них ценными вещами. Борман передал Зинину пистолет новейшей марки, а Зинин надел ему на руку свои швейцарские часы.
Проснувшись утром, Борман не обнаружил пистолета, с которым практически не расставался, опасаясь нападения. Поиски не дали результата и лишь в конце дня братья Носовичи, присутствующие на вечеринке, сообщили о совершенной сделке. Борман обратился к Зинину, требуя возвратить пистолет и взять назад часы. Но Зинин заявил, что был заключен договор мены, не было ни обмана, ни угрозы, ни насилия, сделка заключена в результате взаимного волеизъявления, а такой пистолет Зинин мечтал давно приобрести. Что касается часов, то он оставляет их у Бормана.
Действительна ли сделка между Борманом и Зининым?
Как необходимо разрешить данную ситуацию?
Торговая фирма «Лайма» направила своего представителя Шора в Москву для приобретения партии компьютеров нового образца. Помимо компьютеров Шор заключил договор на поставку новых смартфонов, считая их ходовым товаром. Однако фирма отказалась оплатить поступившие в ее адрес смартфоны, поскольку она не уполномочивала Шора на их приобретения. Тогда фирма «Ториус» (продавец) обратилась с иском в суд, требуя оплатить полученный товар, взыскав стоимость смартфонов, а также расходы, связанные с их перевозкой, с представителя Шора. Последний заявил в арбитражном суде, что половина смортфонов фирмой «Лайма» уже реализовано, а потому требования фирмы «Ториус» не подлежат удовлетворению.
Как необходимо разрешить данную ситуацию?
ООО «Веста» и ООО «Вега» заключили предварительный договор, по условиям которого они обязались заключить в будущем договор поставки сельхозпродукции, производимой ООО. Основной договор стороны обязались заключить в сентябре-октябре 2018 года.
Однако, к обусловленному сроку договор не был заключен. ООО «Веста» свой отказ от заключения основного договора обосновало тем, что год был неурожайный, а подписанный ими документ не порождает каких-либо обязательств. поскольку не содержит существенных условий основного договора.
ООО «Вега» обратилось в суд с иском о понуждении ООО «Веста» к заключению договора.
Какое решение должен принять суд? Допустимо ли вообще понуждение к заключению договора по действующему ГК РФ? Может ли суд обязать сторону предварительного договора заключить основной договор? Обоснуйте ваш ответ.
Иванов, работавший директором ООО «МП», решил заключить с ООО «МП» от своего имени договор мены: обменять принадлежащий ему на праве собственности автомобиль на принадлежащий обществу склад. Юрисконсульт ООО «МП» пояснил Иванову, что данный договор он вправе совершить только с согласия общего собрания участников общества. Тем не менее, директор подписал договор, поскольку, по его мнению, он в соответствии с уставом вправе единолично совершать любую сделку на сумму до 500000 руб., а в данном случае цена договора не превышает 35 тыс. руб.
Правомерно ли поступил директор ООО «МП»? Возникло ли в данном случае обязательство? Соответствует ли оно закону?
Коммерческий банк «Норд», являясь кредитором по кредитному договору, заключил с ООО «Гранит» договор цессии, которым уступил обществу право на получение с заемщика процентов по кредиту. Что же касается суммы основного долга, то банк намеревался получить ее от должника сам. Через некоторое время ООО «Гранит» предложило заемщику уплатить проценты по кредиту, но тот отказался это сделать. Тогда общество потребовало уплаты процентов в судебном порядке.
Подлежит ли иск удовлетворению?
10-летний Юра проживал с отцом, матерью и бабушкой. После смерти матери его отец вступил в брак и вскоре перешел жить к жене. Юра остался с бабушкой, которая, так как отец не оказывал помощи в воспитании сына, все заботы по его воспитанию и содержанию приняла на себя. Через три года бабушка умерла, и Юра стал проживать с отцом. На наследство, оставшееся после смерти бабушки, претендуют ее дочь и сын. Отец Юры обратился в юридическую консультацию за разъяснением
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
19 ноября 2020
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Решение задач по гражданскому праву.jpg
2020-11-22 06:32
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Замечательный автор. Рекомендую. Выполнил задания быстрее указанного времени. Расписал все очень подробно. На сообщения отвечал быстро.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
