Создан заказ №603648
9 мая 2015
Загадка Лжедмитрия:как это было? ( смутное время )
Как заказчик описал требования к работе:
Выполнение контрольной работы по дисциплине «Отечественная история» - важный этап подготовки студента заочного отделения. Задания для контрольной работы разработаны с учетом требований Государственного образовательного стандарта для высшего профессионального образования к минимуму содержания и уровн
ю подготовки выпускников по специальности 080111 «Отечественная история». Контрольная работа должна активизировать самостоятельное изучение студентом дисциплины «Отечественная история» и проверить его способность применять полученные знания на практике. Таким образом, выполнение контрольной работы способствует усвоению дисциплины, более тщательной подготовке к зачету, прививает определенные навыки самостоятельной работы с научной литературой. Если задания раскрыты не полностью, то контрольная работа не заслуживает положительной оценки и возвращается студенту на доработку. После доработки контрольная работа вместе с первоначальным вариантом сдается на факультет. Работа должна быть представлена в срок, установленный графиком учебного процесса для студентов заочной формы обучения. Варианты контрольной работы студент определяет по таблице в зависимости от двух цифр номера зачетной книжки. Выполненная контрольная работа высылается студентом в вуз в сроки, установленные графиком учебного процесса. Полученная после проверки контрольная работа должна быть защищена. Незачтенная контрольная работа возвращается студенту для доработки и вместе с дополнениями или переработанная представляется на кафедру для повторного рецензирования. Без контрольной работы или с незачтенной работой студент к сдаче зачета не допускается. Работа, выполненная не по своему варианту, возвращается без проверки. В качестве контрольной работы по дисциплине «Отечественная история» студенты заочного отделения пишут обзор тематических Интернет-ресурсов по выбранной исторической теме. Интернет-обзор должен включать поиск и описание веб-страниц, содержащих полезную информацию по теме. В итоге должен быть сделан общий вывод о том, много или мало полезной информации может в настоящий момент дать Интернет исследователю, изучающему поставленную тему. Структура контрольной работы должна быть такой: ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ ПРЕДИСЛОВИЕ (краткая характеристика темы исследования с упоминанием основных источников и историографических работ). РАЗДЕЛ I. Аналитический обзор результатов поиска 10 сайтов по теме. 1. Стратегия поиска в трёх поисковых системах (ключевые слова, синтаксис запросов). 2. Результаты поиска (подробная аннотация 10 сайтов). РАЗДЕЛ II. Аналитический обзор результатов информационного поиска в электронных каталогах трёх библиотек. 1. Стратегия поиска в электронных каталогах трёх библиотек (ключевые слова, синтаксис запросов). 2. Результаты поиска (10 каталожных карточек по теме). ВЫВОДЫ 2. ПОИСК ТЕМАТИЧЕСКИХ ВЕБ-САЙТОВ Основная цель – это поиск информации для исследования по заявленной теме. Студентам нужно найти не менее 10 ссылок на веб-ресурсы, содержащие полезную информацию, и дать характеристику найденному. Такой информацией может быть текст исторического источника, научная, научно-популярная или справочная статья, хронологическая таблица и т. п. Студент должен дать ссылку на ресурс и описать, что это за ресурс, кем он создан, чем именно он полезен для написания научной работы и каково качество представления информации. Оценка полезности и качества представленной информации делается в свободной форме, но желательно обращать внимание как на содержание ресурса, так и на его оформление. Обратим внимание на некоторые требования к оформлению реферата и характеристике ресурсов, несоблюдение которых ухудшает качество работы и, как правило, снижает оценку. 1. Формальные критерии должны быть жестко соблюдены: если найдено и описано менее 10 ресурсов, это снижает оценку. Притом имеется в виду 10 разных ресурсов – две ссылки с разными адресами, ведущие на один и тот же текст, считаются одной (хотя разными ресурсами можно считать ссылки на электронные публикации принципиально важных для темы текстов, если они представлены разными переводами или содержат разные комментарии к тексту). Второй электронный текст, который засчитывается как дубликат, не обязательно должен быть зеркальной копией первого, – он может быть вычитан разными людьми и по-другому оформлен, но это не имеет значения, потому что в данном случае важен не внешний вид, а содержание. 2. Справочные ресурсы вроде энциклопедических статей могут привлекаться, но Интернет-реферат не может состоять из них даже наполовину. Привлечение ссылок на галереи изображений, не сопровожденные комментариями, не приветствуется. Приведем примеры описания явно неподходящих ресурсов: ru.wikipedia.org/wiki/ Очень интересный сайт. Статьи по многим направлениям, есть возможность обсуждения их. Это – самая общая информация по «Википедии» – электронной энциклопедии. Приведенная ссылка, равно как и комментарий, очевидно, не содержат ни малейшей информации по конкретной теме реферата. Первая ссылка, www.alib.ru, – продажа книг, в частности Н.Н. Болховитинов "Становление русско-американских отношений 1775-1815", по цене 400 рублей. (Тема – "Становление русско-американских отношений 1775-1815.") Приведенный ресурс просто не соответствует задачам поиска. http://books.tgc.ru/index.php?page=1111&PHPSESSID=61614ad85b21e465787a421a696f4fb9 При поиске в Яндексе точной фразы, тождественной теме моей курсовой, я получила лишь 5 ссылок на одну книгу: Г.И.Соколов "Римский скульптурный портрет III века и художественная культура того времени". Вот одна из них из каталога библиотеки Томского университета. Эта информация полезна хотя бы тем, что она позволяет узнать о существовании этого важного для моей курсовой работы материала. (Тема – "Римский скульптурный портрет III века".) В подобном ресурсе также нет смысла, ведь книгу прочитать нельзя, а значит, ссылка не дает выхода на нужную информацию. Однако приведенная ссылка могла бы найти свое законное место во второй части работы, посвященной библиотечным каталогам. Третья ссылка – научная диссертация Куприна Д.О. на тему "Эмиграция из России в конце 19 – начале 20 веков" с сайта dissertation1.narod.ru Российская библиотека диссертаций. (Тема – "Становление русско-американских отношений 1775-1815".) Тема найденной диссертации хронологически не соотносится с темой реферата. 3. Описание ресурса должно быть его полноценной характеристикой, как содержательной, так и источниковедческой. Например, большим недостатком описания будет отсутствие попытки выяснить авторство и цели написания статьи и таким образом оценить ее научный уровень. Иногда прояснение этого аспекта приводит к выводу, что научная значимость ресурса настолько низка, что его не следовало бы включать в контрольную работу. http://frontiers.loc.gov/intldl/mtfhtml/mfak/mfalaska.html Очень хороший сайт, посвященный Америке. Рассчитан на туристов и людей, собирающихся работать в Америке. Содержит подробную информацию по штатам, в том числе по Аляске. Есть очень хорошая подробная историческая статья на двух языках, хронологическая таблица и красивые карты, но самое главное – отличные ссылки на англоязычную литературу по интересующей теме, в том числе переведенные труды отечественных историков. Есть ссылки на другие англоязычные сайты с подробными историческими статьями. (Тема – "Русская колонизация Аляски".) Из данного комментария практически не видно, что действительно полезного может найти на описанном сайте студент, пишущий свой доклад, контрольную, научную работу. На nauka.vkpk.ru расположена статья, научная диссертация Сучуговой Наталии Юрьевны. Цель работы: изучение истории складывая и развития русско-американских взаимоотношений в 1809-1814 гг.; анализ приемов и методов российской и американской дипломатии в период наполеоновской экспансии в Европе; определение основных внешнеполитических ориентиров, которых придерживались правящие круги двух стран в сфере политического, экономического и культурного развития. Впервые детально рассмотрен процесс создания и упрочения основ русско-американских отношений, изучен период становления этих отношений в контексте европейских событий. (Тема – "Становление русско-американских отношений 1775-1815".) В комментарии не приводится ни одного слова автора реферата, а лишь явно взяты фразы из диссертации. Это не годится, комментарий должен быть авторским. http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/111/3/ Сайт понравился тем, что очень грамотно изложена информация: если хочешь узнать о чём-то подробнее, нужно просто нажать на интересующую тебя вещь, выделенную курсивом. (Тема – "Галикарнасский мавзолей".) В характеристике совершенно не отражено, что за информация "грамотно изложена", какого рода есть информация, кто автор сайта или статей, каковы цели сайта и т. д. Данный пример особенно показателен тем, что по приведенной ссылке расположена (или была расположена во время написания работы) статья Г. Носовского и А. Фоменко, в которой, в частности, говорится, что мавзолей Галикарнасский – это Кёльнский собор. Ссылки на подобную глупость, конечно, никак не могут быть зачтены. 4. Ресурс должен быть адекватно описан. Если в комментарии записано что-то явно не соответствующее содержанию страницы – это снижает оценку. Примеры: http://ioannits.narod.ru/ – полноценный и ёмкий ресурс по истории ордена иоаннитов, где есть и тексты, и изображения. На сайте содержатся источники (уставы, гимны, молитвы и папская булла о создании ордена иоаннитов). (Тема – "Военно-монашеские ордена и их деятельность в рамках крестоносного движения".) На поверку сайт оказывается любительским и мало соответствующим данной положительной оценке. Тексты нескольких католических молитв на латыни вряд ли представляют собой очень ценный научный материал, а про происхождение приведенного на сайте "устава ордена" ничего определенного сказать нельзя. 5. Ссылки должны быть оформлены так, чтобы работа была проверяемой. Когда студент пишет, что на портале "Аудиториум" им обнаружена интересная статья, ссылка не может вести просто на портал www.auditorium.ru, она должна содержать и остальную часть адреса, так чтобы преподаватель мог пройти по этой ссылке и сразу увидеть статью, а не производить поиск статьи по всему сайту самостоятельно. (Заметим, что всегда лучше скопировать адрес в текст прямо из адресной строки через буфер обмена вместо того, чтобы вводить его с клавиатуры, рискуя наделать опечаток). Ссылка на целый сайт имеет смысл лишь в том случае, если весь сайт так или иначе имеет отношение к теме реферата. Еще один неудачный пример: http://search.yahoo.com/search?p=Достопримечательность+РимаКолизей&ei=UTF-8&b=61 Приведена ссылка вовсе не на описываемый сайт, но на страницу поисковой системы Yahoo с результатами поиска. Может быть, среди них и есть описываемый сайт, но так как ссылка дана не на его адрес, она не засчитывается. 6. Вполне естественно, что работа должна быть составлена и оформлена по всем правилам, предъявляемым к научной работе. В противном случае работа не выглядит цельной и четкой, что резко снижает ее качество. Если в представленной работе нет единого стиля изложения, нет структуры описания ссылок, если не оформлен титульный лист или имеется множество орфографических ошибок, которые легко можно исправить при автоматической проверке правописания, все это также снижает оценку. 3. ПОИСК ЭЛЕКТРОННЫХ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ КАРТОЧЕК Вторая часть контрольной работы связана с поиском библиографических карточек на книги в электронных каталогах библиотек. В настоящее время практически все библиотеки создают электронные каталоги, причем в некоторых библиотеках каталоги текущих поступлений (примерно с 2003–2004 гг.) имеются исключительно в электронной форме. В ряде западных библиотек уже весь каталог переведен в электронный вид, и вместо обычного бумажного каталога в каталожном зале стоят компьютеры, обеспечивающие доступ к каталожной базе данных; эта же база данных доступна и через Интернет. Насколько скоро такой порядок может стать распространенным в отечественных библиотеках, прогнозировать трудно, но очевидно, что уже сейчас квалифицированному специалисту невозможно обойтись без умения находить нужную литературу через электронный каталог. Грамотно сделанный электронный каталог, несомненно, предоставляет значительно более широкие возможности поиска литературы по сравнению с обычным каталогом. Основное достоинство электронного каталога – возможность поиска литературы по ключевым словам. Ключевые слова могут находиться в названии книги, а могут быть записаны и в специальном дополнительном поле. Таким образом, если пользователь знает название или автора книги, то он так же легко может найти книгу, как и при пользовании алфавитным каталогом, зато существенно расширяются возможности работы с систематическим каталогом. Обыкновенный систематический каталог, естественно, содержит лишь весьма ограниченное число рубрик, которые могут и не соответствовать потребностям конкретного исследования. Кроме того, практика показывает, что наполнение систематического каталога соответствующими карточками обычно далеко от идеала, и зачастую в систематическом каталоге не удается найти многих карточек, которые в алфавитном каталоге есть и притом определенно соответствуют выбранному разделу систематического каталога. Электронный каталог снимает обе проблемы. Задавая ключевые слова для поиска книг в базе данных, пользователь таким образом сам задает раздел систематического каталога, и таких разделов фактически получается столько же, сколько всего ключевых слов. Кроме того, поскольку никто специально не размещает каталожные карточки по разделам электронного каталога, не происходит и соответствующих ошибок. Однако хороший электронный каталог должен отвечать некоторым критериям. Во-первых, это полнота каталога. Если каталог охватывает лишь 1% всей литературы, то ценность его сильно падает. Указанная проблема, к сожалению, пока характерна для российских библиотек – их электронные каталоги редко включают издания, вышедшие до середины 1990-х гг., и хотя работа по переводу всего каталога в электронный вид ведется, она далека от завершения. В ряде зарубежных библиотек эта работа закончена. Так, в Интернете размещен полный электронный каталог библиотеки Конгресса США, который содержит примерно 14 миллионов записей. Полнота хорошего каталога заключается еще и в том, чтобы не только книги, но и статьи из разных сборников описывались отдельными карточками, и это делается достаточно часто. Во-вторых, электронный каталог тем лучше, чем больше ключевых слов указывается для каждой карточки. В наиболее разработанных каталогах имеются еще и дополнительные поля для того, чтобы обеспечить выход на другие карточки со сходной тематикой. Так, имя автора в каталожной карточке может сопровождаться гиперссылкой, указывающей на другие карточки, где тот же человек является автором. В электронном каталоге ИНИОН дополнительно предлагается еще возможность «эвристического поиска». Идея заключается в том, что пользователь, получив результаты своего запроса, отбирает интересные для себя карточки; из ключевых слов, относящихся к выбранным карточкам, автоматически формируется некоторое понятийное поле интересных для пользователя ключевых слов, по к-торым и проводится дальнейший поиск. Полный электронный каталог огромной библиотеки (такой, как библиотека Конгресса США) может служить удобным средством для составления собственной библиографии по изучаемой теме, потому что фактически его можно расценивать как большую базу данных, в которой есть почти все книги и статьи, вышедшие по всем темам. Для библиотеки Конгресса США это совершенно справедливо применительно к англоязычной литературе, но в значительной степени справедливо и для литературы на других языках, в том числе и русском языке, потому что таких книг там тоже очень много. Еще лучше, когда можно проводить поиск по объединенным базам данных крупнейших библиотек. Из проектов, реализующих решение этой задачи, в Рунете в открытом режиме доступен проект "Сигла" (http://www.sigla.ru), в рамках которого можно ввести запрос и получить библиографические карточки сразу множества библиотек, в том числе и зарубежных. Правда, объединения ресурсов при этом не производится, и не выдается развернутое библиографическое описание найденных материалов. Для того, чтобы включить в реферат полезные библиографические карточки, их нужно скопировать из браузера через буфер обмена непосредственно в файл реферата. Как правило, библиографические карточки представлены в электронных каталогах в виде таблиц, так что и в реферате должны появиться карточки-таблицы. В нескольких библиотеках, наряду с созданием электронного каталога текущих поступлений, был использован другой метод оцифровки каталога: все карточки были отсканированы, и полученные рисунки были размещены в Интернете (или расположены в базе данных) в том порядке, как они лежат в ящиках алфавитного или предметного каталога. Хотя эта работа тоже была довольно дорогостоящей, она не требовала такой квалификации, как создание полноценной базы данных, поэтому таким образом удалось быстро перевести полные каталоги в электронный вид и сделать их доступными через Интернет. В этом и заключается положительная сторона этой работы. В частности, в таком виде сейчас существует полный алфавитный каталог книг на русском языке из собрания Российской национальной библиотеки, и поскольку эта библиотека обладает самым полным собранием дореволюционных отечественных изданий, такой каталог можно эффективно использовать при подборе библиографии по множеству тем. Однако при таком способе составления теряется основное, для чего вообще создаются электронные каталоги, – возможность поиска, потому что автоматический поиск по картинкам невозможен. Поэтому такой электронный каталог нужно воспринимать лишь как паллиатив, имеющий смысл только в условиях нехватки квалифицированных специалистов, которые могли бы перевести в электронный вид полный каталог библиотечных собраний. Отчетностью для студента при работе с такими электронными каталогами библиотек являются изображения каталожных карточек, вставленные в реферат. Вставить изображение с сайта в свой текст проще всего посредством копирования через буфер обмена – если щелкнуть правой клавишей мыши на рисунке, то появится контекстное меню, в котором можно выбрать пункт «Копировать», после чего легко вставить фрагмент из буфера обмена в текст реферата. Другой вариант – сначала сохранить изображение карточки на своем компьютере, а затем вставить этот рисунок в текст уже из хранящегося на компьютере файла («Вставка» | «Рисунок» | «Из файла»). Для выполнения отчетной работы студентам рекомендуются электронные каталоги следующих библиотек: Российская государственная библиотека (http://www.rsl.ru); Российская национальная библиотека (http://www.nlr.ru); Государственная публичная историческая библиотека (http://www.shpl.ru); Библиотека ИНИОН РАН (http://www.inion.ru, раздел «Продукты и услуги»); Фундаментальная научная библиотека МГУ (http://nbmgu.ru); Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы (http://www.libfl.ru); Библиотека Конгресса США (http://www.loc.gov); Ограничиваться этим списком не обязательно; напротив, если студенту удастся разобраться с электронным каталогом любой другой библиотеки и найти в нем полезную литературу, то это будет лишь дополнительным достоинством работы. Особенно приветствуется самостоятельная работа с достаточно большими электронными каталогами крупных европейских или американских библиотек. Как и при поиске веб-страниц, студенты должны в этом разделе показать, как именно проводился поиск, какие были заданы вопросы и т.д. Формальный количественный критерий предполагает, что должны быть найдены не менее 10 каталожных карточек из трех, по крайней мере, библиотек. 4. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ Поскольку контрольная работа по «Отечественной истории» – это творческое задание, оценка за нее формализуется следующим образом: в качестве базовой полагается максимальная оценка в 25 баллов, из которой вычитаются баллы за некачественно выполненные элементы работы. Преподаватель исходит из следующих критериев: • если ссылок меньше требуемых 10, то за каждую отсутствующую (или признанную недействительной) ссылку снимается по 2 балла; • за некачественное описание ссылки – по 1 баллу; • за недостающие или признанные недействительными каталожные карточки – также по 1 баллу; • если не раскрыто, как производился поиск информации, какие были сделаны запросы в выбранных поисковых системах или через какие каталоги ресурсов велся поиск, то снимается до 5 баллов (5 – в случае полного отсутствия такой информации); • также до 5 баллов может быть снято за отсутствие выводов о представленности проблемы в Интернете; • если тема базируется на конкретном источнике, который легко можно найти в Интернете, но об этом в работе ничего нет, то может быть снято до 2 баллов; • если работа оформлена ненадлежащим образом, отсутствуют титульный лист или единое форматирование, не проведена проверка орфографии и т.п., то может быть также снято до 2 баллов. Не считается ошибкой и не ведет к потере баллов: • если в тексте нет экранных форм найденных сайтов или каких-либо картинок (любые картинки, кроме каталожных карточек соответствующих библиотек, считаются необязательными, хотя они обычно улучшают впечатление от работы); • если основной вывод сводится к тому, что Интернет не дает серьезной информации по вашей теме, и этот вывод обоснован; • если использованы страницы на любом другом языке, помимо русского (с другой стороны, не штрафуется и использование только русскоязычных страниц) – наоборот, во многих темах привлечение зарубежных Интернет-ресурсов весьма желательно, потому что в Рунете тема может быть освещена недостаточно; также не играет роли формат использованных файлов – вопрос лишь в полезности представленного материала. • если не приведено поясняющей информации по тем книгам, каталожные карточки которых представлены, при условии, что по их названиям понятно, что они имеют отношение к теме
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
10 мая 2015
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Загадка Лжедмитрия:как это было? ( смутное время ).docx
2021-04-25 21:28
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.1
Положительно
Автор выполнил работу очень быстро, корректно и по указанным требованиям. Большое спасибо!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
