Создан заказ №6059866
11 января 2021
Сравните две классические теории международных отношений: реализм и либерализм. Опишите ключевые идеи и упомя
Как заказчик описал требования к работе:
1000-1500 слов ессе. 1)Сравните две классические теории международных отношений: реализм и либерализм. Опишите ключевые идеи и упомяните основных сторонников.
Эпоха тотальных войн кажется законченной, с 1945 года наблюдается более сильная тенденция к миру. Как реалисты объяснили бы эту тенденцию
, как объяснили бы ее либералы? Согласятся ли они с этим утверждением? Каковы основные механизмы сохранения мира по мнению реалистов и либералов?
Мир, в котором мы живем, выглядит как фрагментированный мир. Между его обитателями и их ресурсами возникают всевозможные границы. Нации и государства взаимодействуют, и это взаимодействие формирует международное сообщество. Эти связи развиваются как сеть взаимоотношений. Их исследование составило основу теории международных отношений.
Международный анализ и интерпретация отношений между государствами разделили эту дисциплину на две важные парадигмы, реализм и либерализм (или идеализм), среди других, менее актуальных. Основанные на различных традициях политической философии - в основном в работах Томаса Гоббса и Иммануила Канта - суть их дискуссии фактически находится в оценочной разнице в отношении мировой реальности. Первые понимают, что мир находится в состоянии анархии, где государства сталкиваются с бесконечной борьбой за выживание. Напротив, идеалисты понимают, что с развитием демократии и торговых обменов страны движутся к будущему мира и сотрудничества.
После завершения второй мировой войны в мире наблюдались следующие тенденции: рост авторитета и влияния СССР, рост влияния коммунистов, претензии США на мировое господство и при этом массовое опасения новых международных конфликтов.
Как хорошо известно, после Второй мировой войны реалистическая традиция заняла доминирующее положение в теоретизации международных отношений. Практически не было обмена идеями между двумя группами в руководствах и других работах по международным отношениям, в которых рассматривается эволюция дисциплины, в разделах, посвященных «первой дискуссии», работе, которая оказала значительное влияние на момент его публикации.
Столкновение Карра с либеральными интернационалистами было больше, чем конфронтацией между наукой и утопией. Это было столкновением двух противоположных мировоззрений или двух «социально-политических идеологий» в том смысле, который определяется Марио Бунге: «Набор убеждений, касающихся общество, место индивида в нем, порядок сообщества и его политический контроль конституируются (вопреки социально-политическим теориям) догматическими утверждениями и которые обычно не являются продуктом фундаментальных исследований и не изменяются с их результатами ( Bunge: 1981: 165-166). В тот исторический момент, когда развернулись дебаты, ни одно из этих мировоззрений не было связано с достаточно систематическим и четко сформулированным теоретическим обоснованием, чтобы считаться научным даже в широком смысле. Таким образом, доминирование реализма в теории международных отношений после окончания Второй мировой войны нельзя интерпретировать как победу «реалистов» в «дебатах» против «идеалистов», поскольку не было ни того, ни другого.
Преобладание теоретических рассуждений, вдохновленных реалистической традицией после войны, больше, чем что-либо еще, было связано с полезностью реалистичных подходов в качестве руководства для американских политиков, принимающих решения в военном и дипломатическом измерениях международных отношений (т.е. вдохновляя идеологию внешней политики Северной Америки »(Mesa: 1977: 88)) с момента появления Соединенных Штатов в качестве сверхдержавы в биполярной системе.
Все теоретические позиции таких авторов, как Ханс Дж. Моргентау, Кеннет Вальц, Джон Джерард Рагги или Роберт Дж. Гилпин, представляют собой идеолого-философские позиции и обоснование в вопросах внешнеполитических решений «школы реалистов» в международных отношениях.
1.Суверенитет государства играет огромную роль и является определяющим фактором принятия решений.
2.Военное усиление - основная стратегия даже во время отсутствия войны.
3. Политика контроля над вооружением необходима,дабы предотвратить ядерную войну.
4. Наконец, подтверждается, что человеческая природа, рациональность и моральные ценности рассматриваются как идеолого-философские факторы не абсолютного характера, а как поведенческие ориентиры, которые могут быть изменены и нарушены.
Взгляды идеалистов заключались в следующем:
1. Взгляды идеалистов во многом пацефистичны. Таким образом, они считали необходимым минимизировать военные конфликты.
2. Идеалисты в послевоенный период много говорили о значимости морального аспекта, наблюдались гуманистические тенденции.
3. Идеалисты пытались максимально “узаконить” все, происходящее на поле международных отношений.
Идеи обеих групп, конечно, были направлены на сохранение мира в тяжелый послевоенный период. Но разница во взглядах, естественно, имела место быть. И не смотря на преобладание реализма, идеализм развивался
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
500 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик воспользовался гарантией, чтобы исполнитель повысил уникальность работы
14 января 2021
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Сравните две классические теории международных отношений: реализм и либерализм. Опишите ключевые идеи и упомя.docx
2021-01-17 16:20
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Хорошй автор, отзывчивый и оперативный. Курсовая была на сложную тему, с высокими требованиями и у очень непростого науч.руководителя, но мы справились) основная работа проделана качественно и в срок. Спасибо!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
