Создан заказ №6201076
9 февраля 2021
1.Решить задачу. 2. Определить в фабулах дел круг лиц участвующих в деле
Как заказчик описал требования к работе:
Задача 3
Изучите условие задачи и определите, правомерны ли действия стороны? Какова правовая природа «уточнения исковых требований»? Как, по вашему мнению, должен поступить суд?
Первоначально Б.А. Алексеев обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок пл
ощадью 1342 кв.м. с кадастровым номером 47:23:0602010:91 для индивидуального жилищного строительства и жилой дом, незавершенный строительством объект, готовность 8%, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Вырица, ул. Бакунина, дом 126В.
Позже от истца поступило уточненное исковое заявление с требованиями к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 1342 кв.м. с кадастровым номером 47:23:0602010:91 для индивидуального жилищного строительства и жилой дом, незавершенный строительством объект, готовность 8%, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Вырица, ул. Бакунина, дом 126В.
Задание 4
В представленных фабулах дел (если это гражданское судопроизводство) определите круг лиц, участвующих в деле и лиц, содействующих осуществлению правосудия.
1. А.А. Тучинов обратился в суд с требованием о возмещении вреда причиненного его автомобилю Хонда-Рафага, государственный номер Е 360 ТС 27 регион. В суде истец пояснил, что 19.05. около 18-00 часов несовершеннолетний А.М. Бащенко бросил камень, в результате чего автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения, а именно вмятина. А.М. Бащенко, является учащимся профессионального коммерческого лицея № 41 г. Сывтывкар, самостоятельного дохода не имеет проживает с родителями.
2. А.Л. Тесленко обратилась в суд с иском к Ю.А. Тесленко о взыскании алиментов на содержание дочери Кристины и дочери Александры, в размере 1/3 части всех видов заработка. Истица в обоснование заявленного требования указала, что с ответчиком состояла в браке, от брака имеет дочь Кристину, Александра была удочерена ответчиком по решению суда. В настоящее время дети находятся на иждивении матери.
3. А.Л. Креховецкий предъявил в суд требование к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования он мотивировал следующим образом. 25 апреля около 10-00 - 10-20 часов было совершено ДТП на перекрестке ул. Серышева, д. 60 и ул. Шмидта в г. Самара – столкновение автомобиля ВАЗ-21053, государственный номер Е 669СН/27, под управлением истца и автомобиля Нисан-Ванетт, государственный номер Х 862 НЕ/27, под управлением Г.Р. Акопяна, который двигался в попутном направлении от ул. Толстого в сторону ул. Знаменщикова. Водитель Г.Р. Акопян не имел водительского удостоверения, о чем был составлен протокол и постановление об административном правонарушении. Данное ДТП произошло по вине водителя Г.Р. Акопяна, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что он нарушен п. 8.5. Правил дорожного движения. Представитель ответчика ОСАО «Ингострах» А.С. Захаренко, действующий на основании доверенности № 40352-/05 в судебном заседании иск не признал, поскольку виновный в дорожно-транспортном происшествии не является страхователем и не указан в обязательном страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
4. Т.В. Рублева обратилась в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства. По существу заявленных требований пояснила следующее 08.10. умер ее отец В.Н. Стариков, проживающий в г. Самара по ул. Астрономической, д.15, кв. 7. По завещанию она является единственной наследницей данной квартиры. Ее брат А.В. Стариков на наследственную квартиру не претендует. После смерти отца Т.В. Рублева (до замужества Т.В. Старикова) обратилась в нотариальную контору к нотариусу Л.В. Блохиной для оформления принятия наследства. Нотариус проверила действительность завещания, но заявление не приняла и пояснила какие документы необходимо представить в срок до 08.04. Однако 30.03. Т.В. Рублева заболела, лечилась дома, что может подтвердить ее соседка Н.Н. Лейко, и по выздоровлению 11.04. вновь обратилась к нотариусу. Нотариус отказала ей в выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока. К участию в деле было привлечено Территориальное Федеральное агентство по Управлению федеральным имуществом по Самарской области.
5. ООО «Три кита» обратился в суд с иском к Д.М. Петрову, С.Е. Скороходову, ссылаясь на то, что между ООО «Три кита», и ООО «Седьмой континент» был заключен договор финансовой аренды (лизинга). С Д.М. Петровым., С.Е. Скороходовым были заключены договора поручительств, в соответствии с которыми, они обязались отвечать за исполнение ООО «Седьмой континент» условий договора лизинга. Учитывая, что лизингополучатель ООО «Седьмой континент» исполняет свои обязанности по договору ненадлежащим образом, а поручители отвечают по обязательствам лизингополучателя солидарно, ООО «Три кита» просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по лизинговым платежам в размере 300 000 рублей и неустойку в размере 100 000 рублей.
6. В.С. Петров обратился в суд с иском к ответчику О.Г. Николаевой о признании завещания недействительным.
7. А.А. Воронцов обратился в суд с требованием о лишении его супруги И.И. Воронцовой родительских прав и разделе имущества на сумму 80 000 руб.
8. А.А. Сидоров, постоянно проживающий в г. Ростове, заключил договор с филармонией г. Санкт-Петербурга. А.А. Сидоров написал заказную симфонию, но предоставил право ее первой постановки филармонии г. Ростова. Филармония г. Санкт-Петербурга предъявила в суд иск к А.А. Сидорову о возмещении убытков.
9. На базе салона красоты было создано ООО «Акварель». Члены общества А.А. Смирнова и Б.Б. Сидорова обратились в суд общей юрисдикции с требованием к ООО «Акварель» о взыскании зароботной платы за время работы в качестве парикмахеров.
10. К.Е. Савин, проживавший в Московском районе г. Санкт-Петербурга взял у С.И. Миронова, проживающего в Центральном районе г. Санкт-Петербурга, взаймы 10 000 рублей, обязавшись возвратить данную сумму в срок не позднее 12.07. В указанный срок долг возвращен не был. 14.07. К.Е. Савин умер. Единственным наследником К.Е. Савина является его сын А.К. Савин, проживающий в Невском районе г. Санкт-Петербурга, который подал заявление о принятии наследства нотариусу 29.09. С.И. Миронов подал исковое заявление о возврате долга к А.К. Савину.
11. По заявлению Снежиной А.А. к ООО «ТЦ» Русский дом» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
12. По заявлению Ю.А. Романовой к Ж.О. Романову о лишении родительских прав и взыскании алиментов в связи с жестоким обращением с несовершеннолетней Е.Ж. Романовой.
13. По иску прокурора о защите прав потребителей неопределенного круга лиц к ООО «Рассвет», осуществляющего розничную торговлю продуктов питания с просроченными сроками хранения и реализации.
14. В суд поступило заявление А.А. Казимирова о неправильном удостоверении доверенности директором дома для престарелых и инвалидов «Кавказ». Доверенность была выдана дедушкой А.А. Казимирова И.И. Абдуловым в пользу А.А. Подасян с полномочием о продаже квартиры. И.И. Абдуловым умер.
15. Индивидуальный предприниматель С.Е. Кашенков заключил с индивидуальным предпринимателем Е.К. Петровым договор обмена жилых помещений, принадлежащих каждому из них на праве частной собственности и используемых для проживания их семей. Впоследствии С.Е. Кашенков обратился в суд общей юрисдикции с иском о признании договора обмена жилыми помещениями недействительным, мотивируя обращение в суд тем, что его ввели в заблуждение относительно качества жилого помещения
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
10 февраля 2021
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
1.Решить задачу. 2. Определить в фабулах дел круг лиц участвующих в деле.jpg
2021-02-13 13:00
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Быстро, качественно, все во время. Работа очень хорошо оформлена со всеми объяснениями и источниками. Рекомендую автора!!!! Спасибо за работу!!!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
