Сравнительный анализ электронных переводческих словарей Polyglossum и Контекст.

Как заказчик описал требования к работе:

Нужно выполнить работу к 21.03 Итоговый реферат по курсу представляет собой реферативно-проектное задание, интегрирующее методы таких направлений в лингвистике как прикладная лингвистика, компьютерная лингвистика, информационные технологии в лингвистике и сравнительно-сопоставительная лингвистика. Тема реферата выбирается из приложенного далее списка (всего 63 темы). Студенту необходимо заранее определиться с темой исследования по курсу, поскольку темы не должны совпадать. Объем реферата – 10 печатных страниц (стандартное форматирование курсовых и выпускных квалификационных работ – Times New Roman, 12 шрифт, интервал 1,5). Все заголовки, поля, отступы, список литературы (не менее 18 источников) оформляются согласно требованиям к выпускным квалификационным работам, курсовым и проектным работам студентов. Перед тем, как сдать итоговую версию реферативного задания, сверьтесь с требованиями еще раз, т.к. они постоянно обновляются по мере трансформации ГОСТа. Структура реферата: 1. ВВЕДЕНИЕ: Общие положения по выбранной теме (современные тенденции в лингвистике, компьютерная лингвистика, применение информационных технологий лингвистом в практической деятельности, использование электронных переводческих словарей, онлайн-переводчиков, систем машинного и автоматизированного перевода в процессе переводческой деятельности). – 10% объема работы. 2. ЧАСТЬ 1: Обоснование выбора темы. – 5% объема работы. 3. ЧАСТЬ 2: Непосредственный сравнительный анализ (электронных переводческих словарей, систем машинного перевода, онлайн-переводчиков и / или систем автоматизированного перевода – в зависимости от выбранной темы реферата): данная часть реферата должна содержать ваши личные сравнительные находки, а также как минимум одну таблицу (оформление согласно требованиям к курсовым работам). – 40% объема работы. 4. ЧАСТЬ 3: Сравнение перевода самостоятельно выбранного фрагмента текста на английском языке на русский с применением анализируемых в реферате ресурсов. – 35% объема работы. 5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ – 10% объема работы: a. Собственные выводы студента, исходя из информации и практических находок, сделанных в процессе написания реферата. b. Собственные рекомендации по применению описанных компьютерных ресурсов в процессе работы лингвиста. 6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: (минимум 18 источников, оформление согласно требованиям к курсовым работам / ГОСТу)

подробнее

Заказчик
заплатил

200 ₽

Заказчик не использовал рассрочку

Гарантия сервиса
Автор24

20 дней

Заказчик принял работу без использования гарантии

10 марта 2021

Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой

Заказ выполнил

Henial

Сравнительный анализ электронных переводческих словарей Polyglossum и Контекст. .docx

2021-03-13 15:35

Последний отзыв студента о бирже Автор24

Общая оценка

Положительно

качественная работа, автор всегда готов помочь, терпеливо редактировал все, что было необходимо) буду обращаться еще.

Хочешь такую же работу?

Скидка

100 ₽

на первый заказ

Оставляя свои контактные данные и нажимая «Создать задание», я соглашаюсь пройти процедуру регистрации на Платформе, принимаю условия Пользовательского соглашения и Политики конфиденциальности в целях заключения соглашения.

Хочешь написать работу самостоятельно?

Используй нейросеть

Мы создали собственный искусственный интеллект,
чтобы помочь тебе с учебой за пару минут 👇

Пример работы, написанной с помощью нейросети

Электронные переводческие словари являются неотъемлемым инструментом для переводчиков и лингвистов, предоставляя им доступ к широкому спектру переводных и лексических ресурсов. В современном мире существует множество различных переводческих словарей, каждый из которых имеет свои особенности и преимущества. В данном реферате будет проведен сравнительный анализ двух таких электронных переводческих словарей - Polyglossum и Контекст. Структура реферата: 1. Обзор электронных переводческих словарей Polyglossum и Контекст: 1.1. Описание Polyglossum. 1.2. Описание Контекст. 2. Сравнительный анализ функциональности: 2.1. Области применения. 2.2. Наличие грамматической информации. 2.3. Возможность добавления пользовательских словарей. 3. Сравнительный анализ качества перевода: 3.1. Качество перевода основных языковых пар. 3.2. Уровень полноты и актуальности словарного состава. 3.3. Возможность обновления и расширения словарей. 4. Обзор пользовательского интерфейса: 4.1. Удобство навигации и поиска. 4.2. Наличие дополнительных функций (синонимы, антонимы, контекстные примеры). 5. Заключение: выводы и рекомендации по выбору электронного переводческого словаря.

Использовать нейросеть