Создан заказ №6379180
18 марта 2021
Актуальные проблемы уголовно-процессуального права
Как заказчик описал требования к работе:
Практические задания:
№ 1.
По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ, следователем СК РФ 06.06.2016 г. по заявлению предпринимателя Жорика Арояна было возбуждено уголовное дело в отношении начальника управления УЭБиПК ГУ МВД России по М-ской области Ж.П. Попаде
нко. Заявитель сообщил о вымогательстве у него полковником полиции Ж.П. Попаденко взятки в размере 10 000 рублей. В ходе проведения сотрудниками ФСБ оперативного эксперимента у Ж.П. Попаденко было изъято в служебном кабинете 10 тысяч рублей, переданных Арояном. Номера купюр совпали с теми, что были указаны в протоколе оперативного эксперимента, но следов красящего вещества на руках задержанного Ж.П. Попаденко не было обнаружено. Обыск в служебной квартире полковника Ж.П. Попаденко ничего не дал. По полученной оперативным путем информации было установлено, что подозреваемый Ж.П. Попаденко, снимал еще одну квартиру. При проведении обыска в ней было обнаружено и изъято в качестве вещественных доказательств 9 млрд. рублей наличными. Обвиняемый Ж.П. Попаденко, будучи взят под стражу, на допросах утверждал, что деньги принадлежат не ему, а его любовнице Стелле Будуар – фотомодели и манекенщице. С. Будуар заявила следователю, что деньги в количестве 9 млрд. рублей были заработаны ею непосильным трудом на подиуме и потребовало вернуть их ей. В ходе расследования иных фактов взяточничества со стороны обвиняемого Ж.П. Попаденко установлено не было. Он был освобожден из-под стражи по истечению предельного срока содержания. Оказавшись на свободе Ж.П. Попаденко выехал в Украину. Дело в связи с этим было приостановлено. 06.06.2019 г. защитник обвиняемого Ж.П. Попаденко – адвокат Фетюкович подал жалобу в суд по месту проведения предварительного следствия, в которой потребовал возвращению денежных средств, изъятых по уголовному делу в результате проведения обыска (9млрд. рублей) Стелле Будуар, а предмета взятки (10 тысяч рублей)- Ж. Арояну, ссылаясь на их показания и основываясь на решениях Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ. В судебном заседании адвокат Фетюкович заявил, что сотрудники ФСБ вынудили Ж. Арояна участвовать в провокации в отношении Ж.П. Попаденко: на самом деле 10 000 рублей были платой Ж.П. Попаденко за оказанные ему Ж. Арояном сексуальные услуги. Видеозапись этих услуг была предоставлена адвокатом. Но судья отказался приобщить к делу эту видеозапись, удовлетворив ходатайство прокурора об их недопустимости. Сам Ж. Ароян отсутствовал в суде из-за нахождения за границей России, но передал видеозапись своего устного заявления по данному факту. С. Будуар в судебном заседании настаивала на том, что деньги принадлежат ей, хотя документально подтвердить это отказалась, сославшись на то, что бремя доказывания своих утверждений она не должна нести. По мнению стороны защиты, доказывать незаконность происхождения 9 млрд. 10 тысяч рублей обязана сторона обвинения. В ответ на эти заявления участвовавший в судебном заседании прокурор А.Я. Превышинский заявил гражданский иск об обращении в доход государства всего изъятого по делу имущества как составляющего необоснованное обогащение, ссылаясь на статью 20 Конвенции ООН против коррупции.
Вопросы: Какие решения должен принять суд?
Кому и как надо разрешить вопросы, возникшие по данному уголовному делу?
№ 2.
17 марта 2019 года мать семилетнего Ванечки Охлобыстина обратилась с заявлением в СУ СК по Н-ской области о том, что её сына в начале марта изнасиловали пациенты детской клинической больнице, в которой мальчик проходил лечение по поводу паховой грыжи. Одновременно мать И. Охлобыстина заявила требование о возмещении морального и физического вреда, поскольку ее сын претерпел нравственные страдания, ему был нанесен серьезный ущерб здоровью, личной неприкосновенности, достоинству личности. В ходе проверки выяснилось, что в больнице после операции В. Охлобыстин размещался в палате, где лежали подростки старше его, к ним часто заходили ровесники из других палат для участия в азартных играх. Более взрослые подростки стали подвергать избиениям В. Охлобыстина, унижать его словами и поступками. А затем перешли к действиям сексуального характера, в том числе совершили с ними половые акты с применением насилия. Спустя несколько дней пребывания дома после выписки школьник рассказал обо всём родителям. Предполагаемых насильников со слов заявительницы трое: ВахаХайхороев, 14 лет, Гоги Мочаидзе, 15 лет иМамука Базука, 8 лет. Опрошенный мальчик рассказал, что взрослые парни однажды подкараулили его около туалета и надругались над ним трижды, при этом строго запретив об этом кому-либо рассказывать. Поэтому он не обращался к персоналу больницы.
20 марта 2019 года следователь по особо важным делам СУ СК РФ по Нижегородской области возбудил уголовное дело и признал потерпевшим Ванечку Охлобыстина.
По мнению Охлобыстиной виновными являются не только насильники, но также администрацией больницы, которая допустила все это. Всего гражданский истец потребовал 10 миллионов рублей в порядке компенсации.
В ходе расследования было установлено, что Ваха Хайхороев является известным скрипачом, который дает концерты и получает большие гонорары, на которые живет вся его семья.
В ходе допроса малолетнего Мамуки Базуки, в котором участвовала его мать Заза Базука, выяснилось, что В. Охлобыстин сам просил заняться с ним сексом. Поэтому З. Базука подала следователю встречное исковое заявление к В. Охлобыстину и его матери о взыскании 10 тысяч рублей за оказанную услугу.
Вопросы: Кто должен возместить вред, причиненный потерпевшему? В каком порядке должен решаться вопрос о возмещении преступного вреда?
№ 3.
В результате террористического акта погибло 7 и было ранено 12 человек. В ходе расследования возбужденного по данному факту уголовного дела было установлено, что теракт совершила 17 летняя жительница г. Буйнакска Рашида Дидиева, которая 3 года тому назад сбежала из семьи для участия вместе со своим возлюбленным в джихаде и находилась с тех пор на нелегальном положении. Имущества и денежных средств, принадлежащих самой Р. Дидиевой, не было установлено. Адвокат Васиссуалий Друздь, представляющий шестерых потерпевших по делу, заявил в их интересах гражданский иск на 1 млрд рублей к Российской Федерации, которая не обеспечила безопасность граждан и допустила теракт, который причинил смерть и увечья российским гражданам. Одновременно, этот представитель потерпевших предъявил гражданский иск родителям Р. Дидиевой и заявил ходатайство о наложении ареста на дом и все движимое имущество ее семьи для обеспечения заявленного иска.
Вопросы: Правомерны ли исковые требования адвоката-представителя, их форма, обоснование и меры обеспечения? Каким образом надо решать вопрос о возмещении вреда, причиненного потерпевшим этим преступлением?
№ 4
80-летний пенсионер Иван Мефодьевич Запор расконсервировал после зимы свой автомобиль «Запорожец» 1967 года выпуска и выехал на нем на главную автомагистраль города, предварительно выпив 100 грамм водки. Через 15 минут после начала движения автомобиль под его управлением на скорости 100 км/час врезался в Lamborghini Huracan, которым управляла светская львица и манекенщица С. Будуар. В результате лобового столкновения автомобиль Lamborghini Huracan пришел в полную негодность, а С. Будуар получила травмы лица, груди и ягодиц, последствия от которых потребовали проведение пластической операции на сумму в 1 млн. долларов. Кроме того, она проглотила свой серебристый айфон последней модели, по которому говорила в момент столкновения (в последствии так и не найденный). Пенсионер Запор и его автомобиль не пострадали. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного следователем по части второй статьи 264 УК РФ, было установлено, что автомобиль пенсионера «Запорожец» был застрахован по договору ОСАГО, а автомобиль Lamborghini Huracan по договорам КАСКО и ОСАГО. И.М. Запор кроме автомобиля и гаража имеет в собственности однокомнатную квартиру и больного кота.
Вопросы: В каком порядке и за счет каких средств будет возмещен преступный вред, причиненный здоровью и имуществу потерпевшей
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
19 марта 2021
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Актуальные проблемы уголовно-процессуального права.jpg
2021-03-22 16:18
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Все хорошо, очень общительный автор! С радостью исправил недочеты и доработал задания!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
