Создан заказ №6384183
19 марта 2021
Социальная защита детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
Как заказчик описал требования к работе:
1. Районный прокурор обратился в суд с иском к Некоммерческому фонду «Негосударственный детский дом семейного типа «Орленок» об отобрании восьмерых несовершеннолетних детей и передаче их под надзор органов опеки и попечительства. Данный детский дом был учрежден некоммерческой благотворительной орган
изацией и располагался в жилом доме в сельской местности. Четверо из воспитанников детского дома находятся в нем по заявлению их родителей, которые вследствие тяжелой жизненной ситуации не в состоянии содержать и воспитывать их самостоятельно, в связи с чем были вынуждены отказаться от детей. Четверо – по факту их задержания сотрудниками полиции на одной из железнодорожных станций. Трое из них, как выяснилось, являются воспитанниками государственного детского дома. Над остальными детьми опека не установлена, на учете в органах опеки и попечительства они не состоят. В обоснование своих требований прокурор также ссылался на то, что данный детский дом не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности, условия проживания детей не отвечают санитарным и гигиеническим требованиям. Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель детского дома Чернышев пояснил, что дети к ним переданы их собственными родителями или сотрудниками полиции. Лицензия детскому дому не требуется, так как дети посещают общеобразовательную школу. Чернышев представил письменные заявления самих детей о том, что они желают остаться в данном детском доме. Он также подтвердил документально, что к моменту рассмотрения дела разработан проект реконструкции дома, и заключен договор с инвестором, готовым оплатить реконструкцию дома.
- Укажите, какие из перечисленных обстоятельств являются существенными нарушениями действующего законодательства?
- Возможно ли создание в Российской Федерации детских учреждений подобного типа, и требуется ли их лицензирование?
- Кто и в каком порядке решает вопрос о передаче детей, оставшихся без попечения родителей, в специально созданные для них учреждения?
- Как, по вашему мнению, должно быть разрешено данное дело?
2. Валя Петрова, оставшись сиротой, проживала с бабушкой, назначенной опекуном девочки. С целью заработка, бабушка сдавала одну комнату квартирантам и, желая обеспечить девочку, работала на двух работах, редко бывая дома и уделяя мало внимания внучке. 12-летняя Валя подружилась с 18-летним квартирантом Измаилом и вступила с ним в половую связь. Вскоре Валя забеременела. После рождения ребенка у Вали орган опеки и попечительства отменил опеку бабушки над девочкой (в связи с ненадлежащим выполнением бабушкой своих обязанностей опекуна) и принял решение передать Валю на воспитание в приемную семью, а ее ребенка - в дом малютки (поскольку Валя несовершеннолетняя и воспитывать своего ребенка самостоятельно не имеет права). При исполнении этого решения ООиП выяснил, что Валя категорически не желает уезжать от бабушки и хочет воспитывать своего ребенка сама.
- Какова перспектива данного дела?
- Правильное ли решение принял ООиП?
- Как вы считаете следует поступить в этой ситуации?
3. В российский суд обратился господин Г. Родригес, гражданин Испании, постоянно проживающий в России последние 7 лет, женившийся на русской женщине. Он просил произвести усыновление им свой падчерицы – девочки 16 лет, российской гражданки. В ходе судебного разбирательства орган опеки и попечительства возражал против такого усыновления, мотивируя следующем образом: во-первых, девочке осталось всего два года до совершеннолетия и у нее нет необходимости в усыновлении; во-вторых, усыновителю не исполнилось еще 45 лет и по закону Испании у него нет права кого-либо усыновлять в силу возраста; в-третьих, согласно СК РФ разница в возрасте между ним и усыновляемой должна быть 16 лет, а у него выходит всего 15. Родригес утверждал, что в силу ст. 128 СК РФ он является отчимом девочки и разница в возрасте не должна приниматься во внимание, усыновление, на его взгляд, позволит гарантировать девочке право наследования имущества, если с ним что-то случится и т.п. Что же касается требований испанского закона о минимальном возрасте усыновителя, он полагает, что они не должны приниматься во внимание российским судом, поскольку в силу ст. 1195 Гражданского кодекса РФ его личным законом в силу постоянного проживания в России стало российское право.
- Какое решение должен принять суд в этом случае?
- Нормы какой страны должны применяться для регулирования усыновления?
4. Геннадий Гришин в 16-летнем возрасте остался сиротой после гибели родителей в авиационной катастрофе. Отец Геннадия был собственником хлебопекарни, которая снабжала хлебобулочными изделиями весь близлежащий район и приносила доход, позволявший безбедно существовать семье Гришиных. Кроме того, погибшие супруги Гришины были собственниками дачи с земельным участком в 12 соток и автомобиля «Форд». Завещания супруги Гришины не оставили. Попечителем Геннадия Гришина органом опеки и попечительства была назначена его тетя — сестра умершей матери Елена Панина. Брат погибшего отца Геннадия — Олег Гришин попытался взять управление имуществом хлебопекарни в свои руки, но из-за отсутствия у него соответствующих навыков производство хлебопекарни стало убыточным. Панина обратилась за помощью в орган опеки и попечительства, который подобрал специалиста из лиц, работающих в хлебопекарне, заключив с ним договор о доверительном управлении имуществом хлебопекарни.
- Кто по закону может стать собственником хлебопекарни, дачи с земельным участком и автомобиля «Форд»?
- Вправе ли был орган опеки и попечительства заключить договор о доверительном управлении имуществом хлебопекарни с лицом, выбранным им самим?
- В отношении какого имущества Геннадия Гришина его попечитель Елена Панина сохраняет свои полномочия после назначения доверительного управляющего имуществом хлебопекарни?
- В каких случаях может быть прекращено доверительное управление имуществом хлебопекарни?
5. Надежда Норкова, жительница г. Камышина, будучи в очередном отпуске в г. Сочи, познакомилась с Петром Печориным, жителем г. Москвы. Возвратившись домой, Норкова объявила своему мужу Никите Норкову, что уходит от него к другому мужчине и уезжает с ним в Москву. Их общего 10-летнего сына Виктора она оставляет жить с ним. Через несколько дней после отъезда жены Никита Норков погиб при пожаре на заводе, где он работал. Бабушка Виктора, мать его погибшего отца, Кира Косова переехала из г. Саратова, где она жила, к внуку. Она подала заявление в орган опеки и попечительства с просьбой назначить ее опекуном Виктора Норкова, оставшегося без попечения родителей. В заявлении она указала, что ей 56 лет, что она не работает, живет на пенсию в 17000 руб., однако бодра и в состоянии заботиться о своем любимом внуке. При этом она сообщила, что никаких данных о месте жительства матери Виктора не имеет. Орган опеки и попечительства, возражая против просьбы Косовой, в связи с тем, что она пенсионерка, предложил назначить опекуном Виктора бездетную замужнюю сестру погибшего Никиты Норкова, Светлану Попову, 30 лет, проживающую в г. Камышине. При этом Виктор был оставлен проживать вместе с бабушкой. Виктор Норков возражал против назначения Поповой его опекуном.
- Можно ли считать, что Виктор Норков остался без попечения родителей?
- Возможно ли установление опеки над ним?
- Правомерен ли отказ органа опеки и попечительства бабушке Виктора Норкова в установлении над ним опеки?
- Вправе ли орган опеки и попечительства назначить Попову опекуном Виктора Норкова, если последний возражает против этого?
- Допускается ли проживание Виктора Норкова у бабушки, если опекуном его будет назначена его тетя Светлана Попова?
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
20 марта 2021
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Социальная защита детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.docx
2021-03-23 15:24
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Еще раз убедилась в этом авторе!!! Быстро, качественно, на высший балл! Обязательно обращусь еще к этой девушке!!! Всем советую, не подведет!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
