Создан заказ №6419149
25 марта 2021
Задача по Конституционному праву
Как заказчик описал требования к работе:
На основании статьи 135 ГПК Смольнинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга возвратил гражданину А.Р. Синевину его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со статьями 23-27 ГПК. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления Синевин указ
ал, что Конституция РФ (ст.47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст.118). Следовательно – делает вывод Синевин – компетенция суда (подсудность) должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК неправомерен.
Кто прав в этой ситуации?
В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом? В какой части вопросы организации судебной системы относится к предмету регулирования конституционного права и федерального конституционного закона, а в какой части - к предмету процессуального законодательства?
Все ответы аргументируйте ссылками на законодательство
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
26 марта 2021
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Задача по Конституционному праву.jpg
2021-04-07 02:03
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.7
Положительно
Замечательный автор, советую всем! Задачи были выполнены на высшем уровне и раньше указанного срока. Спасибо большое!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
