Создан заказ №6619935
25 апреля 2021
Решение задачи по гражданскому праву(кратко и по существу)
Как заказчик описал требования к работе:
1. В.Н. обратилась в суд с иском к М.А.А. о взыскании материального ущерба, указав, что вследствие пожара пострадали принадлежащие ей садовый домик с хозяйственными постройками. В ночь пожара ее на даче не было, на даче постоянно бесплатно проживал М.А.А., с которым заключен договор об ответственнос
ти за сохранность имущества и об оплате электроэнергии. По вине М.А.А., пользовавшегося электрообогревателем, дача сгорела, страховое возмещение не произведено.
Согласно приобщенным материалам – справке инспектора отдела надзорной деятельности ГУ МЧС РФ и заключению ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" причиной пожара стало тепловое проявление электрического тока: возгорание вещей от воздействия источника малой мощности либо непосредственного попадания вещей на разогретую поверхность электрического обогревателя. Нарушены п.п. «е» п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации,, согласно которому «запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе, находящиеся в режиме ожидания, за исключением приборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя». М.А.А. пояснял, что находился на даче совместно с А., вечером включил электрообогреватель, оставил его включенным в розетку. Проснулся от дыма, электрообогреватель искрил, из него шел дым. Из объяснений А. следует, что в ночь пожара она находилась на даче, обнаружила, что горит электрообогреватель и вещи рядом с ним. Суд в иске отказал, указав, что вина М.А. не доказана в ходе расследования дела по факту пожара, заключенный сторонами договор о материальной ответственности не содержит условий об ответственности М.А.А. за случай, поэтому риск случайной гибели имущества несет истица как его собственница, в связи с чем В.Н. в иске отказал. Определите, есть ли условия для привлечения М.А.А. к гражданско-правовой ответственности и предложите обоснованное решение суда //Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-30/14
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
26 апреля 2021
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Решение задачи по гражданскому праву(кратко и по существу).jpg
2021-04-29 12:05
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Отличный АВТОР, ВСЁ ВО ВРЕМЯ!!!! Очень приятно работать с такими авторами! Спасибо!