Создан заказ №720633
22 сентября 2015
Арбитражный процесс 3 задачи
Как заказчик описал требования к работе:
Решить задачи с ссылками на АПК РФ. расписать ответ на каждый вопрос.
Задача 1.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по иску ЗАО «Миф» к ООО «Медиум» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, Иванов - виновный в аварии водитель автомобиля, принадлежащего ООО «Медиум», заявил хода
тайство о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика. В ходе совещания мнения судей разделились. По мнению председательствующего, не привлечение водителя в процессе повлекло вынесение решения, затрагивающего права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения и дает суду апелляционной инстанции право самому привлечь его к участию в деле. По мнению второго судьи, решение только тогда затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле, когда это лицо прямо названо в тексте решения. Об Иванове же в решении нет ни слова. По общему же правилу суд апелляционной инстанции не вправе привлекать новых участников в процесс. По мнению третьего судьи, Иванов должен быть привлечен к участию в деле, т.к. к нему может быть предъявлен регрессный иск, но привлечение его в процесс в суде апелляционной инстанции грубо нарушит его права по сравнению с правами других участников процесса, т.к. он уже не будет иметь права на апелляционную жалобу. Поэтому решение следует отменить, а дело -передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проанализируйте высказанные позиции. Чья точка зрения соответствует закону? Чья точка зрения представляется Вам наиболее убедительной с точки зрения реализации принципов арбитражного процесса?
Задача 2
В исковом заявлении ООО «Максимум» к ЗАО «Минимум» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в качестве третьего лица на стороне ответчика ЗАО «Минимум» истец указал водителя автомашины, Волкова М.А., работающего в ЗАО «Минимум» по трудовому договору, по вине которого произошло ДТП. В судебном заседании ЗАО «Минимум» заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. По мнению ответчика, ст.27 ч.4 АПК предусматривает возможность рассмотрения по существу дела, принятого арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, если гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, после возбуждения дела. В данном же случае водитель был привлечен в качестве третьего лица в момент возбуждения дела, т.к. был указан непосредственно в тексте искового заявления в качестве третьего лица на стороне ответчика, что означает, что в момент возбуждения дела спор был неподведомственен арбитражному суду. Истец настаивал на рассмотрении дела по существу, считая, что АПК принципиально допускает участие граждан, не являющихся предпринимателями, в арбитражном процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, а момент их вступления в дело не имеет значения.
Какое решение должен принять суд? Проанализируйте позиции сторон.
Задача 3
Комитет финансов Санкт-Петербурга обратился с иском ФГУП «НПО «Факел» о взыскании задолженности по кредиту, предоставленному за счет средств городского бюджета на основании Долгового соглашения, в связи с просрочкой возврата долга. Судья вынес определение об оставлении искового заявления без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.
Комитет финансов обжаловал определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, т.к. государственные органы, предъявляющие иск в защиту публичных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины. Определением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба была возвращена, со ссылкой на п.2 ч.1 ст.264 АПК. По кассационной жалобе истца определения суда первой и второй инстанции были отменены, дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При рассмотрении дела по существу представитель ФГУП «НПО «Факел» заявил ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. дела с участием субъектов Российской Федерации могут рассматриваться в арбитражном суде только в случаях, предусмотренных законом (ст.27 ч.2 АПК). Закона, предусматривающего отнесение к подведомственности арбитражных судов заявленных требований Комитета финансов, истец не указал. Определением суд прекратил производство по делу. Подлежит ли обжалованию определение об оставлении искового заявления без движения? Согласны ли Вы с позицией кассационной инстанции по вопросу об освобождении Комитета финансов от уплаты государственной пошлины? Можно ли одновременно обжаловать в кассационном порядке определение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции? Могут ли одновременно быть удовлетворены обе жалобы? Кто является истцом по данному делу? Согласны ли Вы с прекращением производства по делу
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
23 сентября 2015
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Арбитражный процесс 3 задачи.jpg
2020-05-25 21:10
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Спасибо огромное за решение моей проблемы в МАКСИМАЛЬНО краткий срок)
Всё на высшем уровне, работу оценили на 100/100 баллов!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
