Создан заказ №721689
23 сентября 2015
После отмены решения арбитражного суда кассационной инстанцией с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд
Как заказчик описал требования к работе:
Ответы на вопросы должны быть не односложными, развернутые.
Фрагмент выполненной работы:
После отмены решения арбитражного суда кассационной инстанцией с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, рассмотрение дела было поручено тому же судье, который принимал первоначальное решение. Истец заявил отвод судье по мотиву, что он публично уже дал оценку по существу рассматриваемого дела, причем неправильную, что признал суд кассационной инстанции, отменив вынесенное им решение. Однако определением заместителя председателя арбитражного суда отвод был оставлен без удовлетворения. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Принятым решением суда в иске истцу было вновь отказано.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, как принятое в незаконном составе, поскольку судья не мог в силу пункта 1 части 1 статьи 21 АПК РФ участвовать в рассмотрении дела и удовлетворить иск.
Правильно ли решен вопрос об отводе судьи?
Решение:
Из рассматриваемой ситуации следует, что заявляя отвод судье, в первый раз истец сослался на п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ, в соответствии с которым судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Однако вынесение судьей решения по делу не относится к указанным в данном пункте фактам, так как в этом случаезаконом ограничены условия невозможности рассмотрения дел одним и тем же судьей (ст. 22 АПК РФ). Публичные заявления, включая оценку по существу рассматриваемого дела, – это выступления в средствах массовой информации, интервью и т.д.
Таким образом, в данной ситуации отвод судьи по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ, невозможен.
В свою очередь, п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК РФ, на который впоследствии сослался истец, устанавливает, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ является недопустимым.
В свою очередь, ситуации, когда повторное участие судьи в рассмотрении дела недопустимо, закреплены в ст. 22 АПК РФ:
1. судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора;
2...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
24 сентября 2015
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
После отмены решения арбитражного суда кассационной инстанцией с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.docx
2019-01-05 04:06
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Отличный автор! Работу выполнила раньше срока! И работу зачли сразу. Очень была рада :))) Так что , автора однозначно рекомендую!!!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
