Создан заказ №7429338
2 октября 2021
Решение задач по Арбитражному процессу
Как заказчик описал требования к работе:
Задача No 11
ООО «Салют» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с за- явлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Т. В. о за- щите исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ No 217973 и взыскании компенсации в размере 2 000 000 руб. Суд по интеллектуальным правам вынес
определение об оставлении заявле- ния без движения, поскольку к заявлению не приложено уведомление о вручении, подтверждающее направление ответчику копии заявления и приложенных документов. После устранения истцом указанных не- достатков Суд по интеллектуальным правам принял исковое заявление к производству и назначил подготовку дела к судебному разбирательству. Однако в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью данного спора Суду по интеллектуальным правам со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПКРФ.
Какие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам? Оцените доводы ответчика. Как должен поступить суд?
Задача No 12
Выявите ошибки, допущенные при формировании состава суда для рас- смотрения конкретного спора.
1. Исковое заявление о взыскании задолженности по уплате ли- зинговых платежей по договору лизинга было принято судьей Арбитражного суда г. Москвы Воронцовой Т. В. Для рассмотре- ния дела по существу оно было передано судье Ковалеву М. И. с учетом его специализации.
2. Кассационной жалоба, поданная в ВС РФ, рассмотрена в судеб- ном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ в составе председательствующего Конькова Т. С. и судей Власова М. Р., Федорова М. С., Капкаева Л. И.
3. Дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги» о при- знании незаконным и об отмене постановления Главного управ- ления государственного административно-технического надзора Московской области рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в составе председательствующего судьи Вигдорчика Д. Г. и арбит- ражных заседателей Шевелевева Т. Р. и Артемьева С. Д.
4. Дело по заявлению руководителя должника ООО «АМАЛЬ» о при- знании должника ООО «АМАЛЬ» несостоятельным (банкротом) рассмотрено Арбитражным судом Смоленской области в составе председательствующего судьи Сестринского А. М. и судей Пет- ришева Р. Т., Колокольева С. М.
5. Дело по заявлению Навлинского районного потребительского общества об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом — зданием магазина – как своим собственным в течение срока приобретательской давности, рассмотрено Арбитражным судом Брянской области в составе председательствующего Изотова Р. П. и арбитражных заседателей Череповой В. Б. и Кабановой С. Б.
6. Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Пашкова Р. Л. рассмотрел дело по заявлению ООО «АВТОРУСЬ» к ООО «Эрсте» о досрочном прекращении правовой охраны словесного товар- ного знака «РУСЬ» по свидетельству РФ No 409469 вследствие его неиспользования.
7. Дело по иску ООО «Ярославский завод “Красный Маяк”» к ООО «Стекло Гарант» о взыскании 190 000 руб. задолжен- ности по договору купли-продажи и расторжении указанного договора начато Арбитражным судом Ярославской области в составе судьи Карташовой Н. В. После отложения судебного разбирательства дело было передано судье Соколовой А. Р. Ар- битражного суда Ярославской области с учетом нагрузки судьи Карташовой Н. В.
8. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н. В. рассмотрел апелляционную жалобу индиви- дуального предпринимателя Арутюняна Р. П. на решение арбит- ражного суда Волгоградской области.
Задача No 14
ООО «Экосервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Дорожник» о взыскании суммы неоснователь- ного обогащения в размере 105 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 506 руб. Для рассмот- рения данного дела была назначена судья Мозолькова Л. В., состоя- щая в Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. В ходе рассмотрения дела по ходатайству ООО «Экосервис» судьей был объявлен перерыв на 7 дней. После окончания перерыва суд начал рассмотрение дела с самого начала.
Каков порядок формирования состава арбитражного суда для рас- смотрения конкретного дела? Раскройте понятие и содержание принципа непрерывности. Какие ошибки допущены арбитражным судом по данному делу?
Задача No 15
Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н. Н., рассмот- рев вопрос о принятии к производству заявления ООО «Техносервис» к ФГУП «Федеральный институт промышленной собственности» о при- знании неправомерными действий по отказу во внесении изменений в заявленное обозначение по заявке No 2012743621, установил, что дан- ное дело не подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным пра- вам. В этой связи Судом по интеллектуальным правам было вынесено определение о передаче дела по подсудности.
Рассмотрение каких дел отнесено действующим законодательством к компетенции Суда по интеллектуальным правам? Каков порядок пере- дачи дела по подсудности? Правильно ли поступил суд
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
3 октября 2021
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Решение задач по Арбитражному процессу.jpg
2021-10-06 16:56
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
спасибо огромное!все сделано в срок. Практикум по уголовному праву поставили 4,5!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
