Создан заказ №7496395
11 октября 2021
Цивилистический процесс задачи
Как заказчик описал требования к работе:
Задача № 1.
В каком юрисдикционном органе должны рассматриваться следующие заявления:
1. гражданина о применении предварительного ареста тиража литературного произведения в качестве меры по обеспечению доказательств до обращения в суд с исковым заявлением о признании за ним прав авторства на ук
азанное произведение;
2. банка об обеспечении иска, предъявленного к должнику-гражданину о возврате предоставленного на основании договора потребительского кредита;
3. иностранной организации-первозчика о применении мер по обеспечению иска в отношении российской организации-грузоотправителя, являющейся ответчиком по делу, находящемуся на рассмотрении в международном коммерческом арбитраже на территории Российской Федерации;
4. об обеспечении иска о применении последствий недействительности оспоримого завещания;
5. российского гражданина об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении него районным судом ФРГ;
6. прокурора о применении временного приостановления деятельности коммерческой организации в качестве обеспечительной меры в связи с неоднократными нарушениями последней положений природоохранного законодательства;
7. гражданина, являющегося, учредителем общества с ограниченной ответственностью, о принятии обеспечительной меры в виде запрета генеральному директору общества совершать сделки от имени общества в связи с состоявшимся обращением в суд другого учредителя данного общества с заявлением о признании решения о назначении генерального директора на должность недействительным;
8. коммерческой организации о применении предварительной обеспечительной меры в виде ареста транспортного средства контрагента, индивидуального предпринимателя, при наличии в контракте арбитражной оговорки о том, что все споры, вытекающие из данного соглашения, подлежат рассмотрению в третейском суде.
Задача № 2.
Гражданка Феофанова Роза Борисовна обратилась в суд общей юрисдикции с исковым заявлением, в котором просит признать действия местного узла связи по отключению ее телефонного номера от телефонной сети незаконными, обязать местный узел телефонной связи восстановить ей подключение и взыскать убытки в размере 6000 руб., которые она понесла ввиду необходимости оплачивать услуги мобильного оператора связи. К исковому заявлению Феофанова Р. Б. приложила ходатайство об обеспечении иска в виде временного обязания местного узла связи предоставлять ей услуги телефонной связи. В своем ходатайстве Феофанова Р. Б. указала на то, что в случае если ее требования удовлетворены не будут, она возместит стоимость оказанных ей в порядке обеспечения иска услуг. В основании своего ходатайства Феофанова Р. Б. сообщает о том, что является хроническим сердечником, оплачивать услуги мобильной связи не может, так как получает минимальную пенсию и они для нее «не по карману», а без телефона, в случае если с ней что-нибудь случится, она не сможет вызвать даже скорую помощь. Таким образом, отмечает заявительница, если она умрет, вынесенное решение по делу окажется никому не нужным. К ходатайству прилагаются: 1) справка от кардиолога МСЧ-13 о том, что Феофанова Р. Б. страдает сердечной ишемией, 2) справка из районного отделения Пенсионного фонда РФ о том, что размер ежемесячной пенсии истицы составляет 2376 руб., 3) две квитанции об оплате услуг мобильной телефонной связи – на 4000 руб. и на 2000 руб. соответственно.
Подлежит ли ходатайство Феофановой Р. Б. удовлетворению?
Задача № 3.
ООО «Steels Manufacturing» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ОАО «Русэнерго» восполнить недопоставленную электрическую энергию за период с октября 2011 г. по август 2012 г. и о выплате убытков, которые были причинены компании перебоями в электроснабжении. В порядке обеспечения иска ООО «Steels Manufacturing» просит запретить ответчику совершать действия, направленные на ограничение или прекращение подачи электроэнергии заявителю до вынесения решения по делу.
Подлежит ли ходатайство истца удовлетворению?
Задача № 4.
Гражданка России Леонова Г. М. обратилась в районный суд г. Москвы с исковым заявлением к гражданину Италии Марио Франчетти о расторжении брака, разделе общего имущества супругов и об определении места жительства их несовершеннолетней дочери Эмили Франчетти.
В исковом заявлении было также сформулировано ходатайство, в котором истица просит суд принять меры по обеспечению иска в виде наложение ареста на имущество, находящееся в офисе ее супруга, расположенного по адресу: г. Москва (Россия), ул. Тверская, д. 5, кв. 17, а также в квартире ее супруга, расположенной по адресу: г. Милан (Италия), ул. Корсо Венеция, д. 9, кв. 2. В ходатайстве истица указала, что представить список подлежащего аресту имущества она не может, поскольку уже два года проживает со своей дочерью отдельно от мужа. Однако она опасается, что после того как М. Франчетти узнает о ее обращении в суд, он предпримет действия, направленные на сокрытие находящегося у него имущества, которое принадлежит, по утверждению истицы, им совместно.
Судья после принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, в определении о подготовке дела указала на необходимость разрешения вопроса об обеспечении иска.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика также поступило ходатайство о наложении ареста на имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 62, где проживает истица с дочерью, и о запрете распоряжения указанной квартирой, поскольку, по утверждению ответчика, как сама квартира, так и все находящееся в ней имущество, является их общей совместной собственностью.
Судья, не рассмотрев ходатайство истицы об обеспечении иска, без вызова сторон, вынесла в день поступления ходатайства ответчика определение об отказе в принятии обеспечительных мер. В определении судья указала, что ответчик не может ходатайствовать об обеспечении иска, который предъявлен не им. В том же определении судья сообщила, что ходатайство истицы об обеспечении иска будет рассмотрено в предварительном судебном заседании, о времени и месте проведения которого стороны будут извещены.
Проанализируйте данную ситуацию. Определите, соответствуют ли закону действия, которые совершил суд по получении ходатайства истицы? Определить процессуальный порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска, изложенного в исковом заявлении. Соответствуют ли положениям закона действия, совершенные судьей по получении ходатайства ответчика? Правомерно ли суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика? Дайте оценку содержанию указанного определения суда. Определите, подлежит ли ходатайство истицы удовлетворению. Определите последовательность, в которой должны были совершаться перечисленные в задаче процессуальные действия.
Задача № 5.
ООО «Юнити» обратилась к частному нотариусу с заявлением, в котором просит произвести в порядке обеспечения доказательств осмотр сайта (www.poligrafia.ru) и удостоверить соответствие, содержащихся на бумажном носители сведений, перенесенных из электронной формы на бумагу при помощи лазерной принтерной печати Интернет-страницы, сведениям, размещенным на указанном сайте. В своем заявление ООО «Юнити» указало, что совершение указанного нотариального действия необходимо ввиду готовившегося обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о защите фирменного наименования заявителя от его незаконного использования в сети Интернет. А поскольку у компании есть основания полагать, что ответчик к моменту обращения в суд удалит спорную информацию, подтвердить нарушения права организации на средство индивидуализации окажется невозможным.
Нотариус отказался совершить действия по обеспечению доказательств, сославшись на то, что они отнесены к исключительной компетенции арбитражного суда. На устную просьбу заявителя изложить свой отказ в письменной форме, нотариус сообщил, что такой обязанности на него законодательством о нотариате не возложено.
Дайте правовую оценку действиям нотариуса.
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
12 октября 2021
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Цивилистический процесс задачи.jpg
2021-10-15 18:29
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Прекрасный автор. Выполнил работу раньше срока) Интересовался есть ли какие-нибудь дополнительные требования к содержанию или оформлению. Сделано на совесть. Качеством довольна. Спасибо большое. Всем рекомендую!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
