Создан заказ №872268
12 декабря 2015
Проблемы применения мер принуждения в уголовном судопроизаодстве
Как заказчик описал требования к работе:
юриспруденция.оригинальность не менее 60 %.использовать литературу сроком не старше 3 лет и актуальную нормативную документация (2013,2014,2015).все делать в соответствии с методическими рекомендациями
Фрагмент выполненной работы:
Введение
Актуальность темы исследования. Эффективная организация уголовного преследования возможна только при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения, ограничивающих права и свободы лиц, попадающих в сферу уголовного судопроизводства. Меры принуждения, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее – УПК РФ), - это способы и средства принудительного воздействия на личность и поведение участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Задержание и иные меры принуждения выражаются в стеснении, ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав и свобод личности, вовлеченной в уголовный процесс.
Проблема применения задержания и иных мер уголовно-процессуального принуждения, ограничивающих неприкосновенность и свободу человека и гражданина всегда была и остается весьма острой. В соответствии с содержанием международно-правовых актов, Конституции РФ и УПК РФ задержание и иные меры уголовно-процессуального принуждения занимают особое место в системе государственно-принудительных мер.
Они применяются к лицам, еще не признанным виновными в совершении преступления, а потому должны носить исключительный и соразмерный характер. При этом несоразмерными являются меры, цель которых может быть достигнута и более мягкими средствами. Исходя из этого, основное назначение уголовного процесса состоит в том, чтобы достигнуть поставленной перед ним цели с наименьшим ограничением прав и свобод человека. Применение мер принуждения должно быть минимально необходимым, если это не противоречит интересам охраны личности и общественной безопасности.
С 1 июля 2002 г. в России вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Результаты его практического применения показали, что некоторые из норм уголовно-процессуального законодательства действуют недостаточно эффективно. В связи с этим в него неоднократно вносились изменения и дополнения, в том числе, касающиеся и мер принуждения. Так, Федеральным законом от 07.04.2010 № 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 106 УПК РФ, регламентирующая залог, была изложена в новой редакции. Тем самым внесенные коррективы настолько существенны, что законодатель не смог ограничиться внесением изменений в ранее принятый текст указанной нормы. Изменения коснулись, в первую очередь, расширения форм залогового имущества, установления минимальных размеров залога в зависимости от тяжести инкриминируемых преступлений.
Но даже с учетом многочисленных корректировок в УПК РФ осталось много спорных вопросов, связанных с применением мер принуждения, так же как и опасений их неоправданного использования.
Очевидно, что уже произошедшее и будущее обновления законодательства о мерах принуждения требуют тщательного осмысления. Меры принуждения в уголовном процессе всегда привлекали внимание юристов, как ученых, так и практиков, поскольку их применение наиболее остро вторгается в сферу прав человека и находится под пристальным вниманием различных контролирующих органов. Поэтому естественно, что законодательные изменения в правовом регулировании данных мер вызвают острую дискуссию в юридической литературе. При этом анализ различных аспектов мер принуждения в уголовном процессе приводит исследователей к различным, а порой, и прямо противоположным выводам.
Вышеназванные обстоятельства предопределили выбор автором темы исследования.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы – провести правовой анализ проблем применения мер принуждения уголовном судопроизводстве.
Исходя из указанной цели, были сформулированы следующие задачи предстоящего исследования:
- рассмотреть понятие, сущность и значение мер процессуального принуждения;
- классифицировать меры процессуального принуждения;
- охарактеризовать задержание подозреваемого и обвиняемого как меру процессуального принуждения;
- исследовать психолого-принудительные меры пресечения;
- проанализировать физическо-принудительные меры пресечения;
- установить особенности иных мер процессуального принуждения
Объект и предмет исследования. Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с применением, изменением и отменой мер уголовно-процессуального принуждения.
Предмет исследования – нормы права, регламентирующие указанные отношения, практика их применения, работы ученых и специалистов.
Научная разработанность проблемы. На протяжении всей истории уголовно - процессуальной науки вопросы теории и практики мер принуждения обращали на себя пристальное внимание.
В период социалистического строительства научные дискуссии по вышеуказанным вопросам велись в работах ученых-процессуалистов И.М. Гуткина (1963), Ю.Д. Лившица (1964), А.А. Лиеде (1965), А.Д. Бурякова (1967), З.Ф. Коврига (1975), В.М. Корнукова (1978), И.Л. Петрухина (1985, 1989), В.В. Смирнова (1987), Л.А. Мариупольского (1972), О. Хоммадова (1973), Л.Д. Кудинова (1985) и др.
В постсоветский период определенный аспект вопросов, связанных с проблематикой института мер уголовно-процессуального принуждения, был рассмотрен в исследованиях российских ученых И.Л. Трунова и Л.К. Трунова (2003); Б.Б. Булатова и Н.В. Ткачевой (2003); Н.Г. Нарбиковой (2005); Е.В. Золотарь и Г.С. Русман (2006); А.Е. Григорьевой (2009) и др.
Кроме того, в Российской Федерации проводились монографические исследования, которые были посвящены отдельным видам мер пресечения: личное поручительство - О.В. Медведева (1998) и др.; залог - С.И. Вершинина и Е.И. Карабанова (1998), А.В. Величко и Т.А. Шаповалова (2001), С.В. Зуев (2003) и др.; домашний арест - Ю.Г. Овчинников (2006), Е.В. Салтыков (2007) и др.; заключение под стражу - Э.К. Кутуев (1999); Е.В. Гусельников, Е.Ю. Жога и Е.А. Малина (2001); И.А. Гааг (2002); Н.В. Буланова и И.М. Хапаев (2004) и др.
Среди последних публикаций российских исследователей следует отметить статьи О.В. Баландюка "Избрание, применение и исполнение мер уголовно-процессуального принуждения: соотношение понятий" (2015) и И.Б. Тутынина "Предложения по совершенствованию организации применения мер процессуального принуждения имущественного характера" (2015).
Источниковая база исследования. При написании работы использовались Конституция РФ, УПК РФ и другие законы, подзаконные акты, ряд примеров из судебной практики, работы вышеназванных авторов, а также другие книги, статьи и комментарии, посвященные мерам принуждения в уголовном процессе. Тем самым проблемам применения мер уголовно-процессуального применения посвящено достаточно большое количество разнообразных источников, что позволяет провести необходимый анализ.
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, три главы, каждая из которых содержит по два параграфа, заключение и список литературы. Данная структура отображает наиболее существенные практические и теоретические аспекты темы проводимого исследования и предопределена его задачами и поставленной целью.Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
3000 ₽
Заказчик оплатил в рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик воспользовался гарантией, чтобы исполнитель повысил уникальность работы
19 декабря 2015
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Проблемы применения мер принуждения в уголовном судопроизаодстве.docx
2019-10-22 20:36
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.1
Положительно
БЛАГОДАРНА Михаилу за замечательную работу над сложной узкопрофильной теме в медицине! Доработал прекрасно, в чате сразу откликался, не нервничал, не ускорял оплату! Достойный автор! Ирина.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
