Создан заказ №8782042
28 сентября 2022
Решить задачи со ссылками на действующее законодательство и судебную практику
Как заказчик описал требования к работе:
Задача 1.
24 апреля 2017 года была подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 7 ноября 2016 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного для подачи жалобы срока.
ООО «Удача» просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что штатным расп
исанием предприятия не предусмотрена должность юриста. Представитель заявителя – заместитель директора Н. - находился в учебном отпуске с 16.10.2016 г. по 10.12.2016 г. Бюджет организации не предусматривает расходы на оплату услуг адвоката.
Как решение должен принять суд?
Задача 2.
Руководителям двух производственных кооперативов, между которыми возникли разногласия по заключенному договору, посоветовали решить свои спорные вопросы в третейском суде.
Поскольку руководители даже не слышали о таком суде, они обратились в юридическую консультацию за разъяснением.
Дайте консультацию руководителям кооперативов.
Задача 3.
ИП Козлов обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании комиссионного вознаграждения. Между предпринимателем и обществом заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер (истец по делу) обязывался совершить сделки продажи имущества, принадлежащего комитенту (ответчику).
Истец исполнил данное ему поручение, заключил сделку с покупателем и в соответствии с комиссионным поручением первым исполнил свои обязанности продавца по отношению к покупателю посредством передачи проданного товара.
В нарушение условий заключенного договора купли-продажи покупатель допустил просрочку оплаты товара.
После совершения указанной сделки комиссионер направил комитенту отчет с приложением оправдательных документов и потребовал уплатить ему комиссионное вознаграждение, а получив отказ, обратился в суд.
Решите дело.
Задача 4.
АО «Кондитерская» и АО «Производство» заключили договор купли-продажи. По этому договору АО «Производство» обязалось продать линию для производства карамели, а АО «Кондитерская» - оплатить товар и произвести доставку самовывозом.
Во исполнение своих обязательств покупатель платежным поручением перечислил продавцу стоимость оборудования по согласованной сторонами цене, а продавец передал товар покупателю по накладным.
При монтаже производственной линии покупатель выявил ее некомплектность и закупил недостающее оборудование у других лиц.
Обязано ли АО «Производство», несмотря на то, что некомплектность возникла по вине предприятия-изготовителя, возместить возникшие убытки? Должно ли АО «Производство» возмещать убытки, если покупатель принял товар от продавца без проверки его количества и качества, без замечаний о несоответствии его ГОСТу и ТУ, несмотря на то, что такое требование содержалось в договоре?
Задача 5.
Между собственником земельного участка – ООО (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) 31.03.2017 заключен (зарегистрирован) договор аренды земельного участка сроком на полтора года (для сельскохозяйственных работ). Фактически участок был передан ООО и принят предпринимателем по акту передачи от 15.03.2017. Сторонами устно было оговорено, что на период подготовки договора аренды и его заключения земельный участок будет находиться в пользовании предпринимателя. Вопрос о выплате предпринимателем арендной платы за период пользования земельным участком до регистрации договора аренды сторонами не обсуждался.
После регистрации договора аренды ООО обратилось к предпринимателю с письмом о выплате арендной платы за период с 15.03.2017 по 30.03.2017, однако предприниматель полагает, что обязан оплачивать период пользования имуществом с момента регистрации договора аренды.
Вправе ли ООО взыскать с предпринимателя сумму неосновательного обогащения за период пользования предпринимателем земельным участком ООО вне договорных отношений (с 15.03.2017 по 30.03.2017) и проценты за пользование чужими денежными средствами?
Задача 6.
Организации заключили устное соглашение о заключении договора аренды. Арендодатель подготовил проект договора, в котором было предусмотрено условие о том, что договор вступает в силу после
подписания сторонами, и направил подписанный со своей стороны договор арендатору. Арендатор в согласованный срок (срок был согласован устно) подписанный договор не направил.
Может ли арендодатель заключить договор аренды с другим лицом?
Задача 7.
В связи с тем, что у полного товарищества «Омега» оказалось недостаточно имущества для покрытия долгов, один из его кредиторов потребовал обратить взыскание на личное имущество (квартиру, дачу и машину) одного из членов товарищества.
Основательно ли требование кредитора?
Задача 8.
40-летний гражданин Сидоров, был ограничен в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками. Может ли он быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя?
Задача 9.
Организация A (заказчик) заключила с организацией B (исполнителем) договор о проведении научно-исследовательских работ, в результате которых работники организации B создали программу для ЭВМ. Права на результаты научно-исследовательских работ принадлежат организации A.
Может ли организация A передать эти права организациям C и D и на основании какого договора, если организации C и D хотят зарегистрировать как правообладатели эту программу в уполномоченном органе и получить соответствующее свидетельство?
Задача 10.
Между организациями заключен договор аренды складского помещения, в соответствии с которым арендодатель обязан своими силами поддерживать в арендуемом помещении закрепленный в договоре температурный режим и производить ремонт системы климат-контроля. Арендатор заключил договор хранения имущества с поклажедателем, в соответствии с условиями договора имущество должно было храниться в арендуемом складском помещении. Арендатор также заключил договор страхования хранящегося имущества, в соответствии с которым выгодоприобретателем становился поклажедатель. Впоследствии система климат-контроля по не зависящим от арендатора причинам перестала функционировать и хранимое на складе имущество испортилось. Страховая компания выплатила поклажедателю страховое возмещение и обратилась в суд с иском о возмещении арендодателем убытков в порядке суброгации.
Правомерна ли позиция страховой компании?
Задача 11.
Поветкина решила начать собственный бизнес. При этом она решила открыть в банке счет эскроу, т.к. сочла его надежным средством защиты от возможных неправомерных действий своих контрагентов. Однако в банке ей посоветовали применить аккредитив.
Чем отличается банковский счет эскроу от аккредитива, в чем преимущества и недостатки каждого из названных способов и в каких случаях их лучше использовать?
Задача 12.
ООО «Детский возраст» осуществляет деятельность по оказанию услуг по развитию и воспитанию детей с использованием принадлежащего ей комплекса исключительных прав (коммерческое обозначение, секреты производства, ноу-хау). Бренд ООО раскручен, но не защищен. ООО предполагает привлечь для оказания указанных услуг ИП Борисова.
Возможна ли передача комплекса прав, включающего право на использование бренда, секретов производства (ноу-хау), на основании лицензионного договора? Подлежит ли государственной регистрации такое лицензионное соглашение?
Задача 13.
Предприниматели Андреев, Петров и Орешкин решили создать свое дело, объединив усилия по откорму птицы. Поставив своей целью создание общества с ограниченной ответственностью, решили сначала заработать капитал и заключили договор простого товарищества. Договором простого товарищества Андрееву поручалось подписание всех сделок. Андреев решил назвать их общее дело полным товариществом «Андреев и компания». Из-за отключения электричества цыплята погибли, поэтому компаньоны не смогли расплатиться полностью с непубличным акционерным обществом «Рассвет» (далее – НАО «Рассвет») за полученные корма. НАО «Рассвет» обратилось в суд с иском. При рассмотрении дела директор НАО настаивал на том, чтобы денежные суммы были взысканы со всех компаньонов в солидарном порядке, поскольку договор был заключен с полным товариществом. Против этого Андреев, Петров и Орешкин возражали, ссылаясь на то, что в подписанном ими договоре нет указаний на солидарный характер их ответственности и предлагал распределить между ними подлежащую возмещению денежную сумму пропорционально их долям.
Решите дело.
Задача 14.
При создании акционерного общества размер уставного капитала был определен учредительными документами в сумме 900 тыс. руб. Фактически учредители оплатили 15 тыс. руб. Совет директоров общества принял решение об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций, который был зарегистрирован финансовым управлением администрации области, выполнявшим в соответствующий период функции регистрирующего органа.
Правомерно ли действовал совет директоров?
Задача 15.
Юридическая фирма «Юстис», учрежденная в форме общества с ограниченной ответственностью, приняла участие в коммерческой операции и получила 10 тыс. руб. за маркетинговые услуги.
Налоговая служба предъявила иск о признании сделки недействительной как противоречащей уставу юридической фирмы и взыскании всей полученной по сделке суммы в доход государственного бюджета.
Подлежит ли иск налоговой службы удовлетворению?
Изменится ли решение вопроса, если участником аналогичной сделки была бы организация иного профиля, например, промышленная, строительная или транспортная?
Задача 16.
Парикмахер Ковалёва систематически в свободное от работы время у себя на дому оказывала парикмахерские услуги знакомым гражданам. В одном из случаев оказания услуг на дому клиентка Ковалевой оказалась недовольна результатом покраски волос, т.к. по ее мнению Ковалева передержала краску, в результате чего волосы стали безжизненными и ломкими, а местами они даже выпали, появились проплешины. Клиентка отказалась оплачивать сделанную ей покраску волос, считая, что ее права защищает Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Однако Ковалева настаивала на оплате, указав, что она не является индивидуальным предпринимателем и поэтому ее деятельность не будет
регулироваться вышеуказанным законом.
Выскажите свое мнение по данной ситуации.
Задача 17.
Максимов, являясь председателем общественно-политического объединения «Солидарность», заключил договор с Председателем Фрунзенского районного суда Колосовым на ремонтно-строительные работы в помещениях суда на общую сумму 30000 рублей.
Максимов выполнил ремонтно-строительные работы в помещениях суда на общую сумму 30000 рублей. Указанная сумма была перечислена на счет объединения «Солидарность» в коммерческом банке «РД-банк», которую Максимов получил в качестве дохода наличными.
После получения денег Максимов составил новый договор на выполнение ремонтно-строительных работ в здании этого же суда на общую сумму 96000 руб., протокол-соглашение о договорной цене на указанную сумму, завысив фактическую стоимость работ на 66000 руб., а также счет на сумму 20000 руб. для оплаты аванса за производство капитального ремонта здания Фрунзенского районного суда и представил эти документы на подпись Председателю суда Колосову. Последний не подписал указанные документы.
Тогда Максимов изготовил без соответствующей регистрации газету под названием «Солидарность» тиражом 5000 экз. и распространил ее на территории Л-ой области. В указанной газете под заголовком «Кому на Руси жить хорошо?» он изложил искаженные сведения о Колосове, указав, что: «Председатель Фрунзенского районного суда Колосов отказался оплачивать работникам ремонтно-строительного управления выполненные ремонтно-строительные работы в помещениях суда и оставил рабочих без зарплаты».
Дайте правовую оценку указанной ситуации. Какие правовые последствия возникают в связи с действиями Максимова и Колосова?
Задача 18.
Общество с ограниченной ответственностью «Хлебпродуктсервис» (далее – ООО) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России № 6 и об обязании последней принять решение о возврате налога на добавочную стоимость (далее – НДС) в сумме 550 тыс. руб.
Решением Арбитражного суда заявленные требования удовлетворены. При этом суд в решении указал, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС ООО документально подтверждена и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой она просит отменить решение суда, указывая на неплатежеспособность заявителя, убыточный характер его деятельности и использование в своей деятельности исключительно заемных средств; результаты встречных проверок поставщиков заявителя не подтверждают факт уплаты НДС в бюджет.
ООО полагало, что право на применение налоговых вычетов не может быть непосредственно поставлено в зависимость от получаемой организацией прибыли от предпринимательской деятельности, которая, в соответствии со ст. 2 Гражданским кодексом Российской Федерации, является самостоятельной и осуществляется на свой риск, (т.е. в результате деятельность организации может оказаться как прибыльной, так и убыточной).
Решите дело.
Задача 19.
Государственный заповедник осуществлял взимание платы за проезд на дорогу до озера «Глубокое» через контрольно-пропускной пункт.
Инспекцией ФНС № 5 была проведена налоговая проверка деятельности заповедника, в результате которой было установлено, что расчет за проезд производился с использованием бланка строгой отчетности - квитанции на сумму 100 рублей по форме, не утвержденной Минфином России. Согласно данному документу, плата взимается за причиненный экологический ущерб, наносимый автотранспортом на территории заповед-
ных участков.
На основании этих фактов Инспекция сочла, что в действиях заповедника усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, взимание заповедником платы за проезд на дорогу до озера свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности, поэтому денежные расчеты должны осуществляться с применением контрольно-кассовой техники. Факт же ее применения установлен не был.
Дайте правовую оценку указанной ситуации.
Задача 20.
Инспекцией госнадзора Сибирского территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии была проведена проверка соблюдения общества с ограниченной ответственностью «Тополь» (далее – ООО) требований государственных стандартов к электротехнической продукции в принадлежащем обществу магазине.
В ходе проверки на соответствие требованиям государственных стандартов чайника электрического модели PWK-1717С POLARIS установлено, что данный прибор не соответствует требованиям ГОСТ Р МЭК 60335-2-15-98 по безопасности, а именно – по защите от контакта с токоведущими частями (имеется возможность контакта с основной изоляцией), по пробою изоляции (изоляция должна выдерживать испытательное напряжения 3750 В, тогда как пробой возникает при напряжении 3000 В), о чем испытательной лабораторией инспекции составлен протокол испытаний.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления
инспекцией в отношении ООО «Тополь» протокола об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об администра-
тивных правонарушениях.
Является ли решение инспекции законным и обоснованным?
Задача 21.
Гражданин Чеботарев обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 6.
Инспекция полагала, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих об осуществлении Чеботаревым предпринимательской деятельности по ремонту автотранспортных средств, направленной на систематическое получение дохода. Инспекция в качестве таких доказательств приводит показания свидетелей, опрошенных ею в ходе проведения проверки. Как отмечает Инспекция, протоколы допросов свидетелей являются доказательствами получения Чеботаревым денежных средств, поскольку ввиду совершения сделок в устной форме свидетели в своих показаниях не могли сослаться на письменные доказательства и конкретные факты передачи денежных средств предпринимателю.
Судом было установлено, что в ходе проведения налоговой проверки свидетель Ножников пояснил, что в период с октября 2014 г. по апрель 2015 г. пользовался услугами Чеботарева при сложном ремонте автомобиля, сумма аванса составила 107000 руб., однако на вопросы о том, в каком помещении производился ремонт автомашины, было ли это помещение оборудовано под мастерскую, ответить не смог, так как в мастерской не был; свидетель Кабаков в июле 2015 года передал автомобиль для ремонта левой передней двери, ремонт производился за счет третьего лица, в расчетах за ремонт Кабаков не участвовал, при ремонте не присутствовал, оставил машину у гаража; особого оборудования в гараже не видел.
Каково должно быть решение суда?
Задача 22.
Общество с ограниченной ответственностью «Мария» разместила
денежные средства на депозитном вкладе в Московском отделении Сбербанка России, в результате чего обществом был получен дохов в виде процентов, начисленных от суммы средств находившихся на счете.
Налоговый орган при проверке соблюдения налогового законодательства обществом установил занижение налогооблагаемой прибыли на 50000 руб в связи с неотражением в отчетности за 9 месяцев 2003 г. доходов, полученных от внереализационных операций (процентов от 8размещения денежных средств на депозитном вкладе).
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
29 сентября 2022
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Решить задачи со ссылками на действующее законодательство и судебную практику .jpg
2022-10-02 00:02
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Великолепно сделана работа!! Все по теме! Спасибо огромное автору! Работа была сдана досрочно!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
