Создан заказ №911568
7 января 2016
№ 1 Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров
Как заказчик описал требования к работе:
Оформить все графики в контрольной; 2. начертить схемы в соответствие со стандартами (можно в графическом редакторе на пк). Работу нужно сдавать в пятницу, поэтому 2 дня на выполнение максимум. Подробное задание прикрелено.
Фрагмент выполненной работы:
№ 1
Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Проанализируйте позиции сторон и суда. Согласны ли Вы с судом? Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров? В чем состоит содержание принципа непрерывности? Согласны ли Вы с определением этого принципа, предложенным судом? Действует ли принцип непрерывности в современном арбитражном процессе?
Решение:
Выводы арбитражного суда можно признать обоснованными, но не в полном объеме. Это подтверждается нормами действующего законодательства. Контракт является внешнеэкономической сделкой. Данный контракт содержал арбитражную оговорку, согласно которой все споры должны были рассматриваться в арбитражном суде в Стокгольме. Иностранная фирма предъявила иск в арбитражный суд РФ. Согласно пункту 1 статьи IV Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года и пунктам 5 и 6 ст. 148 АПК РФ 2002 г. при наличии арбитражной оговорки арбитражные суды РФ вправе рассматривать подведомственный им спор с участием иностранного лица, если иск заявлен в надлежащий арбитражный суд субъекта РФ и ответчик не заявляет ходатайства о передаче спора в третейский суд до своего первого заявления по существу спора. Арбитражный суд субъекта РФ принял исковое заявление фирмы к производству. Как видно из материалов дела, ответчик не заявлял об отводе арбитражного суда до своего первого заявления по существу спора. Ни в производстве о наложении ареста на имущество ответчика, ни в отзыве на исковое заявление такого заявления не содержится. Следовательно, арбитражная оговорка утратила силу. При еще одном рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново и истец вправе вновь заявить о действительности третейской записи. Последний вывод суда нельзя признать обоснованным, так как производство по делу в связи с направлением его на новое рассмотрение не прекращалось и арбитражная оговорка утратила силу...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
8 января 2016
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
№ 1
Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров.docx
2019-04-30 17:42
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
в списке использованных источников не указана Конституция РФ. Не раскрыт вопрос: является ли нератифицированный международный договор источников конституционного права
Хочешь такую же работу?
300 ₽
