Создан заказ №914326
8 января 2016
Организация и совершенствование мерчандайзинга
Как заказчик описал требования к работе:
7. В параграфе 2.2 также рассматриваются правила выкладки, которые применяются в целом в магазинах бренда. Нет анализа, нет конкретики, нет упора на конкретный магазин.
8. Параграф 2.3 - дублирование информации. Исключить повторения! Кто, где и когда проводил опрос? Выборка нерепрезентативна!
9. В
главе 2 совершенно нет анализа! Вторая глава - АНАЛИЗ. Анализа нет. Приведенное анкетирование не имеет отношения ни к объекту исследования, ни к предмету. Анкетирование проводится только если недостаточно вторичной информации для подтверждения или опровержения гитопезы. Анализа вторичной информации не было. Гипотеза не выдвинута, не указана цель. В представленном виде это совершенно ненужная информация для достижения необходимого объема работы. Упоминается запах и музыка. Но в предыдущем параграфе ничего не анализирует аромамерчандайзинг и звуковое сопровождение продаж. В теоретический части также стоило бы уделить внимание данным аспектам с учетом объекта работы.
10. Параграф 3.1. Рекомендации, которые даются в параграфе не имеют отношения к конкретному магазину. Это рекомендации в целом. Рекомендации должны быть основаны на данных анализа, которого НЕТ во второй главе. Рекомендации по поводу мерчанднайзеров не совсем понятны. Если это магазин в структуре сети, то правила мерчандайзинга спускаются "сверху" вместе с коллекцией, и требования одинаковы для всех магазинов сети. Помимо этого, данные предложения относятся к к маркетинговым мероприятий, а не к мерчандайзингу.
11. Параграф 3.2. Данные таблицы 4 с указанием затрат по ряду статей некорректны. Информация не согласуется с данными таблицы 2. Непонятно, откуда взялись данные для расчета дополнительного товарооборота под воздействием маркетинговых мероприятий.
12. Параграфы должны быть равнозначны по объему (8-10 страниц каждый параграф). В работе это не выдерживается. По объему работа также не соответствует требованиям.
13. Заключение. Должно коррелировать с введением и с содержанием работы.
14. Список использованной литературы. Необходимо использовать в том числе научные работы ППС выпускающей кафедры. 29 источников - это мало.
Резюмирую. Представленная работа не соответствует требованиям, подлежит серьезной доработке. ОБЪЕКТ исследования не соответствует приказу и базе практики! Глава 2. Необходимо провести анализ объекта исследования по применению предмета исследования. Глава 3. Разработать конкретные предложения по выявленным во второй главе недостаткам мерчандайзинга; оценить экономическую эффективность предложенных мероприятий. Учесть ВСЕ замечания руководителя.
Первые комментарии
так же я внесла ряд изменений в работу вот вторые комментарии
8. Данные таблиц 2 и 3 некорректны. Данные таблицы 3 не раскрывают тему. Зачем она нужна?
9. По данным таблицы 4 сделаны некорректные выводы. Они противоположны. Показатели ухудшились, планы не выполнены. Раз так, то необходимо было не просто представить таблицу по товарооборотом, но и выяснить причины снижения. Если этого не сделано, то и таблица ре нужна.
Все таблицы необходимо форматировать (см. требования в методичке). Данные совершенно не читаются.
10. Параграф 2.2. Замечание не исправлено. Есть описание. АНАЛИЗА НЕТ!
11. Забыла указать в предыдущий раз замечание. Не указано, кто разрабатывает сам марчандайзинг, планограмму, плавила выкладки, требования. Это нигде не прописано. Если бы Вы это указали, то можно уже было сравнивать, насколько обстановка в магазине соответствует требованиям. Каковы обязанности мерчандайзеров в магазине?
12. Замечание про анализ вторичной информации Вы не учли. См. замечание №9 из предыдущего письма. Оно не исправлено.
Сами в Работе написали:
Анализируя можно понять почему мы не можем выполнить показатели по чекам выставленные на месяц нашему магазину.
Товарная продукция неэффективно расположена в торговом зале.
Неудачная выкладка товаров в торговом зале.
Покупатель не видит дополнительных товаров расположенных в дальних концах торгового зала или за кассовой зоной.
Ценовая политика.
Не компетентность продавцов консультантов
Пустующие витрины, не полноценная выкладка товаров.
Так почему Вы не проводите анализ? Зачем нужно анкетирование?
Скорее всего применяется система скидок по карточкам, которые содержат истории покупок. Почему Вы не анализируете и не делаете выводы?
13. Повторяюсь, выборка нерепрезентативная.
14. Рекомендация по найму мерчандайзеров не обоснована (см. замечание 11 текущего письма). Рекомендация два аналогично.
В целом, третья глава ОЧЕНЬ слабая. Ни о чем. Рекомендации неконкретны. О расчетах я даже не говорю.
Если я укажу данные замечания в своем отзыве, то автоматически работа не может быть допущена к защите.
Исправляйте ВСЕ замечания, а не избирательно.
Исправления выделяйте цветом.
половину корректировок я внесла сама но совсем запуталась помогите не знаю что делать!!!!!!
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
3000 ₽
Заказчик оплатил в рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик воспользовался гарантией, чтобы исполнитель повысил уникальность работы
15 января 2016
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Организация и совершенствование мерчандайзинга.docx
2016-01-18 16:49
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Самый замечательный автор)) работы делает качественно, всегда на связи, работаю с ним уже несколько лет. еще ни разу не подвел)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
