Подведомственность дел об административных правонарушениях

Актуальность работы также связана с необходимостью уяснения теоретических вопросов правового статуса субъектов административной юрисдикции, разработки подходов к формированию их системы и проблем подведомственности.
В теории административного пра ва проблемам подведомственности дел об административных правонарушениях уделялось значительное внимание. Почти все исследователи административной ответственности в своих трудах затрагивали деятельность органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. К ним относятся труды А.Б. Агапова, С.С. Алексеева, А.П. Алехина, И.Е. Андриевского, Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, В.Г. Вишнякова, И.А. Галагана, А.И. Елистратова, М.И. Еропкина, Ю.М. Козлова, Ф. Е. Колонтаевского, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, М.Я. Масленникова, Г.И. Петрова, Н.И. Побе-жимовой, Л.Л. Попова, С.С. Студеникина, Ю.А. Тихомирова, О.М. Якубы и других.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе организации и функционирования субъектов административной юрисдикции.
Предметом исследования являются: нормы административного законодательства, регулирующие вопросы подведомственности дел об административных правонарушениях.
Целью настоящего иссл едования является научный анализ теоретических, нормативных и организационных проблем формирования и функционирования субъектов административной юрисдикции в сфере вопросов их подведомственности.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
- анализ теоретико-правовых основ подведомственности по делам об административных правонарушениях;
- рассмотрение понятия и видов подведомственности по делам об административных правонарушениях;
- изучение актуальных проблем разрешения вопросов под ведомственности;
- исследование особенностей территориальной подведомственности дел о привлечении к административной ответственности;
- анализ основных проблем деятельности органов административной юрисдикции, рассматривающих дела административно-правового характера
- изучение особенностей осуществления правосудия по подведомственным судам спорам административно - правового характера;
- правовая оценка вопросов подведомственности комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав;
- изучения проблем под ведомственности административных дел федеральным органам исполнительной власти;
- исследование основных полномочий органов административной юрисдикции, создаваемых в субъектах Российской Федерации;
- изучение подведомственности дел об административных прав онарушениях административным комиссиям в муниципальных образованиях.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, системный, исторический, конкретно-социологический .

Введение
Глава 1 Теоретико-правовые основы подведомственности по делам об административных правонарушениях
1.1. Актуальные проблемы разрешения вопросов подведомственности
1.2. Особенности территориальной подведомственности дел о привлечении к административной ответственности
1.3. Должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях
Глава 2 Основание привлечения к административной ответственности
2.1. Понятие и признаки административной ответственности
2.2. Понятие и признаки административного правонарушения
2.3. Состав административного правонарушения
Заключение
Список источников и литературы

Для правильного, своевременного и справедливого рассмотрения дел об административных правонарушениях большое значение имеет решение вопроса о том, кто будет рассматривать конкретное административное дело. В связи с этим используется понятие п одведомственности дел об административных правонарушениях. Институт подведомственности в правовом регулировании общественных отношений играет роль распределительного механизма, с помощью которого государство обеспечивает подключение к нему различных форм р азрешения юридических дел в соответствии с характером тех общественных отношений, из которых эти дела возникают. Действие этого механизма обеспечивается путем указания в законе на определенные критерии, в зависимости от которых конкретные дела поступают на разрешение указанных в законе органов.
Подведомственность, устанавливаемая КоАП РФ и законодательными актами субъектов РФ, представляет собой распределение (закрепление) всех дел об административных правонарушениях между органами административной юрисдикц ии, которые уполномочены рассматривать дела, отнесенные законом к их компетенции, и назначать физическим и юридическим лицам административные наказания.
Анализ вышеуказанных нормативных правовых актов, позволяет делать следующие выводы:
1) полномочия едино личного исполнительного органа общества могут быть переданы только по решению общего собрания акционеров (общего собрания участников общества), для АО такое решение принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдатель ного совета) общества;
2) по решению общего собрания акционеров (общего собрания участников общества) могут быть переданы только полномочия единоличного исполнительного органа общества (а не коллегиального органа, и не полномочия Совета директоров (наблюда тельного совета));
3) полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы только коммерческой организации (по закону некоммерческим организациям передавать такие полномочия нельзя) или индивидуальному предпринимателю;
4) передача полномочий единоличного исполнительного органа общества происходит посредством заключения соответствующего договора.
На основании вышеизложенного, соответственно выделяют юридическое лицо (управляемую организацию) и единоличный исполнительный орган юридического лица (управляющую организацию).
Права и обязанности, порядок деятельности единоличного исполнительного органа, принятие им решений по руководству текущей деятельностью, закрепляются в уставе общества, внутренних документах и договоре, который заключается между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Таким образом, полномочия управляющей организации по управлению деятельностью общества осуществляют:
- ее органы, действующие на основании законодательства и ее учредительны х документов;
- работники общества и управляющей организации, действующие на основании доверенностей, выданных уполномоченным органом управляющей организации от имени общества;
- иные лица, действующие на основании доверенностей, выданных уполномоченным ор ганом управляющей организации от имени общества, если предоставление доверенностей таким лицам предусмотрено договором управления.
При этом, выполняя полномочия единоличного исполнительного органа общества, управляющая организация не будет являться его стр уктурным подразделением, поэтому управляющая организация будет находиться с управляемой организацией в обязательственных (а не организационных) отношениях, возникающих из гражданско-правового договора.
В последнем случае статус должностных лиц должен подтв ерждаться соответствующими документами:
1) протоколом общего собрания участников общества (либо протоколом общего собрания акционеров) о принятии решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица управляющей организации ил и индивидуальному предпринимателю (управляющему);
2) соответствующим договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица;
3) в некоторых случаях запрашиваются помимо вышеперечисленных и иные документы (доверенность - если ответственным по определенным вопросам является не руководитель управляющей организации, а иное назначенное им лицо; выписка из устава общества - раздел об исполнительных органах юридического лица; соответствующие внутренние документы о возложении соответс твующих обязанностей на иных лиц и др.).
Таким образом, права и обязанности, порядок деятельности единоличного исполнительного органа, принятие им решений по руководству текущей деятельностью, закрепляются в уставе общества, внутренних документах (соответс твующий протокол общего собрания, приказ, доверенность или иной документ) и договоре, который заключается между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Соответствующими документами также должно определяться ответс твенное по определенным вопросам (неисполнение которых вменяется виновному лицу) должностное лицо.
Следовательно, одной из серьезных проблем в привлечение к административной ответственности является установление субъекта административного правонарушения. Э та проблема связана с отказом юридического лица и индивидуального предпринимателя, а также должностных лиц представлять соответствующие документы, которые определяют статус субъекта:
- отказываются в предоставлении доверенности, учредительных и (или) иных документов, подтверждающих статус законного представителя юридического лица, без которых, субъект конкретного административного правонарушения не считается надлежащим образом установленным;
- отказываются в предоставлении внутренних приказов, инструкций, д оверенностей, во-первых, определяющих что именно конкретное лицо занимает конкретную должность, во-вторых, определяющих, что обязанности, за неисполнение которых составляют протокол об административном правонарушении возлагается именно на это, а не на друг ое лицо;
- должностные лица отказываются давать реквизиты юридического лица и должностного лица, которые обязательно должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Вышеизложенное, согласно ст. 24.5 КоАП РФ может являться основанием дл я прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, так как субъект административного правонарушения в этом случае выступает одним из элементов состава правонарушения. По той же причине (непредставление данных о субъ екте административного правонарушения) государственные инспектора, выявившие нарушения соответствующего законодательства не могут применять к реальным правонарушителям и иные меры административного воздействия, например наказывать по ч. 1 ст. 19.4 - непови новение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор). Непредставление указанных сведений парализует действия государственных инспекторов в надлежащем оформлении административных процессуальных документо в, в результате чего правонарушители уходят от наиболее действенной меры юридической ответственности.
В связи с этим считаем необходимым процессуально закрепить обязанности по предоставлению соответствующих документов в КоАП РФ или в иной законодательном а кте. Также считаем необходимым закрепить в КоАП РФ процедуру извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.
Рассматривая субъекта административ ного правонарушения как одного из важных элементов состава административного правонарушения следует также обратить внимание на следующее.
Зачастую обязанность по соблюдению и исполнению требований соответствующего законодательства одновременно возлагается на разных субъектов деятельности: на руководящий персонал предприятия (руководителя, его заместителя), на технических работников (механика, инженера), а также лиц, исполняющих обязанности (работу) по гражданско-правовому договору. Соответствующие обязаннос ти могут возлагаться не только внутренними документами предприятия (приказами, должностными инструкциями и т.д.), но и нормативными правовыми актами напрямую.
Кроме того, соблюдение и исполнение одних и тех же требований закона могут возлагаться не только на физических лиц, но и на юридических лиц.
Так, например, за осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции , капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, к административной ответственности могут быть привлечены как организация - заказчик, так и подрядные организации.
При этом следует сослаться на ст. 751 Гражданского кодекса РФ:
"Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране ок ружающей среды и безопасности строительных работ".
Таким образом, административное правонарушение имеет место только при наличии определенных элементов, которые, в свою очередь, состоят из определенных признаков. Совокупность элементов и их признаков образ уют юридический состав административного правонарушения, последнее является основанием административной ответственности. При отсутствии хотя бы одного элемента или признака административного правонарушения невозможно говорить и об административной ответств енности.

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
3.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.12.2012, с изм. от 17.01.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 13.02.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1), ст. 1.
4.Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6249.
5.Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г. (с изм. и доп.) // СПС "КонсультантПлюс".
Литература
6.Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2005.
7.Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 1999. С.
8.Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000.
9.Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. 2005. N 4.
10.Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Административная ответственность по российскому законодательству. М.: Норма, 2004.
11.Богаева Н.В. Некоторые особенности территориальной подведомственности дел о привлечении к административной ответственности на стадии их рассмотрения // Адвокат. 2010. N 4. С. 23 - 27.
12.Валеев Д.Х. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции // Современное право. 2010. N 5. С. 109 – 113.
13.Горшенев В.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. N 4. С. 23.
14.Грикевич О.А. Вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов по ГПК РФ и АПК РФ // Право и экономика. 2010. N 10. С. 66 – 70.
15.Демин А.А. Административное право Российской Федерации: Учеб. пособие. М., 2002.
16.Дугенец А.С., Масленников М.Я. Организационные основы обеспечения социальной эффективности работы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав // Административное право и процесс. 2006. N 4. С. 19 - 27.
17.Дугенец А.С., Масленников М.Я. Правовые основы создания и функционирования комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав // Административное право и процесс. 2006. N 3. С. 19 – 23.
18.Ищенко О.А., Романов К.И. Административная реформа // Административное и муниципальное право. 2009. N 8. С. 39 - 46.
19.Князева И.Н. Разрешение некоторых вопросов подведомственности в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2011. N 12. С. 28 - 30.
20.Козлов С.С., Куратов А.А. Процессуальные особенности пересмотра административных дел судами общей юрисдикции: проблемы теории и практики // Российский судья. 2010. N 1. С. 4.
21.Колоколов Н.А. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по актуальным вопросам судебной практики // Мировой судья. 2007. N 4. С. 28 - 31.
22.Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.
23.Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловья. М.: Юрайт-Издат, 2002.
24.Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 7, 36.
25.Лазарев В.В., Попов Л.Л. Новое законодательство об административных правонарушениях и его применение // Советское государство и право. 1986. N 3. С. 59.
26.Лебедева Е.А. Особенности производства и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2012. N 9. С. 71 - 82.
27.Липатов Э.Г., Филатова А.В., Чаннов С.Е. Административная ответственность: учебно-практическое пособие / под ред. С.Е. Чаннова. М.: Волтерс Клувер, 2010. 400 с.
28.Махмутов М.В. Принцип процессуальной экономии - начало положено // Законность. 2010. N 12. С. 35 - 36.
29.Махров И.Е. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // Право и экономика. 2002. N 12. С. 14.
30.Новиков В., Хорьков В. Комиссии по делам несовершеннолетних // Законность. 2003. N 5. С. 42.
31.Норкина Е.В. Подведомственность: проблемы исследования, определения и разграничения // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 10. С. 28 - 32.
32.Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
33.Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
34.Панкова О.В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях. М., 2009.
35.Парций Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ // Гражданин и право. 2003. N 2. С. 13.
36.Пономарев К.А. Подведомственность дел об административных правонарушениях административным комиссиям в муниципальных образованиях и ее виды // Общество и право. 2011. N 1. С. 209 – 213.
37.Семенистый А.В. Правовые и организационные основы исполнения органами внутренних дел постановлений о назначении административных наказаний: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
38.Суменков Г.Н., Якунин Е.И. О некоторых проблемах правового регулирования вопросов создания и организации деятельности административных комиссий в муниципальных образованиях // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. N 5.
39.Хазанов С.Д. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах: проблемы согласования норм КоАП РФ и АПК РФ // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004.
40.Хорьков В.Н. Законодательство субъектов РФ об административных комиссиях: нужны коррективы // Административное право и процесс. 2006. N 3.
41.Хорьков В.Н. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав как субъекты административной юрисдикции: проблемы законотворческой и правоприменительной практики // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. N 1. С.33.