Имидж российских политиков в глазах молодежи

Введение
Общероссийские исследования говорят о том, что из 59% россиян, чувствующих необходимость радикальных перемен в стране, 13% указывают на важность смены правительства, президента и власти – это топ-2 наиболее популярных ответов [10]. При этом возглавляют рейтинг лиц, крайне незаинтересованных в радикальных переменах с точки зрения опрошенных россиян, так же чиновники – 69%, олигархи – 67% и В. Путин с окружением – 25%. Эти 2 статистических вывода очень персонализированы: респонденты однозначно указывают на физические объекты желаемых политических изменений, а также на антагонистов изменений (как видно из результатов, эти «роли» совпадают в одних и тех же категориях лиц). Среди тех политиков, кто мог бы предложить привлекательный план перемен, респонденты дают 2 наиболее популярных содержательных ответа: «таких нет» - 21% и В. Путин – 16%. Очевидна противоречивая картина в массовом сознании населения: четкое понимание, какие перемены ожидаются и на кого они направлены, но абсолютное замешательство в том, от кого можно было бы ждать решительных действий. Примечателен противоречивый образ В. Путина, который с одной стороны выступает как лицо, которое необходимо сменить и которое является противником решительных перемен, но с другой – единственная конкретная персоналия, способная осуществить эти перемены (остальные политики в данном вопросе набрали значительно меньший процент).
Кроме того, ряд исследований показывает, что доля россиян в возрасте от 18 до 23 лет, недовольных существующим положением дел в стране, ждущих кардинальных перемен в политической системе, а также желающих переехать из России на ПМЖ в другие страны, неуклонно растет [42]. За ростом непривлекательности страны для молодых людей скрываются определенные проблемы, в том числе политического характера: например, неудовлетворенность экономической обстановкой и политической ситуацией в России [42]. Желание уехать на ПМЖ из России и непосредственно переезд – вещи разные, но нельзя отрицать, что высокий процент только желающих переехать свидетельствует о внутренних проблемах страны, в том числе непривлекательности власти (что позволяют предполагать приведенные выше данные), которые необходимо выявлять и решать. Проведение комплексных исследований, в которых бы затрагивались не только вопросы переезда и его мотивы, но и причины предпочтения других стран России, необходимо хотя бы для того, чтобы снизить угрозу роста демографического кризиса в стране в связи с потенциальным оттоком не просто молодых людей, но и квалифицированных кадров (ведь чем выше ценность профессионала, тем больше перспектив, в том числе за рубежом, у него появляется).
Причем необходимость поиска и анализа интернальных политических несовершенств имеет дуальную природу: она мотивирована не только политическим ослаблением власти и ее позиций среди данной возрастной когорты, но и социологической потребностью в фиксировании трансформаций политических ориентаций и авторитетов у молодежи, без информации о которых нельзя в полной мере говорить о ценностной структуре современной российской молодежи.
Неполнота описания политической среды и узость уже существующих социологических исследований политиков, рассматриваемых в следующей главе, заключается в том, что все многообразие имиджевых атрибутов сводится лишь к размытым по концептуализации доверию политику, его одобрению и вполне конкретному желанию голосовать (в основном речь идет о В. Путине, Д. Медведеве, В. Жириновском, Г. Зюганове, а также С. Шойгу и С. Лаврове) [9, 16, 24, 27]. Несмотря на очевидную важность последнего критерия, такие упрощения чреваты ростом разрыва между действиями власти и настроениями людей. Результаты, основанные на ограниченном числе как теоретических объектов (одобрение политиков), так и самих вопросов (ведь, как правило, для этих целей проводятся телефонные экспресс-опросы) не позволяют выявить причины и смыслы, стоящие за полученными числами.
Для того, чтобы понимать, о каких именно изменениях и желаемых переменах в смене президента и власти, в частности, говорит население, и почему наряду с четкими запросами нет ответа на вопрос о том, кто может претворить перемены в жизнь, важно составить портрет российского политика, который бы однозначно показывал, каков тот политик, которому импонирует молодое население России. Причиной, по которой изучение имиджа политиков более привлекательно, нежели отношение к их деятельности (что по смыслу было бы более оправданно) – это желание изучать в том числе несистемных политиков, то есть тех, кто формально не занимает государственную должность, но имеет самостоятельную политическую повестку и активно продвигает ее в массы с перспективой в будущем занимать формальные должности и вести деятельность, отношение к которой уже можно будет оценивать. С появлением количественных исследований, формирующих подобный портрет и не ограниченных узким кругом политиков (обзор литературы свидетельствует о недостатке исследований с подобными теоретическими и методическими параметрами), все остальные результаты уже существующих работ и мониторингов стали бы более осмысленными, лучше бы поддавались интерпретации.
Таким образом, можно кратко резюмировать проблемную ситуацию исследования: игнорирование двойственности потребности изучения имиджа политиков не только для последующего политтехнологического использования, но и для социологического понимания устройства политических взглядов и предпочтений нынешней молодежи, приводит к парадоксальному и фрустрированному отношению населения к российской власти [10] и неполноте существующих исследований имиджа политиков именно в сознании граждан.
Основной исследовательский вопрос научной работы состоит в следующем: какой имидж присущ российским политикам по мнению молодежи?
Цель: изучить имидж российских политиков в глазах российской молодежи.
Теоретический объект
Имидж российских политиков.
Предмет
Структура имиджа российских политиков среди молодежи.
Эмпирический объект
Под молодежью в рамках работы подразумеваются россияне, проживающие на территории всех федеральных округов России, в возрасте от 18 до 23 лет. Несмотря на то, что указанные границы возраста не охватывают все население, демографически подпадающее под определение молодежи (в соответствии с постановлением "Об основных направлениях молодёжной политики в Российской Федерации" к категории молодёжи в России относятся граждане от 14 до 30 лет), было принято решение остановиться на узкой группе молодых людей, именуемых в данной работе молодежью, так как именно с ними связаны основные опасения демографического спада, а также потери профессиональных кадров в связи с перманентно растущими эмиграционными настроениями [42].
Методологическим решением могут стать маркетинговые методики исследования имиджа, способные дополнить классические социологические методы анализа: например, оценить активность электората у политика, его узнаваемость и предпочтительность у населения, а также структуру имиджа политика в сознании населения, которые как раз дают бо́льшую осмысленность при интерпретации настроенности населения на перемены и переезд. Применение маркетинговых методов анализа данных для отображения имиджа политиков обусловлено рядом причин: изучение имиджа традиционно применяется в маркетинге для анализа рыночных и персональных брендов, обладает большей гибкостью относительно как создания компактного инструментария, так и анализа данных с меньшими ограничениями к типу данных и их минимальному количеству [5, 19, 23, 38]. Кратко перечисленные преимущества маркетинговых методов (более подробно освещенные в литературном обзоре) позволяют получить комплексную информацию обо всех игроках на рынке: от самых крупных до малоизвестных локальных, что и необходимо для данной работы, так как российские политики также могут иметь как общероссийскую известность, так и более скромную. По аналогии с экономическим рынком, политическая сфера также разнообразна и разнородна* [11, 19], а значит, может быть изучена теми подходами, которые позволяют учесть даже наименее популярных политиков без смещений.
Для получения ответа на исследовательский вопрос, а также достижения поставленной в работе цели в соответствии с выбранными методами анализа, выделено три эмпирические задачи:
1. Сравнить электоральный потенциал российских политиков посредством оценки пирамид здоровья брендов политиков.
2. Составить карту восприятия имиджей российских политиков молодежью.
3. Воссоздать структуру имиджа «идеального» политика в глазах молодежи. 

Содержание
Введение 2
I. Междисциплинарные предпосылки исследования 8
Обоснование проблемной ситуации и постановка теоретических задач 8
Политология: методы исследования имиджа политиков 12
Социология: методы исследования имиджа политика 16
Обзор ежемесячных мониторингов общественного мнения 16
Обзор исследований имиджа В. Путина для инструментария 19
Имидж политика как элемент маркетинга 22
Использование маркетинговых инструментов анализа в социологических исследованиях политического имиджа 27
Резюме 34
II. Методология исследования 38
Операционализация основных понятий 38
Информационная база исследования 39
Структура анкеты 40
Гипотезы исследования 41
Методы анализа данных 42
III. Анализ данных и результаты исследования 43
Портрет респондента 43
Построение и анализ пирамид здоровья брендов российских политиков для оценки их электорального потенциала 45
Восприятие имиджей российских политиков российской молодежью 59
Выявление имиджа «идеального» политика по мнению российской молодежи 68
IV. Выводы исследования и профессиональная значимость 80
V. Ограничения исследования и перспективы развития 82
Библиография 85
Приложение 88
Приложение 1 88
Приложение 2 92
Приложение 3 101
Приложение 4 102
Приложение 5 103
Приложение 6 106 

Добрый день! Уважаемые студенты, Вашему вниманию представляется дипломная работа на тему: «Имидж российских политиков в глазах молодежи»
Оригинальность работы 90%

Библиография
1. Cox G. Making Votes Count : Strategic Coordination in the World's Electoral Systems // Cambridge University Press, 1997. p. 340.
2. Greenacre M. Multiple and Joint Correspondence Analysis // Correspondence Analysis in the Social Sciences. San Diego, CA: Academic Press. 1994. P.141-161.
3. Mudd S., Pohlman A. The parametric analysis of two aspects of political image // Political Methodology. 1978. Vol. 5. No. 2. P. 167-198.
4. Peng C-Y.G., Lee K.L., Ingersoll G.M. An Introduction to Logistic Regression Analysis and Reporting // The Journal of Educational Research. 2002. Vol. 96. No. 1. P. 3-14.
5. Reichheld F.F. The Ultimate Question: Driving Good Profits and True Growth. Harvard: Harvard Business School Press, 2006.
6. Аакер Д. Создание сильных брендов. М.: ИД Гребенникова, 2008.
7. Аносова А.А. Гражданская пассивность и аполитичность российской молодежи // Экономика и социум. 2017. №3(34). С.1582-1585.
8. Бурдье П. Социология политики / Под ред. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993.
9. Влияние уходит из Кремля // Левада-Центр, 2019 [сайт]. URL: http://levada.ru/2019/03/04/vliyanie-uhodit-iz-kremlya (дата обращения: 23.11.2019)
10. Волков Д., Колесников А. Мы ждем перемен – 2. Почему и как формируется спрос на радикальные изменения // Фонд Карнеги за международный мир. 2019.
11. Володенков С.В. Политическое брендирование в современной России // Вестник Московского университета. 2010.№6. С. 23-30.
12. Восканян Р.С. Роль политического бренда в условиях современной публичной политики // Развитие общественных наук российскими студентами. 2017.
13. Гордеева Д.Д. Использование JCA (joint correspondence analysis) и MCA (multiple correspondence analysis): возможности и ограничения. Дисс. на соиск. ученой степени магистра социол. н. М., 2019.
14. Громова Р. К типологии политического сознания россиян // Мониторинг общественного мнения. 1999. №2(40). С. 11-16.
15. Гэд Т. 4D брэндинг: взламывая корпоративный код сетевой экономики. СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2005.
16. Доверие политикам // ВЦИОМ [сайт]. URL: https://wciom.ru/news/ratings/doverie_politikam_1/ (дата обращения: 23.11.2019)
17. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2019 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств) // Федеральная служба государственной статистики [сайт]. URL: https://gks.ru/bgd/regl/b19_102/Main.htm (дата обращения: 29.04.2020)
18. Как вы считаете, какой позиции придерживается Владимир Путин в борьбе с коррупцией? // ВЦИОМ [сайт]. URL: https://wciom.ru/trzh/print_q.php?s_id=94&q_id=6830&date=27.05.2018 (дата обращения: 23.11.2019)
19. Капферер Ж.Н. Бренд навсегда: создание, развитие, поддержка и ценности бренда. М.: Вершина, 2007.
20. Киктева Е.А. Динамика образов Г. Явлинского и В. Путина в президентской кампании // Полис. Политические исследования. 2000. №4. С. 140-144.
21. Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлениях россиян // Полис. Политические исследования. 2000. №6. С. 66-81.
22. Котлер Ф. Келлер К.Л. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер, 2014.
23. Мозолин А.В. Методика анализа имиджа и его положения в информационном пространстве. Екатеринбург: АМБ, 2004.
24. Москвичи не увидели в Сергее Собянине президента // Левада-Центр [сайт]. URL: https://www.levada.ru/2018/11/14/moskvichi-ne-uvideli-v-sergee-sobyanine-prezidenta/ (дата обращения: 23.11.2019)
25. Одобрение органов власти // Левада-Центр [сайт]. URL: https://www.levada.ru/indikatory/odobrenie-organov-vlasti/ (дата обращения: 23.11.2019)
26. Оценка властей // ВЦИОМ [сайт]. URL: https://wciom.ru/news/ratings/ocenka_vlastej/ (дата обращения: 23.11.2019)
27. Оценка работы В. Путина // ФОМ [сайт]. URL: https://fom.ru/Politika/14020 (дата обращения: 23.11.2019)
28. Почти 40% россиян не хотели бы видеть Путина президентом после 2024 года // Левада-Центр [сайт]. URL: https://www.levada.ru/2019/07/30/pochti-40-rossiyan-ne-hoteli-by-videt-putina-prezidentom-posle-2024-goda/ (дата обращения: 23.11.2019)
29. Рассел Дж., Кон Р. Метод главных компонент. М.: Книга по требованию, 2012.
30. Рейтинг политических партий // ВЦИОМ [сайт]. URL: https://wciom.ru/news/ratings/elektoralnyj_rejting_politicheskix_partij/ (дата обращения: 23.11.2019)
31. Рейтинги доверия политикам, оценки работы президента и правительства, поддержка политических партий // ВЦИОМ [сайт]. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10008 (дата обращения: 30.11.19)
32. Россияне хотят, чтобы В. Путин участвовал в дебатах // ФОМ [сайт]. URL: https://fom.ru/Politika/10298 (дата обращения: 23.11.2019)
33. Сторонники Навального нравятся россиянам больше, чем протестующие в Армении // Левада-Центр [сайт]. URL: https://www.levada.ru/2018/06/06/storonniki-navalnogo-nravyatsya-rossiyanam-bolshe-chem-protestuyushhie-v-armenii/ (дата обращения: 23.11.2019)
34. Таиров Р. «Медуза» сообщила о желании Кремля видеть Шнурова и Дудя лидерами оппозиции в Госдуме // Forbes [сайт]. URL: https://www.forbes.ru/newsroom/obshchestvo/390975-meduza-soobshchila-o-zhelanii-kremlya-videt-shnurova-i-dudya-liderami (дата обращения: 18.05.2020).
35. Торгерсон У.С Многомерное шкалирование. Теория и метод // Статистическое измерение качественных характеристик. М.: 1972.
36. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972.
37. Что теперь делать. Наш план на 8 сентября и чуть дальше // Навальный [сайт]. URL: https://navalny.com/p/6188/ (дата обращения: 29.11.19)
38. Шафир М.А. Использование анализа соответствий для изучения имиджа продукта: На примере анализа имиджа московских банков. // Методы социологических исследований. М.: ТЕИС, 2006.
39. Шафир М.А. Новый способ интерпретации результатов анализа соответствий // Социологические методы в современной исследовательской практике. М.: НИУ ВШЭ, 2011.
40. Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Полис. Политические исследования. 1996. №5. С. 168-191.
41. Шестопал Е.Б., Пищева Т.Н., Гикавый Е.М., Зорин В.А. Образ В.В. Путина в сознании российских граждан // Социум и власть. 2004. №3. С. 6-21.
42. Эмиграционные настроения // Левада-Центр [сайт]. URL: https://www.levada.ru/2019/11/26/emigratsionnye-nastroeniya-4/ (дата обращения: 30.11.19)