Подсудность гражданских дел арбитражным судам: теоретические и практические аспекты

Введение

В связи с социально-экономическими изменениями, которые произошли в нашей стране, формированием рыночных отношений, развитием предпринимательской деятельности появились многочисленные споры экономического характера, что обусловило появление арбитражных судов, специализирующихся именно на рассмотрении таких споров.
Конституция в статье 47 закрепила прав на рассмотрение дела тем судьей, к чьей подсудности оно отнесено законом. Понятие «подсудность» в тексте Конституции РФ употребляется в значении, которое включает также и понятие подведомственности.
Такое положение Конституции РФ в полной мере соответствует требованиям Всеобщей декларации прав, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Право на доступ к правосудия, закрепленное в Конституции РФ и международных актах, требует правового регулирования, т.е. конкретного определения нормативным актом круга дел, подлежащих рассмотрению судом, который является звеном в судебной системе РФ. Итак, проблема выбора надлежащего суда и определение компетенции при реализации права на доступ к суду, а также обеспечение эффективных средств правовой защиты является актуальной.
Целью настоящей работы является анализ правового института подсудности арбитражного суда.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1. Дать понятие термину «подсудность», выявив особенные черты.
2. Охарактеризовать виды подсудности.
3. Дать краткий анализ родовой подсудности гражданских дел арбитражному суду.
4. Охарактеризовать виды территориальной подсудности.
Об актуальности данной темы может свидетельствовать неоднозначность среди научных подходов к вопросам компетенции арбитражных судов в современной российской правовой
Доктрине в целом и к вопросам подсудности арбитражным судам в частности.
Объектом работы выступает процессуальный институт подсудности гражданских дел арбитражному суду.
Предметом работы выступают процессуальные нормы, регламентирующие вопросы подсудности.
При написании работы были исследованы нормы ВАПК РФ и других правовых актов.
Работа состоит из введения, заключения, списка использованной литературы.

Содержание


Введение 3
1. Понятие подсудности, ее отличие от подведомственности 5
2. Виды подсудности в арбитражном судопроизводстве 11
3. Родовая подсудность. Правила определения родовой подсудности 15
4. Территориальная подсудность и ее виды 19
5. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд 22
Заключение 30
Список использованной литературы 33

Заключение



Институт подсудности гражданских дел - это единый гражданский процессуальный институт, состоящий из законодательно обособленного комплекса гражданских процессуальных норм, регулирующих одно из условий возникновения и развития единого сложного гражданского процессуального правоотношения и устанавливающих свойства гражданского дела, в силу которых оно относится к подсудности конкретного судебного органа.
В арбитражном процессе принято выделять родовую и территориальную подсудности, последняя подразделяется на альтернативную; исключительную; договорную и по связи дел.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о наличии проблемы злоупотребления правом на предъявление иска путем искусственного изменения подсудности с помощью создания «искусственного ответчика».
В теоретическом аспекте возникает проблема разграничения подведомственности и подсудности. Подсудность как понятие является производным от подведомственности. По мнению некоторых ученых является разновидностью подведомственности. В работе придерживаемся мнения Д.Н. Бахраха и рассматриваем подсудность и подведомственность как вид и род.
Для эффективной реализации предлагаемой конструкции необходимы некоторые корректировки действующего процессуального законодательства.
Во-первых, это касается подсудности споров по искам об изменении договора в части, затрагивающей условие о договорной подсудности. Дело в том, что, как правило, условия о договорной подсудности формулируются с расчетом охватить максимально широкий спектр возможных споров. И получается, что сторона, присоединившаяся к договору, для целей рассмотрения материально-правового иска в территориально удобном суде вынуждена будет инициировать судебное разбирательство по требованию об изменении обременительного условия о договорной подсудности в том самом суде, который ей фактически навязали. К сожалению, процессуальное законодательство, не устанавливая специальной нормы о компетентном суде для рассмотрения требований об изменении договорного условия о подсудности, по сути, издевательски относится к защите охраняемого законом интереса присоединившейся стороны.
Поражение позитивно-правового эффекта, вызванного соглашением о договорной подсудности, может происходить не только в результате удовлетворения искового требования об изменении договора, но и в силу признания указанного соглашения (договорного условия) недействительным. Поэтому крайне важным (даже безотносительно к обосновываемому в настоящей работе ретроспективному эффекту судебного решения) видится изменение действующего процессуального законодательства.
В АПК РФ должна быть включена норма, которая бы императивно устанавливала, что по искам об изменении договора в части, затрагивающей условие о договорной подсудности, либо о признании такого условия недействительным компетентный суд определяется без учета соглашения о подсудности.
Во-вторых, требуется установление специального основания для приостановления производства по делу. Хотя действующее законодательство и предусматривает в качестве обязательного основания невозможность рассмотрения дела до разрешения другого судебного дела, тем не менее совершенно очевидно, что само по себе возбуждение дела по иску об изменении договора в части, затрагивающей условие о договорной подсудности, никак не препятствует рассмотрению принятых к производству материально-правовых исковых требований. В то же время создается опасность того, что к моменту судебной констатации изменения договора дело, возбужденное по материально-правовому иску, уже будет рассмотрено. Понятно, что это сделает уязвимым любой окончательный судебный акт, принятый по такому делу, и по большому счету будет означать бесполезность всей судебной процедуры. Поэтому совершенно необходимо, чтобы возбуждение дела по иску об изменении договора в части, затрагивающей условие о договорной подсудности, в обязательном порядке влекло приостановление производства по делу, возбужденному по материально-правовому иску.
И еще одно замечание. Если законодателем будет воспринята сама идея о допустимости судебного акта о ретроспективном изменении условия о договорной подсудности, то отдельного обсуждения требует вопрос о ее применимости к случаям, когда материально-правовой иск предъявлен лицом, присоединившимся к договору.

Список использованной литературы

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета от 10.12.1998
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009.-№ 4. Ст. 445.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 30. Ст. 3012.
4. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-1995. - № 18. Ст. 1589.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Хозяйство и право.- 2001.-№2.
6. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010 по делу № А45-8056/2010 // URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ c6e7ef60-b2eb-4d47- b1ae-a4f50974e42d/ A45-8056-2010_20100608_ Opredelenie.pdf.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2005 № 10944/05, // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2005 №11172/05// СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2006 №12227/05// СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2006 №12204/05// СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 №11522/05 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 № 18АП-11582/2010 по делу №А07-11120/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Обобщение практики применения районными (городскими) судами правил подведомственности и подсудности за 2008 год (URL: http://oblsud.oms.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=54).
16. Абушенко Д.Б. О материально- и процессуально-правовых особенностях исков и судебных решений по требованиям о заключении, изменении и прекращении договора // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 2. С. 60 - 108.
17. Арестова О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы: Дис. ... к.ю.н. М., 2000.
19. Гражданский процесс / Д.Б. Абушенко и др.; отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2006.
20. Гражданский процесс: учебник /отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. М.: Юрид. лит., 1968.
21. Гражданский процесс: учебник /под ред. М.К. Треушникова. М. ООО «Городец», 2008.
22. Григорьева Е.А. Комментарий к отдельным главам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (постатейный) / под ред. С.Г. Суворовой // (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010) // СПС «КонсультантПлюс».
23. Елисеев Н.Г., Рожкова М.А., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008.
24. Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: Дис. ... к.ю.н. Саратов, 2004.
25. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010.
26. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.
27. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. ... д.ю.н. - М., 1997.
28. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу / Под ред. В. Ф. Яковлева. М, 1997.
29. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. – М.: Инфотропик Медиа, 2011.
30. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // под ред. Д.А. Фурсова. – М.: Проспект, 2011.
31. Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде: Дис. ... Саратов, 2005.
32. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Советский гражданский процесс: учебник /под ред. А.Ф. Клейнмана. М.: Изд-во МГУ, 1954.
34. Юдельсон К.С. Гражданская юрисдикция и вопросы ее дальнейшего совершенствования // Демократия и право развитого социалистического общества: Мат-лы Всесоюзной научной конференции (21 - 23 ноября 1973 г.). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975.