Правовой обычай как источник права

Введение

С возникновением человеческого сообщества, сформировавшегося, кстати, благодаря общению людей друг с другом, центральным субъектом взаимодействия стал человек. По мере развития цивилизации ответственность человека за ее настоящее и будущее неуклонно возрастает. Считается доказанным, что реализация возможностей человеческого разума, например подготовка «информационного взрыва», фиксация повышения скорости вращения Земли вокруг Солнца и собственной оси, открытие генома и бозона Хиггса и др., объективно влечет, с одной стороны, возрастание объема и интенсивности человеческой коммуникации, а с другой - необходимость выработки правил, стандартов и процедур общения людей, общественных объединений, государственных образований .
В качестве базовых и наиболее результативных регуляторов отношений, возникающих в рамках межгосударственного и межличностного взаимодействия, выступают национальные правовые системы (внутригосударственное право) и совокупность международно-правовых общепризнанных принципов и норм (международное право).
В настоящее время возрос интерес к истории Российского государства и проблеме специфики отечественной государственности. В конце XX и начале XXI в. современная Россия встала на путь построения демократического государства. Обновление механизма государственной власти и направлений его деятельности предполагает обращение к истории отечественной государственности и особенностям русской правовой культуры. Опыт развития российской государственности представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей теоретической и практической информации, использование которой поможет выбрать верное направление современного государственно-правового становления России.
Государство и право - явления взаимообусловленные. Государство подразумевает право, право подразумевает государство. Одинаково верно вести речь как о конституционном бытии государства - месте и роли государства в конституции, так и о государственном бытии конституции - месте и роли конституции в государстве. Подобные место и роль легко демонстрируются с помощью функционально-телеологического подхода - изучения функций и целей взаимного влияния государства и конституции. Когда мы рассматриваем функциональную связь права и государства, государство выступает целью, а право - средством; в функциональной же связи государства и права право выступает целью, государство - средством.
В кругу юридической общественности современной России ведется полемика относительно проблемы форм (источников) права , решение которой определяет правоприменительную практику. Вместе с тем правовая концепция, принятая в юридической науке, обуславливает соподчиненное существование форм (источников) права в соответствии с ее основополагающими началами и методологическим инструментарием. Современный правовед М.Н. Марченко подчеркивает, что «от того, на каких методологических позициях находится исследователь, придерживается ли он, скажем, позитивистских воззрений или же разрешает проблемы правопонимания с позиций естественного права, в полной мере зависят и его представления о формах и источниках права» . Так, Н.А. Тузов констатирует, что признание источников права «является едва ли не основным критерием типизации правопонимания» .
Осмысление поставленной проблематики должно основываться на генезисе российского правоведения и исторического опыта в области парадигм правопонимания. В рамках правовых концепций второй половины XIX - начала XX в. в России учение о формах (источниках) права, безусловно, влияло на понимание сущности права.
Вышесказанное обуславливает актуальность исследования объекта настоящей работы – правовой системы современной России. Предмет работы – правовой обычай как источник права. Целью настоящей работы является анализ сущности и содержания правового обычая как источника права.
Из цели работы исходят ее задачи:
определить понятие и динамику развития правового обычая как источника права;
изучить современное состояние и влияние правового обычая на современную правоприменительную практику.
Исходя из поставленных задач, структурно настоящая работа состоит из трех глав, в которых последовательно раскрываются поставленные выше вопросы.
Методологической основой исследования явились принципы и категории материалистической диалектики как общенаучного, фундаментального метода познания.
Источниками для написания работы послужили правовые акты и монографии различных авторов, посвященных исследуемой проблематике.

Содержание
Введение 2
Глава 1. Понятие и динамика развития правового обычая как источника права 4
1.1. Вопросы становления обычая как источника права 4
1.2. Понятие и роль правового обычая в системе источников права современной России 9
Глава 2. Современное состояние и влияние правового обычая на современную правоприменительную практику 14
2.1. Правовой обычай и правоприменительная практика 14
2.2. Правовое обыкновение как результат трансформации правового обычая в правоприменительной практике 16
2.3. Место правового обычая в системе современного правового регулирования 20
Заключение 26
Список использованной литературы 28

Заключение

Таким образом, особенности учения о законе и правовом обычае выразились в методологической ориентации правовых концепций. Рациональное назначение правотворческой деятельности противоречило иррациональному утверждению правового обычая в народном творчестве.
В идеалистической концепции закон должен носить нравственное оправдание, его недостаточно позитивно определять. Напротив, в социологическом позитивизме закон являлся проекцией общественного развития, имманентным обществу придатком. Положительный закон в школе «возрожденного естественного права» есть реализация и приятие государством естественного закона в конкретно-историческом пространстве.
Правовым концепциям была свойственна вертикальная иерархичность форм (источников) права, в которой выражена соподчиненная связь норм права, выраженная в их неравной юридической силе. Соответствие форм (источников) права правовым концепциям определяла их взаимозависимость. Юридический позитивизм и естественное право объединяли взгляды на иерархическую взаимозависимость форм права, где обычное право признавалось субсидиарным источником права. Напротив, в социологической юриспруденции правовой обычай не ставился в зависимость от закона и имел «дерогирующую силу». Обычное право согласно социологической юриспруденции способствует индивидуализации решений вопреки общим нормам законов. Правовой обычай всего лишь констатирует существующее в действительности регулирование отношений, чем пренебрегал критический дух школы естественного права, в которой общественно-правовое творчество высвобождается рациональными позывами индивидуального.
Таким образом, в российской юридической мысли второй половины XIX - начала XX века тип правопонимания обуславливал формы (источники) права, которыми в свою очередь определялся подход к природе права.
По результатам проведенного анализа можно сделать вывод, что назрела достаточно давно необходимость внесения соответствующих изменений в ст. 5 ГК РФ. Подобные мысли высказывались цивилистами на протяжении уже долгого времени. Подчеркивалось, что существующее в законе понятие обычая делового оборота не отражает в полной мере тот массив различного рода обычаев, которые применялись при регулировании гражданских отношений. Законодатель, вводя новый источник права в систему российского гражданского права, фактически лишь закрепил уже существующее положение дел.
Подводя итоги, еще раз обратим внимание на то, что объективной тенденцией современного правового развития является плюрализация источников налогового права. В настоящее время сформировать адекватное представление о налоговой системе России, основываясь лишь на изучении статутных источников, не представляется возможным. Знание одного лишь законодательства о налогах и сборах не дает полноценного представления о реальном налоговом праве. Напротив, лишь систематизированное изучение всех форм выражения налоговых норм и следование им на практике способны придать участникам налоговых отношений уверенность в добросовестности и правомерности своего поведения. Расширение круга источников налогового права, активное вовлечение судов, фискальных органов и частных лиц в процессы правообразования должны рассматриваться как долговременный фактор правовой модернизации, необходимый для придания налоговому праву нового облика, адекватного проблемам и вызовам XXI в.
 

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 1993. 25 декабря. N 237.
2. Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. N 27. Ст. 3445.
3. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 296 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. N 101. Ст. 2314.

Материалы судебной практики

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1993 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела» // Вестник КС РФ. 1994. N 1.
5. Постановление Федерального Арбитражного Суда ПО от 27 декабря 2010 г. по делу N А12-14278/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление Федерального Арбитражного Суда ПО от 21 июля 2009 г. по делу N А57-178/2009// СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Федерального Арбитражного Суда ПО ЗСО от 29 июля 2009 г. N Ф04-4497/2009(11781-А03-37) по делу N А03-9308/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

Специальная литература

8. Бабай А.Н. Становление и развитие отечественной концепции источников права // История государства и права. 2010. N 14. С. 44 – 48.
9. Белых В.С. Обычаи делового оборота как источник предпринимательского права // Юридический вестник. 2014. N 23.
10. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М.: Территория будущего, 2015. С. 234.
11. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. СПб., 2011. С. 221.
12. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Г.А. Васильев, А.С. Комаров. М.: Международные отношения, 2014. Т. 1. С. 85.
13. Демин А.В. Принцип определенности налогообложения: монография. М.: Статут, 2015.
14. Единообразный торговый кодекс США. Официальный текст - 1990 / Пер. с англ. Н.М. Артемьева, Л.А. Афанасьева; науч. ред. С.Н. Лебедев; вступ. ст. Р. Саммерс, Д. Уайт. М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 2016.
15. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во Московского ун-та, 2014. С. 167.
16. Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М.: Норма, 2010. С. 176.
17. Казаков В.В. Налоговая политика, налогообложение, налоговые правоотношения - основополагающие категории в системе налогового права // Финансовое право. 2011. N 7. С. 26.
18. Кашанина Т.В. Эволюции форм права // Lex russica. Научные труды МГЮА. 2011. N 1. С. 42.
19. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов; сост., автор вступ. ст., коммент. А.Н. Медушевский. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 386.
20. Малова О.В. Правовой обычай как источник права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 15.
21. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2008. С. 29.
22. Михайловский Г.В. Очерки философии права. Том I. Томск: издание книжного магазина В.М. Посохина, 2014. С. 303.
23. Муравский В.А. Актуальное право: происхождение, сущность, источники, соотношение с законом. Екатеринбург: Изд-во Гуманитар. ун-та, 2014. С. 339.
24. Налоговое право России: Учебник / Под ред. Н.А. Шевелевой. М.: Юристъ, 2011. С. 12 - 13
25. Новицкий И.Б. Обычай гражданского оборота в проекте обязательственного права // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М.: Статут, 2016. Т. 1. С. 58.
26. Палеха Р.Р. Формы права с позиции интегративной концепции правопонимания // История государства и права. 2011. N 5. С. 31 - 33.
27. Перевалов В.Д. Взаимодействие правовых систем: теоретические аспекты // Российский юридический журнал. 2014. N 5. С. 7 - 14.
28. Печников А.П. К вопросу о сущности правового обычая в российском гражданском праве (история и современность) // Бизнес в законе. 2011. N 2. С. 57.
29. Победоносцев К.П. Курс гражданского права / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2013. Т. 2. С. 336.
30. Порохов Е.В. Теория и практика налогового права Республики Казахстан: основные проблемы. Алматы: Налоговый эксперт, 2009. С. 81.
31. Рыбаков В.А. Правовой обычай как исторически устойчивый источник права // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. N 3 (12). С. 13 - 19.
32. Серветник А.А. Правоприменение в гражданско-правовых договорах по отчуждению имущества. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2015. С. 75.
33. Сырых В.М. Основы материалистического правопонимания // Российский ежегодник теории права. 2014. N 1. С. 114 - 115.
34. Таль Л.С. Трудовой договор: цивилистическое исследование. М.: Статут, 2016. С. 418.
35. Талянина И.А. Тип правопонимания как детерминанта понятия «источник права» // История государства и права. 2013. N 6. С. 15 – 16.
36. Трофимов Я.В., Краснов С.Ю. Классификация правовых обычаев, или классификация норм правовых обычаев, в современной цивилистической науке (к постановке проблемы) // Вестн. Волгоград. гос. ун-та. Сер. 5. Юриспруденция. 2012. N 1 (16). С. 94.
37. Тузов Н.А. Детерминация правопонимания и связь источников права // Философия права. 2009. N 1. С. 16.
38. Чичерин Б.Н. Общее государственное право / под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2016. С. 30.
39. Шебанов А.Ф. Значение обычаев, традиций, деловых обыкновений, судебной практики и правил общежития для советского правотворчества // Правотворчество в СССР. М., 1974. С. 133.
40. Элементарные начала общей теории права: Учеб. пособие для вузов / Под общ. ред. В.И. Червонюка. М.: Колос, 2013. С. 232.
41. Энциклопедия права Г.Ф. Пухты / переведено с шестого издания под ред. Карасевича. Ярославль, 2012. С. 37.