Спасибо!
Информация о работе
Подробнее о работе
РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ДОМАШНЕГО АРЕСТА.
- 5 страниц
- 2020 год
- 19 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Становление института домашнего ареста связано с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
Домашний арест – это:
- мера пресечения, избираемая судом;
- заключается в нахождение лица в изоляции от общества (полной/частичной) в месте его проживания;
- данная мера осуществляется в совокупности с иными запретами (запрет выхода за пределы помещения, в котором проживает данное лицо; ограничение пользования телефонной связью, почтовой, сетью интернет и пр.).
Контроль, за исполнением данной меры пресечения, осуществляет ФСИН РФ. Согласно статистике, по состоянию на 2013 год, лиц, находящихся под домашним арестом составило 103 чел. Рост объемов применения домашнего ареста сдерживается из-за большого числа проблем в практике его применения. Изучая уголовно процессуальный кодекс и принятые судебные решение по делам, связанные с избранием меры пресечения «домашний арест», можно сделать вывод, что законодатель оставил большое количество правовых пробелов, например:
а) Согласно действующему законодательству, не существует норм, которые обязывают судью, учитывать мнение людей проживающих в жилом помещении, при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Становление института домашнего ареста связано с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
Домашний арест – это:
- мера пресечения, избираемая судом;
- заключается в нахождение лица в изоляции от общества (полной/частичной) в месте его проживания;
- данная мера осуществляется в совокупности с иными запретами (запрет выхода за пределы помещения, в котором проживает данное лицо; ограничение пользования телефонной связью, почтовой, сетью интернет и пр.).
Контроль, за исполнением данной меры пресечения, осуществляет ФСИН РФ. Согласно статистике, по состоянию на 2013 год, лиц, находящихся под домашним арестом составило 103 чел. Рост объемов применения домашнего ареста сдерживается из-за большого числа проблем в практике его применения. Изучая уголовно процессуальный кодекс и принятые судебные решение по делам, связанные с избранием меры пресечения «домашний арест», можно сделать вывод, что законодатель оставил большое количество правовых пробелов, например:
а) Согласно действующему законодательству, не существует норм, которые обязывают судью, учитывать мнение людей проживающих в жилом помещении, при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Оришинальность ао ETXT 56%
1. Заглазеева В.М., Кудрявцев А.В. Отдельные аспекты правового регулирования домашнего ареста. Наука через призму времени. 2018. № 3 (12). С. 31-34.
2. Гайнетдинов А.Ш. Домашний арест как мера пресечения. Аллея науки. 2018. Т. 1. № 1 (17). С. 375-380.
3. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 9 дек. 2011 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-dagestan-respublika -dagestan-s/act-103538666.
4. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2012 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-krasnodarskij-kraevoj-sud-krasnodarskij-krajs/act-106604365.
5. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 25 авг. 2011 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-udmurtskoj-respublikiudmurtskaya-respublika-s/act-103846114.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
