Создан заказ №1059943
28 марта 2016
Задача на тему Постановления суда первой инстанции
Как заказчик описал требования к работе:
Лопахин А.В. обратился в суд с иском к Лопахиной Е.Н. и ее шестнадцатилетней дочери Левушкиной К.Ю. о вселении в квартиру и об определении порядка пользования спорной квартирой. В обоснование иска Лопахин А.В. указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, ли
шен возможности пользоваться принадлежащей ему жилой площадью в связи с наличием препятствий со стороны ответчика – бывшей супруги, иного жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве социального найма не имеет. В исковом заявлении Лопахин А.В. просил вселить его в спорную квартиру и определить порядок пользования квартирой, закрепив за ним в пользование жилую комнату площадью 10,8 кв. м, а за ответчиками Лопахиной Е.Н. и Левушкиной К.Ю. комнату площадью 19 кв.м, вспомогательные помещения оставить в совместном пользовании.
Ответчик Лопахина Е.Н. в судебное заседание не явилась, Левушкина К.Ю. к участию в деле не привлекалась, поскольку суд посчитал, что Лопахина Е.Н. действует в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери. Представитель Лопахиной Е.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал право истца на пользование жилым помещением, принадлежащим ему на праве общей собственности, в связи с чем согласился с требованием о вселении его в квартиру, однако возражал против иска в части определения порядка пользования, поскольку Лопахин А.В. и Лопахина Е.Н. совместно владеют долей 2/3 в праве собственности на квартиру, так как данная доля в праве приобреталась ими в период брака, законный режим общей собственности супругов в договорном порядке не изменялся, раздел общего имущества не производился; в отличие от режима долевой собственности режим совместной собственности не допускает определения порядка пользования общим имуществом через суд, участники совместной собственности владеют и пользуются общим имуществом сообща, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Представитель Лопахиной Е.Н. также указал, что удовлетворение иска в части определения порядка пользования имуществом нарушит права несовершеннолетней Левушкиной К.Ю., поскольку принадлежащей ей идеальной доле 1/3 в праве собственности на квартиру соответствует право пользования всем объектом недвижимости до тех пор, пока доли не выделены в натуре. Кроме того, представитель отметил, что определение порядка пользования квартирой в предложенном истцом варианте не представляется возможным, так как Лопахина Е.Н. и Левушкина К.Ю. будут вынуждены жить в одной комнате, которая является смежной и проходной.
Решением суда иск удовлетворен в части требований о вселении. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Составьте полный текст судебного решения, восполнив недостающие данные по собственному усмотрению
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
29 марта 2016
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Задача на тему Постановления суда первой инстанции.jpg
2019-10-22 21:08
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Вежливый и очень хороший исполнитель. Заказ выполнен раньше срока и все пожелания были учтены. Рекомендую.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
