Создан заказ №1704572
27 января 2017
№ 1 В селе Энском находящемся в 40 км от районного центра из магазина совершена кража товарно-материальных ценностей
Как заказчик описал требования к работе:
1.Теоритический вопрос + 2 задачи
Тематика письменных работ
(номера вариантов)
1. Понятие и принципы уголовного процесса, гарантии их реализации
Задания
к письменной работе
Вариант 1
Задача. В селе Энском, находящемся в 40 км от районного центра, из магазина совершена кража товарно-материальных
ценностей. Бывший участковый, а ныне пенсионер Б., проявив инициативу, установил, что кражу совершил гражданин Т., недавно вернувшийся из мест лишения свободы. Придя к этому гражданину домой, Б. потребовал объяснений по поводу случившегося, но Т. ответил категорическим отказом, так как, по его словам, он к данному делу не причастен. Тогда Б. с помощью двух соседей водворил Т. в подсобное помещение магазина, закрыл его там и позвонил в РОВД. До прибытия сотрудников РОВД Т. содержался под охраной.
Вопросы:
Оцените действия Б. в свете принципов законности и неприкосновенности личности. Выявите правовую коллизию. В чем она выражается? Какие решения следует принять сотрудникам РОВД? На каком основании?
Задача. Захаров признан виновным в том, что 7 декабря 2012 года в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил магнитофон с четырьмя кассетами. В уголовном деле по обвинению Захарова в совершении кражи наряду с другими процессуальными документами имелись следующие протоколы:
1) осмотра места происшествия;
2) осмотра магнитофона, изъятого у Захарова;
3) опознания этого магнитофона Ляпиной;
4) допроса обвиняемого Захарова;
5) допроса потерпевшей Ляпиной.
Вопросы:
Какие из перечисленных процессуальных документов относятся к протоколам следственных действий как самостоятельному источнику доказательств, указанному в ч. 2 ст. 74 УПК РФ? Какие еще виды доказательств можно выделить из приведенного списка?
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
№ 1
В селе Энском, находящемся в 40 км от районного центра, из магазина совершена кража товарно-материальных ценностей. Бывший участковый, а ныне пенсионер Б., проявив инициативу, установил, что кражу совершил гражданин Т., недавно вернувшийся из мест лишения свободы. Придя к этому гражданину домой, Б. потребовал объяснений по поводу случившегося, но Т. ответил категорическим отказом, так как, по его словам, он к данному делу не причастен. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Тогда Б. с помощью двух соседей водворил Т. в подсобное помещение магазина, закрыл его там и позвонил в РОВД. До прибытия сотрудников РОВД Т. содержался под охраной.
Вопросы:
Оцените действия Б. в свете принципов законности и неприкосновенности личности. Выявите правовую коллизию. В чем она выражается? Какие решения следует принять сотрудникам РОВД? На каком основании?
Решение:
Гражданин Б., являясь опытным бывшим сотрудником правоохранительных органов и его действия абсолютно правомерны. Он установил что бывший заключенный гражданин Т., недавно освободившийся совершил кражу. Гражданин Т. отказался давать какие-либо разъяснения потребовал Гражданин Б и дать объяснений по поводу случившегося, он ответил категорическим отказом, так как, по его словам, он к данному делу не причастен. Действия бывшего сотрудника правоохранительных органах гражданина Б. вполне правомерны поскольку он не причинял вреда здоровью гражданину Т, а лишь временно (до приезда сотрудников ОВД которых он же и вызвал) ограничил его в движении, чтобы у того не было возможности скрыться, уничтожить улики или каким либо другим способом повлиять на ситуацию.
Согласно ст.38 УК РФ указанно «Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.»
По данной задачи правовая коллизия проявляется соответствий Ст. 38 УК РФ, а именно причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Она выражается в том что не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании и пресечении возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Это противоречит принципу принципов законности и неприкосновенности личности, так как в соответствий Ст...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
28 января 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
№ 1
В селе Энском находящемся в 40 км от районного центра из магазина совершена кража товарно-материальных ценностей.docx
2020-04-07 06:41
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Сделано все качественно, быстро, на отлично) Огромное спасибо за помощь) Рекомендую!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
