Создан заказ №2233429
27 августа 2017
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ВАРИАНТ № 2 ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ Изучите
Как заказчик описал требования к работе:
Срочно решить контрольную работу по праву и юриспруденции из 6 задач в двух вариантах. Все решения нужно подробно расписать.
Фрагмент выполненной работы:
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ВАРИАНТ № 2
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ
Изучите:
Определение КС России от 21.05.2015 № 1192-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Иванова Владислава Сергеевича и Ивановой Елены Валерьевны на нарушение их конституционных прав пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации»;
Положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», касающиеся полномочий КС России, предварительного рассмотрения обращений, поступающих в КС России, оснований отказа в принятии обращений к рассмотрению и производства по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.
Дайте развёрнутый ответ на следующие вопросы:
По какой причине и на каком юридическом основании КС России отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.С. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Иванова и Е.В. Ивановой?
Разрешил ли КС России по существу вопрос, который ставили В.С. Иванов и Е.В. Иванова? Дайте необходимые пояснения.
Какие процессуальные действия предшествовали вынесению Определения КС России от 21.05.2015 № 1192-О? Кто их совершал?
Полномочен ли КС России признавать незаконными и подлежащими отмене уведомления Секретариата КС России, направленные заявителю в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»? Что делать заявителю, не согласному с таким уведомлением? Ответ обоснуйте.
Какие минимальные условия должны быть соблюдены, чтобы КС России рассмотрел вопрос об освобождении заявителя-гражданина от уплаты государственной пошлины и с прогнозируемой вероятностью разрешил его в пользу этого гражданина?
Решение:
1. По какой причине и на каком юридическом основании КС России отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.С. Иванова и Е.В. Ивановой?
В п. 2.2 мотивировичной части рассматриваемого определения Конституционного Суда, последний указывает, что «пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации (конституционность которого в данном деле оспаривалась В.С. Ивановым и Е.В. Ивановой) ранее являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П»
В соответствии с п. 3 ст. 43 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – Закон № 1-ФКЗ), Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в частности, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, за исключением случаев, когда обращение направлено в соответствии с частью первой статьи 85 или частью второй статьи 101 настоящего Федерального конституционного закона в связи с принятием решения межгосударственным органом по защите прав и свобод человека [2].
Таким образом, основания для принятия к рассмотрению жалобы В.С. Иванова и Е.В. Ивановой у Конституционного Суда отсутствовали, поскольку аналогичный вопрос уже был решен Конституционным Судом ранее.
2. Разрешил ли КС России по существу вопрос, который ставили В.С. Иванов и Е.В. Иванова? Дайте необходимые пояснения.
Жалоба В.С. Иванова и Е.В. Ивановой по существу разрешена не была исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 71 Закона № 1-ФКЗ, итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3, 3.1, 3.2, 4 и 5.1 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, именуется постановлением [2].
Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.
Вопрос, поставленный заявителями, касался конституционности положений пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации, т.е. касался полномочий суда, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона № 1-ФКЗ.
Сама же жалоба к рассмотрению принята не была, в связи с чем, и вынесено рассматриваемое определение без рассмотрения дела по существу.
3. Какие процессуальные действия предшествовали вынесению Определения КС России от 21.05.2015 № 1192-О? Кто их совершал?
Как суд, так и стороны совершают, в силу принадлежащих им процессуальных прав, определенные действия. Следовательно, под процессуальными действиями в точном смысле слова нужно понимать действия субъектов процесса, совершаемые ими с целью осуществления своих процессуальных прав.
Следовательно, к процессуальным действиям, в данном случае, следует отнести:
1. Подачу жалобы В.С. Ивановым и Е.В. Ивановой в Конституционный Суд Российской Федерации, в которой последние оспаривают конституционность пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации;
2. Повторное обращение В.С. Иванова и Е.В. Ивановой в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, после устранения недостатков, касающихся уплаты судебного сбора;
3. Предварительное изучение Конституционным Судом было обращения заявителей, проведенное в порядке ст. 41 Закона № 1-ФКЗ.
4. Полномочен ли КС России признавать незаконными и подлежащими отмене уведомления Секретариата КС России, направленные заявителю в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»? Что делать заявителю, не согласному с таким уведомлением? Ответ обоснуйте.
Статья 40 Закона № 1-ФКЗ, предусмотрено, что секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу [2].
Положениями ст. 3 Закона № 1-ФКЗ четко определен перечень полномочий Конституционного Суда...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
28 августа 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ВАРИАНТ № 2
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ
Изучите.docx
2017-08-31 12:34
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Спасибо большое. Выполнили раньше срока, по работе претензий нет. Буду обращаться еще.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
