Создан заказ №2468360
25 ноября 2017
№ 1 Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 15 декабря 2006 г № 10-П «По делу о проверке конституционности положений частей четвертой
Как заказчик описал требования к работе:
Блок № 1
1. Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 15 декабря 2006 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений частей четвертой, пятой и шестой статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» признал указанные части не противоречащими Конституции РФ. Ознакомьтесь с пост
ановлением и ответьте, какие конституционные основы финансовой деятельности были учтены и приняты Конституционным Судом РФ во внимание при проверке положений указанной статьи?
2. Коммерческое предприятие получило из бюджета субъекта РФ денежные средства в качестве бюджетных инвестиций для расширения и модернизации производства и создания новых рабочих мест, однако израсходовало часть этих средств на выплату заработной платы своим работникам и уплату налогов и сборов. Счётная Палата РФ получив информацию об этом, провела на предприятии проверку и приняла решение о наложении санкций на руководство предприятия. Правомерны ли действия Счётной Палаты РФ? Какие хозяйствующие субъекты может проверять Счётная Палата РФ и каковы её полномочия по наложению санкций в результате выявления нарушения?
3. На основании распоряжения Министерства финансов РФ была предоставлена финансовая помощь (в виде дотации) Н-ской области (на выравнивание уровня минимальной обеспеченности) в размере 30% расходов консолидированного бюджета данного субъекта. При этом ранее область получила отсрочку по уплате налоговых платежей в федеральный бюджет. В конце года глава администрации области обратился с просьбой к Министерству финансов РФ погасить задолженность по уплате налогов за счёт отчислений от федеральных налогов и сборов, зачисляемых в бюджет области. Однако просьба администрации была не удовлетворена. Дайте правовую оценку действиям сторон. Определите на основании чего может быть получен отказ в указанной просьбе.
4. Проектом федерального закона о бюджете на очередной финансовый год и плановый период было предусмотрено направление части средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в долговые обязательства иностранных государств и иностранных кредитных организациях. Однако при рассмотрении законопроекта Государственная Дума не согласилась с предложенным положением и изменила его, потребовав от Правительства Российской Федерации представить дополнительные материалы. С чем не согласилась Государственная Дума и что она могла потребовать дополнительно от Правительства Российской Федерации?
5. Государственный музей являющийся бюджетным учреждением и отнесённый к числу ведущих бюджетных учреждений культуры, стал осуществлять выездные выставки экспонатов, хотя положением о музее данные действия не предусмотрены. Однако в связи с нехваткой средств на содержание и обслуживание музея, руководитель принял решение об их проведении в других городах. При этом была установлена повышенная плата за посещение выездных выставок, в связи с дополнительными расходами на её организацию. Часть полученных средств были направлены руководителем учреждения на поощрение работников участвовавших в проведении выставок. Правомерны ли действия руководителя бюджетного учреждения? Ответ обоснуйте со ссылкой на нормативные правовые акты.
6. Руководство автономного учреждения городского детского сада № 11 при зачислении детей обязало родителей выбрать в перечне услуг, оказываемым учреждением, помимо основных платных услуг минимум две дополнительные платные услуги. Некоторые родители отказались от этого, в связи с чем им было отказано в зачислении их детей в детский сад. Данное решение они обжаловали в городской Департамент образования. Правомерны ли действия руководства автономного учреждения?
7. Глава муниципального образования принял решение в целях обеспечения граждан общественным транспортом создать муниципальное предприятие «М-Транспорт», оплатив полностью в его уставной капитал в размере 10 млн рублей из средств местного бюджета. Однако в последствие в состав учредителей предприятия вошли две коммерческие транспортные организации, которые в качестве взноса внесли 30 автобусов и 20 маршрутных такси, что составило 25 млн рублей. Однако при распределении прибыли коммерческим организациям было выделено только 30 процентов от объёма общих поступлений. Как должен был решён данный вопрос? Обоснуйте своё решение ссылками на нормативные правовые акты.
Блок №2
1. Гражданин П. застраховал в страховой компании своё недвижимое имущество. В результате проведения военных учений на территории где находилось имущество, оно было полностью уничтожено. П. обратился в страховую компанию за возмещением причинённого ущерба, но страховая компания отказала ему, ссылаясь на то, что она не несёт ответственности за последствия проведения военных учений. Правомерны ли действия страховой компании. Что может в этом случае предпринять гражданин П.?
2. Гражданин С. при покупке билета на поезд отказался от осуществления добровольного страхования в страховой железнодорожной компании. При движении по платформе к поезду для посадки, он ногой попал в выбоину, в результате чего получил передом ступни и был доставлен в больницу. Через 15 дней он обратился в страховую железнодорожную компанию за выплату ему страховой суммы за причинение вреда здоровью. Однако страховая компания отказала ему в выплате, ссылаясь на отсутствие заключённого с гражданином С. договора страхования. Правомерен ли отказ страховой компании? Как должен поступить пострадавший в данном случае?
3. Согласно ст. 75 Конституции РФ денежная эмиссия осуществляется исключительно Банком России. Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция ЦБ РФ, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. В соответствии со ст. 11 Конституци РФ – государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ. В чём состоит противоречие ст. 11 и 75 Конституции РФ относительно конституционно-правового статуса Банка России?
4. ООО «Аргон» в качестве покупателя заключило с НПАО «Брокс» договор купли-продажи товаров на сумму 200 000 рублей и с хозяйственным товариществом «Веспер» договор на сумму 90 000 рублей. Расчёты по данным договорам покупатель осуществлял наличными денежными средствами, причём по договору с товариществом «Веспер» расчёт был осуществлён одним платежом, а по договору с ОАО «Брокс» оплата производилась двумя равными платежами по 100 000 рублей каждый. Однако если в первом случае ни банк, ни налоговый орган не усмотрели нарушений, то во втором случае оба платежа были признаны произведёнными с нарушением действующего законодательства. ООО «Аргон» не согласился с данной точкой зрения, поскольку все платежи не превышали 100 000 рублей. Правомерны ли действия юридического лица?
5. Индивидуальный предприниматель А. осуществляя торговую деятельность печатной продукции (газетами и журналами), стал продавать и другие виды товаров, не относящиеся к печатной продукции (воду, соки). При покупке газированной воды покупатель попросил выдать ему чек, однако предприниматель объяснил, что в соответствии с законодательством он при продаже этой продукции может не применять контрольно-кассовую технику. Правомерны ли действия предпринимателя?
6. При пересечении границы России иностранный гражданин представил в декларации, что он ввозит в РФ 100 тысяч долларов США в наличной форме. Через несколько дней при выезде из нашей страны он задекларировал сумму в 150 тысяч долларов. Работники таможенного органа попросили его представить документы о получении суммы, превышающую сумму при въезде. Правомерны ли требования таможенных органов? Какие меры будут приняты в случае не предоставления соответствующих документов?
7. Между голландской и российской компаниями был заключён договор перевозки груза. Российская компания одновременно заключила договор о транзитной перевозке груза с ОАО РЖД. Транзит осуществлялся по территории Российской Федерации. После чего груз перевозился в другую страну на основе соглашения подписанного ОАО РЖД. При расчётах как между голландской и российской компаниями, так и между российской компанией и ОАО РЖД использовалась иностранная валюта. Однако при проверке уполномоченным органом было установлено, что указанный вид расчётов в иностранной валюте запрещён законодательством. Является ли законным решение уполномоченного органа?
8. Индивидуальный предприниматель А. обратился в один из коммерческих банков на территории РФ с просьбой продать ему 350 тысяч долларов США и перевести эту сумму на счёт, открытый им ранее на территории иностранного государства. Однако банк отказал ему в продаже и переводе этой суммы. Предприниматель обратился в ЦБ РФ с жалобой на действия коммерческого банка, в удовлетворении которой ему было отказано. Правомерны ли действия банков?
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
№ 1
Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 15 декабря 2006 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений частей четвертой, пятой и шестой статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации»; признал указанные части не противоречащими Конституции РФ. Ознакомьтесь с постановлением и ответьте, какие конституционные основы финансовой деятельности были учтены и приняты Конституционным Судом РФ во внимание при проверке положений указанной статьи?
Решение:
При разрешении дела суд указал на принцип разграничения финансовых полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ федеральный законодатель, осуществляя финансовое регулирование на основе Конституции Российской Федерации, имеет дискреционные полномочия в выборе правовых средств, что позволяет ему учитывать всю совокупность социально-экономических, иных факторов развития Российской Федерации. (работа была выполнена специалистами Автор 24) В силу этого нормы права, в том числе финансового, проявляют свое регулятивное воздействие на бюджетные отношения не сами по себе, а в связи с целями государственной экономической политики, включая финансовую политику и финансовое регулирование в их конституционно-правовом смысле...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
26 ноября 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
№ 1
Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 15 декабря 2006 г № 10-П «По делу о проверке конституционности положений частей четвертой.docx
2017-11-29 17:47
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Огромное спасибо, все правильно, очень аккуратно, подробно и вовремя. Всем рекомендую!)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
