Создан заказ №2511183
5 декабря 2017
Задачи по предпринимательскому праву
Как заказчик описал требования к работе:
Задача №1. Территориальный антимонопольный орган возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Атланта» за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
В ходе разбирательства было установлено, что доля общества на данном рынке составляет 45 %. Территориа
льное управление предложило ООО «Атланта» предоставить доказательства того, что оно не занимает доминирующего положения. Общество отказалось это сделать. По итогам рассмотрения дела антимонопольный орган признал ООО «Атланта» субъектом, нарушившим требования ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» по факту установления монопольно низких цен.
Одновременно с ООО «Атланта» на данном товарном рынке осуществляли деятельность ООО « Параметр-2000», имеющее долю – 20%, а также ООО «Рата» с долей в 10 % и его дочернее общество «Рата-2» с долей 25 %.
Кроме того, цены на продукцию, реализуемую на соответствующем товарном рынке всеми хозяйствующими субъектами, на протяжении длительного периода времени (более 1 года) поддерживались на одном уровне.
Дайте мотивированное заключение по предложенной ситуации.
Задача №2. Управление надзорной деятельности ГУ МЧС РФ вынесло предписание МОУ СОШ № 26 об устранении нарушений пожарной безопасности, в частности, было предписано:
- демонтировать внутри здания, в холле главного входа на путях эвакуации вращающиеся турникеты, препятствующие свободной эвакуации людей, т.к. такие устройства запрещены пунктом 36 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390;
- привести вместимость помещений начальной школы на 1 этаже в соответствие с требованиями пункта 8.2.4. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (СП 1.13130.2009)», утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 171.
МОУ СОШ № 26 с целью выполнения требований пожарной безопасности обратилось в МУК «МПО», имеющее лицензию на осуществление экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности, для проведения расчета необходимого времени эвакуации людей при пожаре из помещений здания школы. Согласно полученному заключению проведенные расчеты показали, что люди при пожаре в МОУ СОШ № 26 успевают эвакуироваться из всех помещений раньше наступления предельно допустимых критических значений опасных факторов пожара, что позволяет сделать вывод об обеспечении безопасной эвакуации из здания.
Выполнять второе предписание МОУ СОШ № 26 отказалось, мотивируя это тем, что Свод правил является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации и применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. На основании положений Федерального закона «О техническом регулировании» неприменение сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов, а потому выдача предписания за нарушение требований данного Свода правил недопустима.
Оцените с правовой точки зрения возникшую ситуацию
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
6 декабря 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Задачи по предпринимательскому праву.jpg
2017-12-09 20:01
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Огромное спасибо, все правильно, очень аккуратно, подробно и вовремя. Всем рекомендую!)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
