Создан заказ №5137338
16 мая 2020
Предпринимательское право. Субъекты конкурентного права
Как заказчик описал требования к работе:
Задача 1
Индивидуальный предприниматель Васечкин И. Ф. обратился в суд с иском к ООО "Меридиан", осуществляющему продажу хлебобулочных изделий на территории города Владивостока и Приморского края.
По мнению индивидуального предпринимателя, общество неза¬конно использовало обозначение "Васечка" отдел
ьных хлебобулочных изделий. По мнению ИП Васечкина И. Ф., такие действия общества являются недобросовестной конкуренцией.
Возражая против заявленного иска, представитель общества отметил, что продукция ИП Васечкина И. Ф. реализуется исключительно на территории Брянской области и не поставляется на территорию Приморского края.
Чем характеризуются географические границы товарного рынка, какие обстоятельства учитываются при определении географических границ товарного рынка?
Какое решение должен принять суд?
Задача 2
Глава муниципального образования "Ольховское" издал приказ, в соответствии с которым соглашения производителей зерна о порядке его переработки на элеваторе признаются картелем и не допускаются.
Одновременно глава муниципального образования установил, что производители, которые будут уличены в нарушении указанного запрета, должны будут уплатить в муниципальный бюджет штраф в размере 10% от суммы годовой выручки за реализацию зерна.
Охарактеризуйте особенности метода конкурентного права.
Правомерно ли издание главой муниципального образования указанного приказа?
Задача 3
В антимонопольный орган поступило заявление АО "Линар" о нарушении антимонопольного законодательства. В заявлении указы-валось, что в журнале "Новые сети" с 2011 г периодически выходили статьи, порочащие деловую репутацию общества.
В этих статьях указывалось на проблемы, возникающие при использовании продукции общества, которых на самом деле не было. Так, в № 3 за 2012 год сообщалось о поломке насоса, в котором использовалась гидравлическая жидкость АО "Линар". В то же время общество пред-ставило в антимонопольный орган письмо, из которого следовало, что поломка насоса была связана с его производственным браком.
Кроме этого, в статьях содержались положительные отзывы об аналогичной продукции другого хозяйствующего субъекта — ООО "Санрайз".
В ходе проверки обстоятельств заявления было установлено, что автором статей является гражданин Зайцев А. Н., ведущий инженер АО "Гидромаш".
Укажите, кто из перечисленных лиц может быть признан хозяй-ствующим субъектом.
При каких условиях физическое лицо может быть признано хозяйствующим субъектом?
Задача 4
Антимонопольный орган возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ряда компаний, оказывающих юридические услуги на территории г. Балашиха Московской области. Поводом для возбуждения дела стало выявление признаков соглашения, ограничивающего конкуренцию, которое привело к установлению цен на некоторые юридические услуги.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в январе 2014 года было подписано соглашение об основах определения стоимости ведения судебного процесса. Среди лиц, подписавших соглашение, были АО "Инвера", НП "Право и Защита", адвокат Коломеец Т. Г., дей¬ствующий в форме адвокатского кабинета.
Антимонопольный орган усмотрел в действии указанных лиц при-знаки картеля.
На заседании комиссии антимонопольного органа НП «Право и Защита» заявило, что оно является некоммерческой организацией и прибыль от оказания юридических услуг не распределяет, а направляет на развитие правосознания в городе. Следовательно, по мнению партнерства, оно не может являться хозяйствующим субъектом.
Кто из указанных лиц может рассматриваться как хозяйствую¬щий субъект?
При каких условиях некоммерческая организация может быть признана хозяйствующим субъектом?
Правомерны ли доводы НП «Право и Защита».
Задача 5
В антимонопольный орган поступило заявление АО «Криницкий Дар» с жалобой на действия индивидуального предпринимателя Ежова С. Р, который является издателем газеты «Каравай». В № 5 газеты за 2014 год была размещена информация о низком качестве пшеничной и ржаной муки, которая производится обществом. В то же время в статье сдержались положительные отзывы о продукции ООО «Имра».
В ходе проведения проверки по заявлению антимонопольный ор¬ган выяснил, что ИП Ежов С. Р. не осуществляет производство и продажу муки и не может рассматриваться как конкурент заявителя.
Вместе с тем, Ежову С. Р. принадлежит 25% долей ООО «Имра». При этом 25% долей ООО «Имра» принадлежит его жене, Ежовой Д. С., а 50% долей ООО «Имра» принадлежит гр-ну Емельяшину К. Н., брату Ежовой Д. С. Кроме этого, Ежова Д. С. является генеральным директором ООО «Имра».
Кто из указанных в задании субъектов входит в одну группу лиц и по какому основанию?
Каковы правовые последствия объединения указанных в задании субъектов в одну группу лиц?
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
17 мая 2020
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Предпринимательское право. Субъекты конкурентного права.jpg
2020-09-09 09:30
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.9
Положительно
Работа была выполнена раньше срока. Автор быстро отвечает, ответственно подходит к работе.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
