Создан заказ №800874
13 ноября 2015
Уголовное право
Как заказчик описал требования к работе:
8 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Контрольная работа – это предусмотренная учебным планом письменная
работа студента, представляющая собой систематизацию материала по выбран-
ному варианту.
Задание контрольной работы включает в себя совокупность теоретического вопроса и практических заданий.
Необходимым
условием успешного выполнения работы является знание
Конституции РФ, законодательных актов, УК РФ (с изменениями на день ее
написания). Следует также руководствоваться соответствующими постановлениями Пленума Верховного суда РФ, нормативно - правовыми актами.
При решении задач необходимо ссылаться на конкретные нормы уголовно - правового законодательства и пункты постановлений Пленумов Верховного суда. Решение не может ограничиваться ссылкой на статьи УК РФ, его следует юридически мотивировать и обосновывать, используя в необходимых случаях кроме норм УК РФ разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ
Если усматривается состав преступления, то вначале надо указать, какой статьей УК РФ (ее частью, пунктом) он предусмотрен. После этого дать обоснование сделанного вывода. Рекомендуется следующая схема решения задач: определить место данного состава преступления в структуре Особенной части УК, т.е. в каком разделе и в какой главе УК он предусмотрен; 1) дать определение понятия данного преступления в соответствии с уголовным законом;
2) дать юридический анализ состава преступления, а именно:
а) объектов - родового, видового (если он есть), непосредственного,
дополнительных объектов - обязательного и факультативного (если они есть),
предмета преступления и потерпевшего (если он и выступают обязательным или
квалифицирующим признаком со става преступления);
б) объективной стороны. Определить вид состава по конструкции объективной стороны, соответственно раскрыть ее обязательные признаки; указать, в каком качестве (учитывая троякое уголовно - правовое значение) выступают факультативные признаки объективной стороны, данного состава;
в) субъективной стороны. Определить форму и вид вины. Раскрыть содержание интеллектуального и волевого моментов вины в данном преступлении.
Указать, в каком качестве в данном виде со става выступают мотив, цель, эмоции;
г) субъекта преступления. Определить вид субъекта - общий или специальный. Указать общие признаки субъекта - возраст, вменяемость. Если субъект специальный, раскрыть его с о держание;
4) указать виды данного состава преступления: основной (простой), квалифицированный, особо квалифицированный; раскрыть содержание квалифицирующих признаков;
5) отграничить анализируемый состав преступления от смежных (сходных).
Определение места данного состава преступления в структуре Особенной
части УК РФ предполагает умение отыскивать норму, которая его предусматривает. Одновременно места данного состава «со держит подсказку» относительно
родового и видового объектов преступления, ибо они названы с о ответственно в
названии раздела и главы УК РФ.
Дать определение понятия данного преступления - значит указать, какое
общественно опасное деяние (повлекшее какие последствия - если они обязательны) является преступление.
Страницы нумеруются в центре, сверху, поля: правое не более – 1 0 м л,
левое – не менее 20 мл, верхнее и нижнее не более 1 0мл.
Объем работы должен составлять не менее 15 страниц печатного текста.
Текст выполняется на стандартном листе бумаги, шрифт не менее 12 пт. и не
более 14 пт., интервал 1,5.
112 Критерии оценки контрольной работы.
• Оценка «отлично» - полно и системно отражены основные и дополни-
тельные вопросы, связанные с раскрытием теоретических вопросов, проявлено
хорошее знание материала, в том числе действующего законодательства, отра-
жены проблемные вопросы и различные точки зрения по рассматриваемому
вопросу. Решение задачи представляет собой полный, мотивированный анализ
фабулы задачи, с учетом вышеуказанных рекомендаций.
• Оценка «хорошо» - правильно и системно отражены основные и дополнительные вопросы темы, проявлено достаточное знание материала, в том числе норм права и юридической терминологии. Решение задач произведено с условием незначительных отклонений от рекомендаций приведенных выше
• Оценка «удовлетворительно» - в основном, правильно изложены основные и дополнительные вопросы. Допущены отдельные неточности, неполно
используется юридическая терминология.
В случае признания контрольной работы неудовлетворительной необходимо написать новую работу по заданной теме с учетом всех замечаний преподавателя. Для повторной рецензии сдается как новый вариант работы, так и получивший неудовлетворительную рецензию.
Наиболее типичными недостатками курсовой работы может являться:
• механическое переписывание текста с используемой литературы
(компиляции);
• поверхностное изложение вопросов, отсутствие проблемного подхода к рассматриваемой теме;
• использование в качестве основного материала устаревших источников, законодательных и нормативных актов;
• отсутствие сносок на используемые источники;
• отсутствие анализа судебной практики (разъяснений Пленумов
Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) и казуальных решений суда);
• неряшливое оформление работы (отсутствие нумерации страниц,
всех атрибутов титульного листа, и т.п.).
• использование для написания чужой работы (плагиата).
113 Работа, выполненная только на базе учебника, а также без использования
материалов судебной практики, лишенная элементов самостоятельности, к защите не допускается
Вариант 3
Теоретические вопросы
1. Система уголовных наказаний и её значение.
2. Назначение наказания. Обстоятельства смягчающие, и отягчающие наказание.
3. Юридическая сущность необходимой обороны, ее значение и условия
правомерности.
Задача 1
Ю. и Д. 28 мая 20 11 г., желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, самовольно оставили расположение воинской части,
дислоцированной в г. Майкопе, и убыли к месту жительства Д. в ст. Дондуковскую Гиагинского района Республики Адыгея, где проводили время по своему усмотрению. Далее Ю. и Д. убыли в х. Курганный Кировского района Ставропольского края, где 1 июня 20 11 г. Д. был задержан сотрудниками милиции, а 3июня 20 11 г. Ю. вынужденно явился к разыскивающим его представителям воинской части. В период уклонения от военной службы указанные лица совершили другие преступления. В первом часу 29 мая 20 11 г. на автостанции ст.
Дондуковской Ю. и Д. познакомились с Т., с которым в течение ночи разъезжали на принадлежавшем тому автомобиле ВАЗ - 21102. Около 5 часов 29 мая находившийся в состоянии алкогольного опьянения Т., приехав на автомашине в
парк отдыха, расположенный по ул. Ленина в ст. Дондуковской, уснул на водительском сиденье. Ю. и Д., желая вернуться до утра этих же суток к месту
службы в г. Майкоп, договорились завладеть принадлежавшим Т. автомобилем
и доехать на нем до воинской части. С этой целью указанные лица стали вытас-
кивать владельца из машины. Д. нанес потерпевшему несколько ударов ногами
по телу, однако тот стал сопротивляться. Д. подобрал находившийся рядом с
машиной камень и передал его Ю., который через заднюю левую дверь влез в
салон автомобиля и нанес им Т. несколько ударов по голове. Затем Ю. и Д. вы-
тащили потерпевшего из машины, повалили его на землю и совместно нанесли
еще по несколько ударов ногами по телу и голове. После этого указанные лица
уложили Т. в багажник и на угнанной машине выехали из ст. Дондуковской в
направлении г. Майкопа. В районе административной границы Гиагинского и
Майкопского районов Республики Адыгея Д. предложил Ю. с целью сокрытия
совершенного преступления утопить Т. в пруду. Однако Ю. от этого способа
убийства потерпевшего отказался и сразу же свернул с трассы в лесополосу, где
около 6 часов 29 мая 20 11 г. указанные лица, действуя группой по предвари-
тельному сговору, поочередно нанесли Т. найденным в багажнике молотком не
менее 6 ударов в область головы и шеи. В результате указанных действий по-
терпевшему причинены не совместимые с жизнью телесные повреждения в ви-
де сочетанной травмы головы и шеи, расценивающейся как тяжкий вред здоровью и повлекшей за собой его смерть на месте. Далее Ю. и Д., желая скрыть
следы совершенного ими преступления, оттащили труп Т. в глубь лесополосы,
а затем похитили принадлежавшее потерпевшему имущество общей стоим о-стью 131 017 руб.: обручальное кольцо, автомобиль ВАЗ - 21102, в котором находились автомагнитола LG и мобильный телефон Sony Ericsson 610 с
SIM - картой сотовой компании «Мегафон». 1) Квалифицируйте содеянное. 2)
Определите признаки объекта – как элемента состава преступления.
Задача 2
Соловьев и Окунев, достоверно зная о совершенном Богдановым и Рыбаковым преступлении (поскольку Окунев был одним из соучастников этого преступления), имели своей целью завладеть определенной частью денежных средств, похищенных Богдановым и Рыбаковым при разбойном нападении на кассу общества с ограниченной ответственностью. Они решили шантажировать Богданова и Рыбакова. С этой целью Соловьев позвонил им и, требуя 6 тыс.
долларов США, стал угрожать тем, что сообщит о совершенном ими преступлении. Опасаясь разоблачения, Богданов и Рыбаков в октябре 2007 г. отдали
требуемую сумму Соловьеву. Квалифицируйте содеянное.
Задача 3
Дрожжин (судимый за кражу по ч. 3 ст. 158 УК РФ) 18 апреля 2006 г.
около 2 часов 30 минут с помощью веревки и троса с крыши дома спустился на
балкон квартиры Красовской и, взломав оконное стекло, проник в квартиру,
пытаясь похитить бытовую теле – и видеоаппаратуру общей стоимостью 5 тыс.
руб., но был задержан на месте сотрудниками милиции. Свой умысел Дрожжин
не смог довести до конца по причинам, независящим от его воли. Квалифицируйте содеянное и назначьте наказание.
Задача 4
Травкин, Аленский и Котов 20 июня 2004 г. после распития спиртных напитков на рабочем месте решили еще выпить. С этой целью они пришли на лодочную станцию, где распили бутылку самогона. Котов и Аленский после этого направились к автобусной остановке, а Травкин пошел на платформу электропоездов, чтобы ехать домой, однако опоздал. Вернувшись, он увидел, что Котов лежит на асфальте, а Аленский бьет его ногами. Травкин потребовал прекратить избиение и стал оттаскивать Аленского. Однако Аленский не подчинился
и ударил Травкина кулаком. Травкин нанес ответный удар кулаком в область
носа, от которого наступила смерть Аленского. Присутствует ли в содеянном
обстоятельство, исключающее преступность деяния? Е с ли да, то какое?
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
14 ноября 2015
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Уголовное право.docx
2018-01-10 06:31
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Спасибо большое Автору!!! Работу выполнила качественно и в срок. Надеюсь на дальнейшую работу!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
