Создан заказ №86626
5 декабря 2013
Речевое воздействие в ораторском монологе. Структура выступления. Предмет - Лингвистика (английский язык)
Как заказчик описал требования к работе:
РАБОТА ПИШЕТСЯ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ. ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ НЕ НУЖЕН.
ПЛАН
Глава 1. Лингвистическая природа речевого воздействия на
человека.
1.1. Общая характеристика подходов и периодов в исследовании
речевого воздействия в науке.
1.2. Типы речевого воздействия на человека.
. 1.3. Эффективность прямого речево
го воздействия на человека,
ее критерии и факторы, способствующие
оптимизации устных публичных выступлений.
Глава 2. Взаимосвязь структурологических средств и эффективности
речевого воздействия на человека.
2.1. Классификация лингвистических средств повышения эффективности речевого воздействия на человека.
2.2. Структурологический блок классификации лингвистических
средств повышения эффективности речевого воздействия . на человека .
2.3. Исследование влияния структурологических средств на эффективность речевого воздействия на человека. Объем 25-30 листов. Интервал полуторный. Работа готовая нужна 15 декабря в первой половине дня (это крайний срок). Сноски надо сделать хотя бы на нескольких листах (5 - 10), штуки по две
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
500 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик воспользовался гарантией, чтобы исполнитель повысил уникальность работы
8 декабря 2013
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
data:image/s3,"s3://crabby-images/774fc/774fc45b529cda462351e0b0b6d9cfd5cd63a9d2" alt=""
5
data:image/s3,"s3://crabby-images/8ce51/8ce5142024f95f57cae39e8d383a8f496fe13b41" alt="скачать"
Речевое воздействие в ораторском монологе. Структура выступления. Предмет - Лингвистика (английский язык).docx
2018-06-22 21:03
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.9
data:image/s3,"s3://crabby-images/c1fe6/c1fe601d022c3af24fc5c5359713d49585d56cf3" alt=""
Положительно
Автор неплохой. Учитывал все просьбы корректировки, но не вполне владеет знаниями в той сфере, по которой была работа.