Формирование и развитие рынка евро

Введение

Важность изучения опыта Европейского Союза по дальнейшему развитию политико-правовой основы функционирования Экономического и валютного союза после введения единой валюты евро объясняется тем, что указанная деятельность Евросоюза определяет перспективу развития экономики Европы в направлении глобализации. Данный нормотвор-ческий процесс не только регулирует интеграцию государств — членов ЕС в валютной и экономической сферах, но и существенно влияет на формирование Евросоюзом его отношений с самым близким и крупным торгово-экономическим и культурным партнером — Россией.
Итоги экономической и валютной интеграции государств — членов Евросоюза свидетельствуют о том, что разобщенность не способствует прогрессу, и страны только общими усилиями могут справиться с глобальными проблемами современности и привести свои народы к благоденствию. В целях развития экономических и валютных интеграционных процессов стран, участвующих в создании Таможенного Союза и Единого экономического пространства, функционирование которых невозможно без общей расчетной или даже валютной единицы, целесообразно принять во внимание позитивный опыта Евросоюза по уч-реждению Европейской системы центральных банков и введению единой валюты евро.
В середине 1990-х гг., когда программа Экономического и валютного союза (ЭВС) находилась в стадии активной реализации, Европейский союз (ЕС) удовлетворял примерно половине требований теории оптимальной валютной зоны. Полностью выполнялось первое условие: хозяйства стран- членов были открыты по отношению друг к другу. Второе условие - о свободном движении факторов производства - выполнялось наполовину: движение капиталов было освобождено от ограничений, но движение рабочей силы было крайне затруднено. Третье условие, предписывающее подвижность заработной платы и цен в обоих направлениях, не соблюдалось. Четвертое - о высокодиверсифицированной структуре экономики - выполнялось полностью, за исключением отдельных стран, например Греции, Португалии или Люксембурга. Правда, оно само по себе вызывало у экспертов сомнения, поскольку введение единой валюты должно было усилить конкуренцию и, следовательно, специализацию внутри зоны. Пятое условие, предполагающее, что хозяйства участников валютного союза одинаково реагируют на внутренние и внешние шоки, являло собой наибольшую проблему.
Иными словами, на момент введения евро страны ЕС не составляли оптимальной валютной зоны. Только Германия, Франция, Австрия, Дания, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, входящие в так называемое «твердое ядро» Евросоюза, подходили по всем (или почти по всем) параметрам на роль участников валютного союза. Фактически ни одна из стран ЕС не реагировала на внешние воздействия точно так же, как ее партнеры по группировке. При этом разброс в издержках адаптации объяснялся не столько структурными особенностями национальных хозяйств, сколько разницей в методах государственного регулирования. Асимметрия трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики была связана с тем, что в одних странах рынок рабочей силы был менее, а в других более зарегулированным. Следовательно, он неодинаково (быстрее или медленнее) отзывался на понижение или повышение ставки рефинансирования.
Когда долговой кризис, начавшийся летом 2011 г. в периферийных странах зоны евро, быстро приобрел общеевропейский характер, ЭВС оказался на грани катастрофы. Эта катастрофа может проявиться в различных формах: в выходе отдельных стран из зоны, в полной потере доверия к банкам, в неспособности многих периферийных стран, в частности Италии и Испании, делать заимствования на условиях, соответствующих стандартам Евросоюза, и т. д.
Своего пика кризис достиг осенью 2011 г. после опубликования макроэкономической статистики в Греции. Произошел решительный поворот к закреплению негативных тенденций и усилению взаимного недоверия на межбанковском рынке, что в результате вызвало его паралич. Усиливающееся влияние кризиса на развитие реальной экономики заставило правительства европейских стран в дополнение к осуществлявшимся с самого начала кризиса отдельным мерам по поддержанию банков и финансового сектора, разрабатывать комплексные антикризисные программы, причем как на локальном, так и на общеевропейском уровне, чем обусловлена актуальность исследования.
Цель работы – анализ этапов формирования и развития рынка евро.
Сформулированная цель предопределила необходимость выполнения следующих взаимосвязанных задач:
1. Изучить предпосылки, историю возникновения и механизмы функционирования единой европейской валюты.
2. Проанализировать влияние евро на мировую финансовую систему.
Объектом исследования является Европейский экономический и валютный союз.
Предмет исследования – функционирование евро на мировом рынке.


 

Оглавление

Введение 3
Глава 1. Предпосылки, история возникновения и механизмы функционирования единой европейской валюты 6
1.1. Предпосылки и история возникновения евро 6
1.2. Этапы введения единой европейской валюты 13
1.3. Усиление роли евро на мировом рынке 21
Глава 2. Анализ влияния евро на мировую финансовую систему 31
2.1 Динамика использования евро 31
2.2 Европейская валюта на российском валютном рынке 46
2.3. Последствия введения единой европейской валюты и перспективы развития 50
Заключение 64
Список литературы 67

Заключение

Более десяти лет назад страны - члены Евросоюза согласовали решение о едином переходе на одну общую денежную единицу и полном отказе от национальных валют. С того времени новая валюта «евро» достигла впечатляющих результатов: отодвинув на второй план швейцарский франк, японскую иену и британский фунт, «денежное изобретение» европейцев приобрело статус второй мировой валюты и стало конкурировать с другой мировой валютой - долларом.
Изначально, в 1999 г. «евро» был введен в безналичный оборот, а уже с 2002 г. перешел в наличный оборот стран-членов еврозоны.
Евро (EUR) - официальная валюта, принятая в государствах европейской зоны (Г ермания, Франция, Австрия, Ирландия, Италия, Испания, Португалия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Мальта, Словакия, Словения, Финляндия, Греция, Кипр, Мальта). Кроме того, данная валюта применяется еще в 7 других европейских странах, которые не входят в Еврозону. Таким образом, более чем для 500 тысяч человек, национальная валюта «евро» является общенациональной валютой.
Переход на единую валюту (EUR) предоставил европейским странам следующие преимущества. Среди них:
- устранение рисков обменных курсов национальных валют и экономия на издержках осуществления валютообменных операций;
- наличие единого центрального банка вместо 17 национальных, что значительно упрощает проведение общей политики в сфере организации кредитования, расчетов, налогов, ценообразования и т.д.;
- сокращение темпов инфляции и инфляционных ожиданий, стабилизация цен: в период с 2009 г. по 2014 г. уровень инфляции в зоне евро не превышал 2% в год. В удержании данного показателя и состоит главная цель деятельности Европейского центрального банка (ЕЦБ);
- катализация процессов финансовой интеграции в рамках ЕС: большая доля участков финансового рынка обладает достаточным уровнем ликвидности и глубины, а это способствует улучшению процесса распределения рисков и ресурсов;
- рост эффективности и улучшение распределения факторов производства за счет сокращения операционных расходов;
- возрастание роли Европы в международной валютной системе.
Как и любая другая валюта, евро обладает международным статусом, который во многом определяется демографическим, экономическим и финансовым потенциалом страны или зоны, которая выпускает данную валюту. В этом случае Европейский союз характеризуется наличием определенных параметров, влияющие на позиции и уровень евро как позитивным, так и негативным образом. Рассмотрим подробнее влияние отдельных параметров на функционирование единого экономического пространства.
1) Размер и уровень открытости экономики.
При увеличении масштабов и динамики экономики, происходит возрастание ее воздействия на финансы и мировую экономику. Зона евро обладает большей численностью населения, чем США, и почти такую же экономику. В 2013 г. ВВП США по паритету покупательной способности составлял 16 768 млрд. долл. (23,4% мирового ВВП), а в зоне евро - 17 578 млрд. долл., или 24,5% мирового ВВП и 104,8% от ВВП США.
2) Доверие к денежно-кредитной политике ЕЦБ.
Увеличение стабильности обменного курса и цен в стране-эмитенте приводит к сокращению затрат и рисков на финансовых рынках и повышению доверия к валюте. Следует отметить, что ЕЦБ и центральные банки зоны евро остаются нейтральными в отношении интернационализации евро, т. е. не стимулируют и не сдерживают этот процесс.
Положения единой европейской валюты зависят от уровня развития и интеграции финансовых рынков, который должен обеспечить необходимую ликвидность, снижать трансакционные издержки, сокращать риски, неопределенность и стоимость хеджирования, способствовать повышению производительности труда, темпов экономического роста и укреплению доверия к евро.
3) Вовлечение евро в официальные золотовалютные резервы.
На начало 2014 г. объем евро в официальных резервах центральных банков государств мира составил 771,8 млрд. долл. Такой результат был достигнут в основном за счет стран Азии, две из которых занимают лидирующее положение в рейтинге стран мира по уровню золотовалютных резервов (Китай - 3,860 трлн. долл. и Япония - 1,288 трлн. долл.) В целом их структура зависит от текущего валютного режима в стране (плавающий курс национальной валюты, привязка ее к корзине валют или к евро, доллару и т. д.), а также от структуры внешнеторговых и финансовых потоков.
На основе общих фундаментальных данных можно утверждать, что на сегодня рассматриваемая валюта характеризуется довольно прочными позициями.
Европейская экономика в целом (если не упоминать такие исключения как Греция) является одной из самых стабильных в мире, в отличие от американской, к которой постоянно предъявляются «претензии» в отношении «перегретости» рынка.

Список литературы

1. Беккер И. Операция спасения евро: будьте готовы//Ведомости. 2012. №332 (2861).
2. Договор о Европейском Союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992 г.) (в редак¬ции Лиссабонского договора 2007 г.). Консолидированный текст// СПС «ГАРАНТ». URL: http://base.garant.ru/2566557
3. Инструмент визуализации общедоступ¬ных данных Google. URL: http://www.google.com/publicdata/explore
4. Ишханов A.B., Линкевич Е.Ф. Мировая валютная система как источник экономического кризиса//Финансы и кредит. 2010. №44. С. 14-19.
5. Колбенева А.М. Региональные валюты: рациональное решение проблемы поиска мировых денег//Экономика: теория и практика. 2014. № 1. С. 77-81.
6. Линкевич Е.Ф. Анализ опыта экономической и валютно-финансовой интеграции стран Евросоюза//Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 34. С. 48-54.
7. Статистическая служба Европейского союза. URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu
8. Стиглиц Дж. Введение евро было ошибкой, но отступать поздно//Espresso. 2014. 11 мая. URL: http://inosmi.ru/world/20140511/220186578.html#ixzz30pLg5bg7
9. Сумленныи С. Зафиксировать евро и доллар: интервью с Р. Манделлом//Эксперт. 2011. №43. С. 34-38.
10. Arestis P., Chortareas G. Monetary Policy in the Euro Area // Journal of Post Keynesian Economics. 2006.№ 3.
11. Basse T., Friedrich M., Kleffner A. Italian Government Debt and Sovereign Credit Risk: an Empirical Exploration and some Thoughts about Consequences for European Insurers // Zeitschrift for die gesamte Versicherungswissenschaft. 2012. V. 101. Issue 5. P. 571-579.
12. Bettendorf L. et al. Ageing and the Conflict of Interest Between Generations // De Economist. 2011. V. 159. Issue 3. P. 257-278.
13. Blanchard O., Giavazzi F. Macroeoconmic Effects of Regulation and Deregulation in Goods and Labor Markets // Quarterly Journal of Economics. 2003. V. 118 (3). P. 879-907.
14. Blundell-Wignall A., Slovik P. A Market Perspective on the European Sovereign Debt and Banking Crisis // OECD Financial Market Trends. 2011. V. 2010. Issue 2. P. 3.
15. Bouis R. et al. The Short-Term Effects of Structural Reforms: An Empirical Analyssis // OECD Economics Department Working Papers. 2012. № 26.
16. Bruton J. European Banking Policy: Past, Present and Future // European View. 2011. V. 10. Issue 1. P. 79-85.
17. Bukowski S. Economic and Monetary Union - Current Fiscal Disturbances and the Future // International Advances in Economic Research. 2011. V. 17. Issue 3. P. 274-287.
18. Caporale G., Cipollini A. The Euro and Monetary Policy Transparency // Eastern Economic Journal. 2002. № 1.
19. Carr E. Staring into the Abyss // The Economist. 2011. Nov. 12; Special report. URL: http://www. economist. com/node/21536872 .
20. De Grauwe P. Crisis in the Eurozone and how to Deal with it // Policy brief. Brussels. 2010. № 204. URL: http://aei. pitt. edu/14551.
21. Eifort M., Mertins V. Schuldenkrise bewal- tigen - ohne Transferunion // IFO-Schnelldienst. Mьnchen, 2011. Jg. 64. № 3.
22. Eijffinger S., Rossi A. Structural Reforms and Growth: Product and Labour Market Regulations // CEPR Discussion Paper. 2006. № 5988.
23. Erber G. Italy’s fiscal crisis // Intereconomics. 2011. V. 46. Issue 6. P. 332-339.
24. Eurosystem Staff Macroeconomic Projections for the Euro Area // ECB. Frankfurt Aм Main, 2012. December. URL: http://www. ecb. int/pub/pdf/other/ eurosystemstaffprojections201212en. pdf.
25. Gros D., Mayer T. Towards a Euro (pean) Monetary Fund // CEPS Policy Briefs. 2010.
26. Gдrtner M., Griesbach B., Jung F. PIGS or Lambs? The European Sovereign Debt Crisis and the Role of Rating Agencies // International Advances in Economic Research. 2011. V. 17. Issue 3. P. 288-299.
27. Heise M. Notwendigkeit und Ausgestaltung makrookonomischer bberwachung im Euroraum // Wirtschaftsdienst. 2011. Jg. 91. № 1. S. 22-30.
28. Kondratov D. Modern Problems of the European Economy: New Challenges and Prospects. M., SPb: Nestor-Istoria. 2012. 328 P.
29. L’action des banques centrales // Documents et debats. 2010. № 3. URL: http ://www. banque-france. fr/fr/doc_debat/numero_3/pdf.
30. Mathieu C., Sterdyniak H. Quelles strategies budgMtaires de sortie de crise? // Lettre de l’OFCE. 2009. 2 dec. № 315. URL: http://www. ofce. sciences- po. fr/pdf/lettres/315.pdf.
31. Monetary Policy Transmission in the Euro Area, a Decade after the Introduction of the Euro // Month. bull. of ECB. Frankfurt Am Main, 2010. URL: http://www. ecb. int/pub/pdf/mobu/mb201005en. pdf.
32. OECD Economic Surveys: Germany. Paris: OECD Publishing, 2012.
33. Petrakis P The Greek Economy and the Crisis: Challenges and Responses. Springer, 2011.
34. RotherP., CatenaroM., Schwab G. Aging and Pensions in the Euro Area // FinanzArchiv / Public Finance Analysis. 2004. V. 60. № 4.
35. Savani А. Les politiques anti-crise soumises aux marches financiers. URL: http://promcomm.wordpress.com/2009/08/01.
36. Sinn H.-W., Wollmershduser T. Target Loans, Current Account Balances and Capital Flows: the ECB’s Rescue Facility // International Tax and Public Finance. 2012. V. 19. Issue 4. P. 468-508.
37. Surico P. The Monetary Policy of the European Central Bank // The Scandinavian Journal of Economics. 2007. № 1.
38. The ECB’s Monetary Policy Stance during the Financial Crisis // Month. bull. of ECB. Frankfurt Aiw Main, 2010. № 1. URL: http://www.ecb.int/pub/pdf/mobu/mb201001en.pdf.
39. What Really Caused the Eurozone Crisis? // BBC News. 2011. Dec. 22. URL: http://www.bbc.co.uk/news/business-16290598. P. 1.