Современная историография о Рюрике: состояние проблем

Введение 3
1. «Летописный Рюрик» и его источники 10
1.1. Свод летописных источников о Рюрике 10
1.2. История изучения документов о Рюрике 15
2. Историография начальной русской истории 29
2.1. Норманнская гипотеза: история изучения проблемы 29
2.2. Антинорманнская гипотеза: история 46
3. Современная историография о Рюрике: состояние проблемы 62
3.1. Уровень современной дискуссии: неонорманнизм и антинорманнизм 62
3.2. Перспективы исторического изучения «проблемы Рюрика»: тенденции развития русской историографии 72
Заключение 77
Список источников и использованной литературы 80

Введение фигуры Рюрика имеет, как считается, и определенную антивизантийскую направленность.
Нельзя не отметить и еще один существенный факт. В первых словах своего труда, которые выносятся в заглавие («Се повести времяньных лът, откуду есть пошла Руская земля, кто въ Киевъ нача первъе княжити, и откуду Руская земля стала есть») мудрый летописец отделяет друг от друга два вопроса: о происхождении династии и о происхождении государства. Не сомневаясь в чужеземстве (по отношению к Киеву) династии, он в то же время говорит о том, что первым-то в Киеве стал княжить Кий (т.е. государство было и до прихода Олега и Игоря), а что касается названия «Русская земля», то и в его время на днепровских кручах живут »... поляне, ныне рекомые русь» – люди те же самые, только зовут их по-другому.
Любечский съезд князей (1097 г.), постановив »каждый да держит отчину свою», фактически легитимизировал распад единого государства на ряд суверенных княжеств.
...

1.1. Свод летописных источников о Рюрике

Для большего понимания проблемы нам придется совершить экскурс в историю древнерусского летописания.
По А.А. Шахматову, она примерно такова. Киевское летописание зарождается после учреждения в этом городе митрополичьей кафедры в 1037 году, когда составляется свод, который получил название Древнейшего. Затем в 1073 году появился новый свод, автором которого традиционно считается монах Никон. Следующая летопись («Начальный свод») родилась под пером монаха Иоанна в 1093 году; на ее базе в 1113 году Нестор (Нестер) создает «Повесть временных лет» (ПВЛ). В XI веке начинается и новгородское летописание, но сохранившаяся Новгородская Первая летопись обычно датируется XII веком и в описании общерусских событий следует ПВЛ. О летописании XI–XII веков в других городах нам, в сущности, ничего не известно.
Указанная схема, в основном, принимается и современными историками, но некоторые (в частности, Б.А.
...

1.2. История изучения документов о Рюрике

В отечественной исторической науке под воздействием идей норманнизма и текстологического гиперкритицизма конца ХIX века утвердилось мнение о том, что ПВЛ является малодостоверным источником и в вопросе о том, кто такие варяги, и кто такой Рюрик, нужно прежде всего обращаться к иностранным источникам. Если взглянуть на работы крупных историков последних двух веков, то мы увидим, что их фактически не интересует мнение самих летописцев о варягах. Свои концепции они выводят из сообщений иностранных источников, а тексты летописей рассматривают либо как малодостоверный источник, либо как сильно искаженный, из которого можно только частично или при определенном перетолковании извлечь информацию о варягах. Стало модным проявлять недоверие к летописям, сыпать цитатами из малоизвестных иностранных источников. При этом почему-то забывается, что за критическим анализом ПВЛ нужно точно также подвергать критическому анализу и иностранные источники.
...

2.1. Норманнская гипотеза: история изучения проблемы

Мнение о Байере как родоначальнике норманской теории является в отечественной и зарубежной историографии аксиомой, утвержденной в науке не одним поколением исследователей. Первый номер журнала «Sammlung russischer Geschichte» (1732) открывался статьей Г.Ф. Миллера о русской летописи, где он рассказал о варягах, пришедших из Скандинавии... И, как подчеркивал Алпатов, «это та самая статья, которую затем прочитает Байер, вследствие чего и возникнет пресловутый варяжский вопрос»1. А уже из этих слов вытекает, что первенство в зарождении норманского вопроса не может принадлежать Байеру.
Действительно, Миллер, начав издавать в 1732 г. в «Sammlung russischer Geschichte» извлечения из списка Радзивиловской летописи, содержащей Повесть временных лет, предварил их небольшим вступлением. Давая некоторые разъяснения к памятнику, он, упомянув варягов, пояснил, что не считает это имя собственным.
...

2.2. Антинорманнская гипотеза: история

В 1862 – 1863 гг. в «Записках императорской Академии наук» было опубликовано сочинение С.А. Гедеонова «Отрывки из исследований о варяжском вопросе», состоявшее из шестнадцати глав. Оно была удостоено Уваровской премии Петербургской Академии наук, а ее автор был избран в 1863 г. в почетные члены Академии. Это было высшее признание профессиональных научных заслуг Гедеонова. Степан Александрович продолжил изучение варяжской проблемы и в 1876 г. выпустил «Отрывки» отдельной книгой «Варяги и Русь», которая содержала уже двадцать одну главу.
Появление работ Гедеонова стало, без сомнения, знаковым событием для отечественной науки. Особое внимание они привлекали к себе тем, что касались одного из наиболее спорных вопросов русской истории, вокруг которого полемика продолжалась уже более столетия. Гедеонов выступил как последовательный критик норманской теории.
...

3.1. Уровень современной дискуссии: неонорманнизм и антинорманнизм

Распространенное представление о дискуссии по «варяжскому вопросу» или спорах «норманистов» и «антинорманистов» как о чем-то цельном, идущем с XVIII столетия до наших дней, является неточным. В любой дискуссии главное – ее основной вопрос. И с этой точки зрения можно говорить не об одной, а о двух дискуссиях, и дискуссиях совершенно разных.
В XVIII – XIX вв. споры велись о том, кем были по этнической природе летописные варяги, к которым принадлежал родоначальник древнерусской княжеской династии Рюрик. Тех, кто считал, что они были скандинавами («норманнами»), принято именовать норманистами, тех, кто это отрицал – антинорманистами. При этом среди антинорманистов были сторонники отождествления варягов с разными народами (западнославянскими, финскими, балтскими и т.д.)1. Но, ни норманисты, ни антинорманисты XVIII – XIX вв.
...

3.2. Перспективы исторического изучения «проблемы Рюрика»: тенденции развития русской историографии

В конце XX – начале XXI в. можно было бы ожидать снятия идеологических наслоений с «варяжского вопроса», перехода к объективному рассмотрению роли норманнов в процессах, шедших в раннее Средневековье в Восточной Европе. Но вместо этого наблюдается иное – активизация «крайних» точек зрения.
С одной стороны, появляются работы, в которых под формированием Древнерусского государства понимается исключительно деятельность норманнов в Восточной Европе, а участие славян в этом процессе практически игнорируется1. Такой подход являет собой, по сути, игнорирование научных результататов, достигнутых современной славистикой, из которых следует, что на всей славянской территории после славянского Расселения VI-VIII вв. складываются устойчивые политические (а не племенные в классическом смысле) образования, на основе которых и шли процессы формирования государств2.
...

Заключение

В ходе исследования мы пришли к следующим выводам.
Рюрик, князь Ладожский и Новгородский, появляется в киевском летописании не ранее последней трети XI века. Не может считаться достоверным, что первые исторически зафиксированные русские князья числили его в своих предках.
Летописец вводит фигуру Рюрика как доказательство легитимности правящей в Киеве династии и ее генеалогической непрерывности. Также образ Рюрика является символом идеологии единодержавия (единая власть в едином государстве). Не сомневаясь в чужеземности по отношению к Киеву основателя династии, летописец отделяет вопрос об ее происхождении от вопроса о происхождении государства.
В Русском централизованном государстве образ Рюрика становится востребованным как доказательство прав московских Даниловичей на киевское наследство и участие в наследстве Римской империи. Он служит идеологическим обоснованием западного вектора московской политики и делает его основным.
...

1. Авдусин Д.А. Современный антинорманизм // Вопросы истории. 1988. № 7.
2. Алексеев В.П. Происхождение народов Восточной Европы (краниоло-гическое исследование). М., 1969.
3. Алпатов М.А. Варяжский вопрос в русской дореволюционной исто-риографии // Вопросы истории. 1982. № 5.
4. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII - первая половина XIX в.). М., 1985.
5. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII - XVII вв. М., 1973.
6. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа. XVII - первая четверть XVIII века. М., 1976.
7. Багалей Д.И. Русская история. Княжеская Русь (до Иоанна III). Т. I. М., 1914.
8. Белецкий С.В. Изборск «Варяжской легенды» и Труворово городище (проблема соотношения) // Петербургский археологический вестник. № 6. Скифы. Сарматы. Славяне. Русь. СПб., 1993.
9. Бодянский О.М. О мнениях касательно происхождения Руси // Сын Отечества. Т. LI. Ч. 173. СПб., 1835.
10. Венелин Ю.И. О происхождении славян вообще и россов в особенно-сти // Сб. РИО. Т. 8 (156) Антинорманизм.
11. Видекинд Ю. История десятилетней шведско-московитской войны XVII века. М., 2000.
12. Видекинд Ю. История шведско-московитской войны XVII века. М., 2000.
13. Галкина Е.С. Тайны Русского каганата. М.: Глобус, 2002.
14. Гедеонов С.А. Варяги и Русь. В 2-х частях. М., 2005.
15. Гельмольд. Славянская хроника / Пер. Разумовской Л.В. М., 1963.
16. Горский А.А. Русь «от рода франков» // Древняя Русь: вопросы ме-диевистики. 2008. № 2 (32).
17. Горский А.А. Русь: От славянского Расселения до Московского цар-ства. М. 2004.
18. Горский А.А. Славянское Расселение и эволюция общественного строя славян // Буданова В.П., Горский А.А., Ермолова И.Е. Великое переселение народов: этнополитические и социальные аспекты. М., 1999.
19. Дмитриева Р.П. Сказание о князьях владимирских. М.; Л., 1955.
20. Забелин И.Е. История русской жизни с древнейших времен. Ч. I. М., 1876.
21. Загоскин Н.П. История права русского народа. Лекции и исследования по истории русского права. Т. 1. Казань, 1899.
22. Зализняк А.А. Наблюдения над берестяными грамотами // История русского языка в древнейший период. М., 1984.
23. Замечания А. Куника (По поводу критики г. Фортинского) // Фортин-ский Ф. Варяги и Русь. Историческое исследование С. Гедеонова. 2 ч. СПб., 1878.
24. Зеленин Д.К. О происхождении северновеликоруссов Великого Нов-города // Доклады и сообщения Института языкознания АН СССР. М. 1954. № 6.
25. Иловайский Д.И. Начало Руси («Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю»). М., 2002.
26. История Швеции. М., 1974.
27. Кан А.С. Швеция и Россия в прошлом и настоящем. М., 1999.
28. Карамзин Н.М. История государства российского. Т. 1, 3. М.: Про-свещение, 1989.
29. Каченовский М.Т. О баснословном времени в Российской империи // Ученые записки Московского университета. Ч. 1. № 2. М., 1833.
30. Кобзарева Е.И. Смута. Иностранные интервенции и их последствия (конец XVI - первая половина XVII в.) // История внешней политики России. Конец XV-XVII век. (От свержения ордынского ига до Север-ной войны.) М., 1999.
31. Костомаров Н.И. Русская историческая литература в 1876 г. // Русская старина. Т. XVIII. СПб., 1877.
32. Котляр Н.Ф. В тоске по утраченному времени // Средневековая Русь. Вып. 7. М., 2007.
33. Коялович М.О. История русского самосознания по историческим па-мятникам и научным сочинениям. Минск, 1997.
34. Кузьмин А.Г. Два вида русов в юго-восточной Прибалтике // Анти-норманизм. Сборник Русского исторического общества. Том 8 (156). М.: Русская панорама, 2003.
35. Кузьмин А.Г. Начало Руси: Тайны рождения русского народа. М.: Ве-че, 2003.
36. Кузьмин А.Г. Русские летописи как источник по истории Древней Ру-си / М-во просвещения СССР. Рязанский гос. пед. ин-т. Рязань: Б. и., 1969.
37. Куник А.А. Известия ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. СПб., 1903. Ч. 2.
38. Лихачев Д.И. Русские летописи и их культурно-историческое значе-ние. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947.
39. Лысенко Т.Н., Шаскольский И.П. Неизданные труды С.А. Гедеонова и А.А. Куника по варяжскому вопросу // «Вопросы архивоведения». 1960. № 6.
40. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства и формиро-вание древнерусской народности. М., 1971.
41. Максимович М.А. Откуда идет русская земля, по сказаниям Несторо-вой повести и по другим старинным писаниям русским // Собрание сочинений М.А. Максимовича. Т. I. Киев, 1876.
42. Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Название «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства (IX–X вв.) // Вопросы истории. 1989. № 8.
43. Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Послесловие // Ловмяньский Х. Русь и норманны. М., 1985.
44. Меркулов В.И. Немецкие генеалогии как источник по варяго-русской проблеме // Антинорманизм. Сборник Русского исторического обще-ства. Том 8 (156). М.: Русская панорама, 2003.
45. Морошкин Ф.Л. Историко-критические исследования о руссах и сла-вянах. СПб., 1842.
46. Мошин В.А. Варяго-русский вопрос // Варяго-русский вопрос в исто-риографии. М., 2010.
47. Никитин А.Л. Основания русской истории. М.: Аграф, 2001.
48. Нильсен Й.П. Рюрик и его дом. Опыт идейно-историографического подхода к норманскому вопросу в русской и советской историогра-фии. Архангельск, 1992.
49. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950.
50. Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории. 1991. № 2/3.
51. Обнорский С.П. Русская Правда как памятник русского литературного языка // Избранные работы по русскому языку. М., 1960.
52. Откуда есть пошла Русская земля. Века VI-X. Кн. 2 / Сост. предисл., введение к документам, коммент. А.Г. Кузьмина. М., 1986.
53. Первольф И. Варяги-Русь и балтийские славяне // Журнал министер-ства народного просвещения. Ч. 192. СПб., 1877.
54. Петрей П. История о великом княжестве Московском. М., 1867.
55. Петрухин В.Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия // Из истории русской культуры. Т. I (Древняя Русь). М., 2000.
56. Повесть временных лет как источник для истории начального периода русской письменности и культуры. Л., 1930.
57. Повесть временных лет[Текст] / древнерус. текст и пер. Д.С. Лихачева // Русская литература XI-XVIII вв. М.: Художественная литература, 1988.
58. Погодин М.П. Г. Гедеонов и его система о происхождении варягов и руси. СПб., 1864.
59. Погодин М.П. Г. Гедеонов и его система о происхождении варягов и руси. СПб., 1864.
60. Погодин М.П. Исследования, замечания и лекции о русской истории. Т. 3. М., 1846.
61. Потин В.М. Древняя Русь и европейские государства в X-XIII вв. Ис-торико-нумизматический очерк. Л., 1968.
62. Правда Русская. Учебное пособие / Отв. ред. Б.Д. Греков. М. -Л, 1940.
63. Предисловие А. Куника к «Отрывкам из исследований о варяжском вопросе С. Гедеонова» // ЗАН. Т. I. Кн. II. Приложение № 3. СПб., 1862.
64. Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. Л., 1939.
65. Пчелов Е.В. Был ли древнерусский Рюрик Рориком ютландским? // Вопросы истории. 2012. № 10.
66. Рапов О.М. Были ли норманистами создатели «Повести временных лет»? // Сб. РИО. М., 1999. Т. 1(149).
67. Русская история: полный курс лекций в 3 кн. Кн. 1. М.: Мысль, 1993.
68. Руссов С. О древностях России, новые толки и разбор их. СПб., 1836.
69. Руссов С. Письмо о Россиях, бывших некогда вне нашей России // «Отечественные записки». Ч. 30. М., 1827.
70. Рыбаков Б.А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М.: Литиздат, 1972.
71. Савелъев-Ростиславич Н.В. Варяжская русь по Нестору и чужеземным писателям. СПб., 1845.
72. Сахаров А.Н. Рюрик, варяги и судьбы российской государственности // Антинорманизм. Сборник Русского исторического общества. Том 8 (156). М.: Русская панорама, 2003.
73. Свердлов М.Б. Домонгольская Русь: Князь и княжеская власть на Руси VI - первой трети XIII вв. СПб., 2003.
74. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. М., 1982.
75. Седов В.В. Славяне: историко-археологическое исследование. М., 2002.
76. Скрынников Р.Г. История Российская. IX-XVII вв. М., 1997.
77. Славянский сборник Н.В. Савельева-Ростиславича. СПб., 1845.
78. Слово о полку Игореве: Сборник / Вступ. статьи Д. С. Лихачева и Л. А. Дмитриева; реконстр. древнерус. текста и перевод Д. С. Лихачева; сост., подгот. текстов и примеч. Л. А. Дмитриева. Л.: Советский писатель, 1990.
79. Соловьев С.М. Сочинения // История России с древнейших времен. Т. 1. Гл. 3. М.: Просвещение, 1988.
80. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. I. Т. 1-2. М., 1988.
81. Татищев В.Н. История Российская с самых древнейших времен. М.; Л., 1962. Т. I.
82. Томсен В. Происхождение древнерусского государства // Из истории русской культуры. Т. 2. Кн. 1. М.: Приор, 2002.
83. Фомин В.В. «За море», «за рубеж», «заграница» русских источников // Антинорманизм. Сборник Русского исторического общества. Том 8 (156). М.: Русская панорама, 2003.
84. Фомин В.В. Варяги и варяжская Русь: К итогам дискуссии по варяж-скому вопросу. М.: Русская панорама, 2005.
85. Фомин В.В. Кто же был первым норманистом: русский летописец, немец Байер или швед Петрей? // Мир истории. М., 2002. № 4/5.
86. Фомин В.В. Ломоносов: Гений русской истории. М., 2006.
87. Фомин В.В. Народ и власть в эпоху формирования государственности у восточных славян // Отечественная история. 2008. № 2.
88. Фомин В.В. Начальная история Руси. М., 2008.
89. Фомин В.В. Норманизм и его истоки // Дискуссионные проблемы оте-чественной истории. Арзамас, 1994.
90. Фомин В.В. Норманизм русских летописцев: миф или реальность? // Межвузовские научно-методические чтения памяти К.Ф. Калайдови-ча. Елец, 2000. Вып. 3.
91. Фомин В.В. Норманская проблема в западноевропейской историогра-фии XVII века // Сборник Русского исторического общества (Сб. РИО). М., 2002. Т. 4(152).
92. Фомин В.В. Русские летописи и варяжская легенда. Липецк: ЛГТУ, 1999.
93. Фортинский Ф. Варяги и Русь. Историческое исследование С. Гедео-нова. 2 ч. СПб., 1878.
94. Франклин С., Шепард Дж. Начало Руси: 750-1200. СПб., 2000.
95. Хлевов А.А. Норманская проблема в отечественной исторической науке. СПб., 1997.
96. Шаскольский И.П. Антинорманизм и его судьбы // Проблемы отече-ственной и всеобщей истории. Генезис и развитие феодализма в Рос-сии. Вып. 7. Л., 1983.
97. Шаскольский И.П. Норманская проблема в советской историографии // Советская историография Киевской Руси. Л., 1978.
98. Шаскольский И.П. Норманская проблема на современном этапе // Те-зисы докладов Пятой Всесоюзной конференции по изучению истории скандинавских стран и Финляндии. Ч. I. М., 1971.
99. Шаскольский И.П. Норманская теория в современной буржуазной ис-ториографии // История СССР. 1960. № 1.
100. Шаскольский И.П. Норманская теория в современной буржуазной науке. М., Л., 1965.
101. Шаскольский И.П. Столбовой мир 1617 г. и торговые отношения России со шведским государством. М.; Л., 1964.
102. Шахматов А.А. Сказание о призвании варягов. М.: Либроком, 2011.
103. Шлёцер А.Л. Нестор. СПб., 1809.
104. Эверс Г. Предварительные критические исследования для россий-ской истории. Кн. 1-2. М., 1826.
105. Эрлихман В.В. Русы и варяги в Восточной Европе (IX-XII вв.) // Антинорманизм. Сборник Русского исторического общества. Том 8 (156). М.: Русская панорама, 2003.