Владимир - креститель. Его роль в становлении государственности на Руси

Среди политических деятелей русского средневековья великий князь киевский Владимир I Святославович является самой знаковой, в то же время самой противоречивой фигурой. Его нелёгкий жизненный путь и сложная роль пребывания у власти в переломный момент истории Киевской Руси вызвали интерес к личности этого человека и государственного деятеля еще при жизни.
Современники и потомки пытались осознать и оценить роль и значение деятельности этого великого князя в создании и укреплении государственности на Руси. Несмотря на известные негативные оценки личности князя до крещения Руси, в литературе прочно закрепился положительный образ этого правителя.
Дело в том, что на долю Владимир I а I Святославовича выпала задача не просто продолжения политики его предков. Он должен был создать прочную базу, которая должна была упрочить центральную киевскую власть и объединить разрозненные восточнославянские племена, находившиеся на разном уровне социально-экономического развития и придерживавшиеся каждый своей системы верований и ценностей. Эта нелегкая задача требовала колоссальных усилий от правителя, проявления мудрости, терпимости и твердости.
Пожалуй, самым важным моментом в истории правления Владимир I а I Святославовича является его религиозная реформа. Она завершила подготовку той религиозной основы, которая стала очередным шагом по объединению и централизации страны. Помимо общегосударственного строительства, принятие христианства имело важное международное значение, а также стало фактором духовного прорыва и просвещения.
Сегодня, когда российское общество уже не первый десяток лет испытывает серьезные изменения практически во всех сферах жизни, роль духовной составляющей получает особое звучание. Острота проблемы сопровождается и сложностью этноконфессионального состава страны, а также обострением противостояния меду восточным и христианским мирами. В связи с этим, обращение к истокам христианской религии, ставшей верной помощницей первых киевских князей, имеет и практическое значение, а сама тема представляется актуальной.
Целью данной работы является изучение деятельности Владимир I а I Красного Солнышка по укреплению государственности в Киевской Руси.
Объектом исследования является личность великого киевского князя Владимир I а I Святославовича. Предметом исследования является деятельность князя Владимир I а I по объединению, укреплению и обороне Руси.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
• Проследить основные этапы жизни Владимир I а I Святославовича и выявить взгляды князя на государственное устройство;
• Изучить ход междоусобных войн в Киевской Руси и определить их влияние на развитие государственности;
• Рассмотреть реформы начального периода княжения Владимир I а Красное Солнышко и выявить причины их неудач;
• Выявить предпосылки принятия христианства на Руси и установить роль князя в принятии этой веры в качестве государственной;
• Проанализировать ход второй религиозной реформы Владимир I а I Святославовича и установить методы его реализации;
• Раскрыть сущность и содержание административных реформ Владимир I а I Святославовича и определить их значение для укрепления государственности.
Степень изученности темы. Несмотря на давно существующий интерес исследователей к данной проблеме, тема до сих пор остается слабо изученной. С одной стороны, правление князя часто остается в тумане, скрываясь за его главным делом – принятием христианства. С другой стороны, сама проблема крещения Руси, также не может быть признана в качестве до конца изученной.
Правление князя Владимир I а I и крещение Руси получили отражение практически во всех обобщающих трудах по истории России, созданных в дореволюционный период. Среди них исторические труды М.В. Ломоносова, Н.М. Карамзина, С. М. Соловьёва, Н.И. Костомарова и других учёных.
Особое внимание принятию христианства в своей «Истории государства Российского» уделил Н.М. Карамзин . Он подчеркнул значение принятия христианства для развития русской культуры . Эту идею продолжил С.М. Соловьёв, который также в качестве главного результата принятия православия называет строительство храмов и распространение книжного учения на Руси .
Н.И. Костомаров называет принятие христианства «переворотом, обновившим и оживотворившим Русь и указавшим ей историческую дорогу», а самого Владимир I а историк назвал человеком своего времени . Д.И. Иловайский в «Кратких очерках русской истории» подчеркнул решительность князя Владимир I а в процессе крещения Руси . Относительно методов христианизации С. Ф. Платонов в своей лекции особо выделил Новгород. Историк отмечает, что здесь великому князю пришлось применить силу. К тому же в далеких лесных районах, например, у вятичей, язычество держалось веками .
К концу XIX – началу XX вв. был накоплен обширный материал по начальному периоду истории Русской Церкви. В связи с этим, появились труды, в которых была предпринята попытка систематизации знаний.
В своих лекциях, В.О. Ключевский охарактеризовал Владимир I а I как государственного деятеля, который еще создал церковный устав и сумел подчинить церковь государству .
Советские историки несколько с иных позиций подошли к истории правления Владимира I Красное солнышко. Так, в трудах М.Н. Покровского князь представлен как один из крупных представителей торгового капитала, стремившегося крещением Руси провести подчинение трудового народа.
В годы Великой отечественной войны эта оценка сменилась материалистической концепцией, исходя из которой все действия князя, направленные на укрепление внешних границ и подавление сепаратизма получили положительную оценку. Подлинные научные оценки стали появляться с середины 60-х гг. XX в. Впервые стали говорить о положительной роли реформа Владимира I, деятельность которого привела к укреплению Древнерусского государства.
Вопрос о принятии христианства имеет важное значение в изучении истории древней Руси. Тема крещения Руси вызывала и вызывает вокруг себя много споров. До сих пор историки не могут остановиться на одном мнении о времени и месте крещения. Одни историки в качестве места крещения князя называют Херсонес, другие Киев. Расходятся они и в оценке причин и обстоятельств крещения Руси.
Первую серьезную собственно церковную историю представил в 1903г. А.В. Карташев. Он подвел итоги историографии начального периода истории Русской церкви . Другой серьезной попыткой изучения событий крещения Руси является работа Н. Полонской, в которой она раскрыла предпосылки крещения Руси .
Оценивая событие Крещения Руси советские историки исходили из оценки, что введение христианства было большим прогрессом по сравнению с язычеством, т.к. это привело к распространению более высокой византийской культуры. Кроме того, исходя из теории классовой борьбы, историки оценивали шаг принятия христианства как средство закрепления более прогрессивных феодальных отношений.
Научный подход к теме крещения Руси наметился лишь с 60-х гг. XX в. Так, в работе И.У. Будовниц подчеркивалось, что христианство стало опорой государства . Тогда же появилась монография Н.М. Никольского по истории русской церкви.
Многие советские историки, изучающие Древнерусское государство освещали деятельность князя Владимира I Святославовича по укреплению государственности и крещению Руси . Историки отмечали, что христианство долгое время было религией верхов, а среди рядовых жителей государства оно встречало упорное сопротивление, особенно в новгородчине . По меткому определению профессора В.В. Мавродина, в этот период христианству в Киевской Руси была присуща определённая доза оптимизма, характерная для раннего христианства в целом. Оно было радостным, не отрицало земных страстей и ей был чужд монашеский аскетизм.
Особое место среди трудов советских историков занимают исследования археолога В.Л. Янина. Ему удалось доказать обоснованность сведений Иоакимовской летописи относительно крещения Новгорода в 989 г. .
Особый всплеск интереса к теме христианизации наметился в связи с отмечавшимся в 1988 г. тысячелетием с момента крещения Руси. Кроме того, в период перестройки потеплели отношения между государством и церковью, что положительно сказалось на дальнейшем исследовании этой проблемы. В коллективной работе «Введение христианства на Руси» были подведены некоторые итоги изучения данной темы, правда, многие ошибки и недочеты предшествующих историков, не были исправлены или учтены.
Относительно Крещения Новгорода настоящим прорывом стала работа О.М. Рапова, который, опираясь на сведения Иоакимовской летописи, подробно расписал ее ход .
Относительно методов христианизации наиболее обстоятельно написана монография А.Г. Кузьмина, который больше склоняется к оценке «насильственности» этого процесса .
В отличие от большинства советских историк, ленинградский историк И.Я. Фроянов выступил с тезисом относительно регрессивности принятия христианства, которое вводилось с целью консервации прежних родо-племенных отношений. При этом, обстоятельства новгородского крещения, И.Я. Фроянов как и В.Л. Янин оценил как политические . Большинство современных историков склоняются в оценке обстоятельств крещения Руси к ее мирному характеру на большей территории и однозначны в признании насильственного характера этого события в Новгороде.
Источниковая база исследования, несмотря на наличие материалов разнообразного характера, отличается скудостью и разноречивостью.
Основную группу источников по данной теме составляют древнерусские летописи. Самый главный источник – это Повесть временных лет. Кроме этого, интересные сведения содержат местные летописи (например, новгородские). Обстоятельства массового крещения киевлян в Днепре и насильственной христианизации новгородцев нашли отражение в Иоакимовской летописи, отличающейся подробностью изложения материала. К сожалению, она сохранилась только в пересказе В.Н. Татищева. Известно, что эта летопись была составлена в XVII веке. Ее составитель опирался на более ранние источники и ее содержание во многом отличается от рассказа других летописей, в основе которых лежат тексты Начальной летописи и Повести временных лет . Легкость обращения киевлян в христианство автор летописи объясняет тем, что христианизация жителей города началась гораздо раньше.
Большинство летописей почти ничего не сообщают о Владимир I е после его крещения. Возможно, это связано с тем, что их писали приехавшие византийцы, которые, безусловно, хотели видеть иные результаты крещения страны. Дело в том, что Владимир I не был покорен во всем своим духовным отцам и при принятии большинства решений руководствовался исключительно интересами Киева.
Если о Владимир I е летописи умалчивают, то самые восторженные киевского князя мы находим в фольклоре – русских былинах и песнях. Это является высшим доказательством популярности князя, который навечно остался в народной памяти. Об этом же свидетельствуют и сохранившиеся эпитеты к имени князя. В различных былинах и сказаниях его называли Красным Солнышком, Крестителем, позже его приравняли к лику Святых. Существуют две версии, почему так называют князя Владимир I а.
Сведения о правлении князя содержаться и в европейских источниках. Один из них, немецкий хроникер Титмар подробно описал Киев и события, происходившие в нем в первой четверти XI в.
Данная работа состоит из введения, трех глав разделенных на параграфы, заключения, списка литературы и источников. Структура работы определяется целью и задачами исследования.

Введение 2
Глава 1. Путь к власти 10
1.1. Святослав Игоревич и его сыновья 10
1.2 Междоусобная война 977-978гг. Вокняжение Владимира I Святославича 19
Глава 2. Государственная деятельность Владимир I а до 988г. 24
2.1 Реформы первого десятилетия княжения 24
2.2 Внешняя политика князя 31
Глава 3.Крещение Руси и его значение 40
3.1.Проникновение христианства на Русь 40
3.2.Вторая религиозная реформа Владимира I 48
3.3.Административные и правовые преобразования 62
Заключение 70
Список литературы и источников 74


 

Внебрачный сын киевского князя Святослава Владимир I волею судьбы оказался на древнерусском престоле. Будучи наместником в Новгороде он сумел одержать победу в междусобной борьбе с братьями за отцовское наследство и в 980 г. великим князем и полноценным правителем Руси.
В годы княжения Владимир I а I завершилось формирование государственности Киевской Руси. Князь Владимир I проявил себя как выдающий государственный деятель и остался в истории как выдающийся политик, администратор и реформатор.
Владимир I Святославович продолжал политику подчинения Киеву восточнославянских земель, не вошедших в состав Руси. При нем завершился процесс формирования государственной территории Руси.
Проводя активную внешнюю политику, Владимир I отвоевал у поляков территорию Червенских городов (Волынь, Июнь, Белзи Перемышль). При нем под власть киевского князя попали племена, в бассейне Западного Буга находившиеся в зоне печенежского влияния. Уделяя большое внимание обороне южных границ, князь создал оборонительную линию, которая на некоторое время создала условия для нормального развития страны, тем самым обеспечив столь необходимую передышку. За свои ратные подвиги князь Владимир I получил высшую оценку – народную любовь. Владимир I стал прототипом великого князя в русских былинах, которому служили три доблестных богатыря – Илья Муромец, Алёша Попович и Добрыня Никитич, известные своими подвигами. Владимир I – идеальный князь, покровитель, объединяющий вокруг себя всё лучшее.
Осознавая зависимость стабильного развития всей страны от сохранения спокойной внутриполитической ситуации, князь создал надежную систему управления страной, которая должна была ограничить междусобные войны. Опорой великого киевского князя стали дружинники, посаженные им в качестве наместников во многих городах Руси. Государственная реформа Владимир I а как бы высвободила постепенно накапливавшийся в древнерусском обществе потенциал – началось бурное, стремительное развитие страны, и это показывает, сколь своевременна была реформа.
Владимир I Креститель проявил себя также выдающимся дипломатом. Он сумел четко прочувствовать международную ситуацию, и первым делом попытался наладить тесные отношения с Византией. Путем заключения междинастического брака князь сумел не только повысить международный престиж страны, но и наладить близкий духовно-культурный контакт.
Владимир I Святославович вошел в историю как креститель Руси. Начав путь создания единой языческой религиозной системы князь сумел осознать ошибочность данного шага и принял мудрое и тактически верное решение – христианизация страны. Владимир I сам показал первый пример, крестившись по византийскому обряду, определив этим на века направление и формы развития Руси.
Крещение Руси нельзя воспринимать как кратковременное действие или массовый обряд. Это был процесс постепенной христианизации восточнославянских и соседствовавших с ними племен – крещение Руси создало новые формы внутренней жизни этих сближавшихся друг с другом этнических групп и новые формы их взаимодействия с окружающим миром.
Владимир I стал ярым заступником и приверженцем христианства. Он всю вторую половину свое княжения боролся с язычеством, прибегая к самым разным методам. Попытки насильственной христианизации встретили упорное сопротивление новой вере, особенно на севере. Но твердая воля князя довела дело до конца. Путем крещения Владимир I у I удалось наладить как внутренние дела государства, так и внешнюю политику.
Христианство наложилось на существовавшую, сравнительно малоразвитую государственную и социальную структуру Киевской Руси, дав ему религию, модель политической системы, государственного устройства. Постепенно, преодолевая языческие верования, христианство будет формировать духовный облик, психологию славянских племен, обитавших между Днепром и Ладогой.
Приобщение к тысячелетней христианской истории ставило перед русским обществом новые культурные, духовные задачи и указывало на средства их решения (освоение многовекового наследия греко-римской цивилизации, развитие самобытных форм литературы, искусства, религиозной жизни).
Заимствование становилось основой для сотрудничества, из осваиваемых достижении Византии постепенно вырастали ранее неведомые славянам каменное зодчество, иконопись, фресковые росписи, житейная литература и летописание, школа и переписка книг.
Приглашенные из Византии мастера строят каменные здания и храмы, расписывают их, украшают фресками, мозаикой, иконами, а рядом с ними работают русские, которые учатся неизвестному ранее мастерству. Уже следующее поколение будет возводить сложные сооружения в русских городах, почти не прибегая к помощи иностранцев. Изменяется и сельское хозяйство – на Руси появляется огородничество.
Древняя Русь постепенно становится государством новой, высокой культуры. Не следует, однако, думать, что в языческие времена она не обладала по-своему совершенной культурой. Эта народная языческая культура будет еще долго жить и придаст древнерусскому искусству своеобразные и неповторимые черты. Говоря о новом, я имею в виду главным образом ту массу знаний (от сочинений Аристотеля до способов кладки каменной арки), которая уже тогда стала достоянием мировой культуры.
Хотя русские люди начали чтить память Владимир I а в XI веке, первые надежные сведения о почитании Владимир I а как святого равноапостола относятся к XIV веку. Возможно, причтение его к лику святых связано с победой Александра Невского, потомка Владимир I а Святославича, в битве на Неве. Русские разгромили шведское войско именно в день памяти Владимир I а Крестителя, 15 июля 1240 г.
Сложно перечислить все заслуги князя. Несмотря на свой суровый характер, князь получил весьма положительную оценку народа, о чем свидетельствует господствующее в былинах его нарицание Красным Солнышком.

1. Повесть временных лет /Подгот. текста О.В. Творогова. Электронная публикация (http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869) Дата обращения 12.05.2015 г.
2. Диакон Лев. История /Перевод М.М. Копыленко. – М.: Наука, 1988. – 237 с.
3. Устав князя Владимира I Святославича «О десятинах и церковных людях» //Российское законодательство X-XX веков. – Т. 1. – М., 1984. – С.139-140.
4. ПСРЛ. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. – Т.40 (Густынская летопись). – 202 с.
5. Житие Константина-Кирилла /Подгот. текста и перевод Л.В. Мошковой и А.А. Турилова. Электронная публикация (http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=2163) Дата обращения 2.05. 2015.
6. «Слово о Законе и Благодати митрополита Илариона» / Подг. текста и коммент. проф. Л.Г. Панина // Филологъ. – 2000. – № 1. – 2001. – № 2.


******


1. Аничков Е.В. Язычество и Древняя Русь. – М.: Политиздат, 2004. – 384 с.
2. Введение христианства на Руси /Отв. ред. А.Д. Сухов. – М.: Мысль, 1987. – 302 с.
3. Брайчевский М. Утверждение христианства на Руси. – Киев: Науков Думка, 1989. – 294 с.
4. Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси. – М., 1960. – С. 92-93.
5. Володихин Д. М. Князь Владимир I (Красное Солнышко). – М.: Комсомольская правда, 2015. – 96 с.
6. Гордиенко Н.С. «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов. – Л.: Лениздат, 2006.
7. Древняя Русь в свете зарубежных источников / Под ред. Е.А. Мельникова. – М.: Логос, 1999. – 608 с.
8. Иловайский Д.И. Краткие очерки русской истории. – М., 1860.
9. История России с древнейших времен до конца 1861 года /Под ред. Н.И.Павленко. – М.: Высшая школа, 2001.
10. Как была крещена Русь. – М.: Политиздат,1990. – 320 с.
11. Каргалов В.В. Полководцы древней руси. – М.: Молодая гвардия, 1985. – 573 с.
12. Карамзин Н. М. История государства Российского в 12-ти томах. Т. 1. – М.: Наука, 1989. – 640 с.
13. Карпов А. Ю. Владимир I Святой. – М. «Молодая гвардия», 2006. – 464 с.
14. Карпов А.Ю. Владимир I Святой. – М.: Молодая гвардия-ЖЗЛ; Русское слово, 1997. – 446 с.
15. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. – Т.1. – М.: Терра, 1997. – 688 с.
16. Ключевский В.О. Курс лекций по русской истории. – М.: АСТ, Харвест, 2002. – 593 с.
17. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. – М.: Эксмо, 2004. – 1024 с.
18. Крещение Руси в трудах русских и советских историков /Сост. А.Г. Кузмин, В.И. Вышнегородцев, В.В. Фомин и др. – М.: Мысль, 1986. – 333 с.
19. Кузмин А. Г. Падение Перуна. Становление христианства на Руси. – М.: Молодая гвардия,1988. – 240с.
20. Кузьмин А.Г. Крещение Руси. – М.:Эксмо, Алгоритм, 2004. – 416 с.
21. Кузьмин А.Г. Падение Перуна. Становление христианства на Руси. – М.: Молодая гвардия, 2008. – 240 с.
22. Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. – М.: Изд-во АН СССР,1956. – 556 с.
23. Мавродин В. В. Древняя Русь. – СПб.: Русский миръ, 2009. – 389 с.
24. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 1971. – 192 с.
25. Мень. А.В. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. В 7 т. Т. 2: Магизм и единобожие: Религиозный путь человечества до эпохи великих Учителей. – М.: СП «Слово», 2001. – 462 с.
26. Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. – М.: Языки русской культуры, 2001.
27. Окулов А.Ф. Социальный прогресс и религии. – М.: Мысль, 2002. – 191с.
28. Пашуто В.Г. Внешняя политика Древней Руси. – М.: Наука,1964. – 474 с.
29. Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. – Ростов н/Д: Феникс, 2000. – 576 с.
30. Полевой Н. А. История Русского народа. В трёх томах. Том I. – М.: Вече, 1997. – 640 с.
31. Приселков М.Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII в. –СПб., 2003. – 246 с.
32. Пучков П.И. Современная география религий. – М.: Наука, 2005.– 184 с.
33. Рапов О М. Русская церковь в IX - первой трети XII вв. Принятие христианства. – М.: Высшая школа,1988. – 416 с.
34. Религии мира: христианство, ислам, буддизм. – М.: Меридиан, 2004. –765 с.
35. Русская Православная Церковь 988-1988. – М.: Издание Московской Патриархии, 2000.
36. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания, былины, летописи. – М.: Изд-во АН СССР, 1963. – 381 с.
37. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества в XII-XIII вв. – М.: Наука, 1982. – 599 с.
38. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. – М.: Наука, 1981. – 608 с.
39. Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси: IX-X вв. – М.: Мысль, 1980. – 358 с.
40. Скрынников Р.Г. Русь. 10-17 века. – СПб.: «Питер», 2009.
41. Соловьев В.С. О христианском единстве. – М., 2004.
42. Соловьёв С. М. Сочинения в восемнадцати книгах. Кн. 1. История России с древнейших времён. Т. 1 – 2. – М.: Мысль, 1988. – 797 с.
43. Танчер В.К. Христианство и общественное развитие. – М.: Знание, 1971. – 48 с.
44. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. – 4-е изд., испр. и доп. / С.А. Токарев – М.: Политиздат, 2006. –576 с.
45. Успенский Б. А. Борис и Глеб: восприятие истории в Древней Руси. – М.: Языки русской культуры, 2000. – 128 с.
46. Фроянов И. Я. Загадка крещения Руси. – М.: Эксмо, Алгоритм, 2009. – 336 с.
47. Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. – М.; СПб., 1995. – С. 231, 251.
48. Христианство и Русь /Под ред. Рыбакова Б.А. – М.: изд-во МГУ,1988. – 264 с.
49. Христианство: Античность Византия; Древняя Русь. – JI.: Лениздат,1988. – 335 с.
50. Янин В.Л. Некрополь Новгородского Софийского собора. – М.: Наука, 1988. – 240 с.
51. Янин В.Л. Средневековый Новгород. – М.: Наука, 2004. – 416 с.

1. Бибиков М.В. Когда была крещена Русь? Взгляд из Византии. // Древняя Русь в свете зарубежных источников / Под ред. Е. А. Мельниковой. – М.: Логос, 2003. – С. 102-110.
2. Гребенюк В.П. Принятие христианства и эволюция героико-патриотического сознания в русской литературе XI-XII вв. // Герменевтика древнерусской литературы. Сборник 8. –М.: Наследие, 1995. – С. 3-15.
3. Греков Б.Д. «Повесть временных лет» о походе Владимир I а на Корсунь // Греков Б.Д. Избранные труды. Т. 2. – М.: Наука, 1959. – С. 413-428.
4. Карташев А.В. Краткий историко-критический очерк систематической обработки русской церковной истории. //Христианское чтение. – 1903. Июнь-июль. – С.909-922.
5. Климов Е.В. К вопросу о продолжительности и периодизации христианизации Древней Руси // Вестник Челябинского государственного университета. – 2009. – Вып. 32. – С. 117-122.
6. Коновалова И.Г. Крещение Руси // Древняя Русь в свете зарубежных источников / Под ред. Е. А. Мельниковой. – М.: Логос, 2003. – С. 232-234.
7. Мюллер Л. Рассказ о крещении Владимир I а Святославича в «Повести временных лет» // Проблемы изучения культурного наследия / Отв. ред. Г.В. Степанов. – М.: Наука, 1985. – С. 47-57.
8. Назаренко А.В. Владимир I Святой в западноевропейских источниках // Древняя Русь в свете зарубежных источников / Под ред. Е. А. Мельниковой. – М.: Логос, 2003. – С. 313-333.
9. Пархоменко В.А. Характер и значение эпохи Владимира I, принявшего христианство // Уч. зап. ЛГУ. Сер. ист. наук. – Выпуск 8. – Л., 1941. – С. 203-214.
10. Полонская Н. К вопросу о Христианстве на Руси до Владимира I // ЖМНП. – 1917. – Сентябрь. – С.33-81.
11. Поппэ А. Политический фон крещения Руси (русско-византийские отношения в 986 – 989 годах) // Как была крещена Русь. – М.: Издательство политической литературы, 1988. – С. 240 – 286.
12. Поппэ А. Политический фон крещения Руси (Русско-византийские отношения в 986-989 годах) // Как была крещена Русь. – М.: Политиздат, 1990. – С. 202-223.
13. Преображенский А.С. Владимир I (Василий) Святославич // Православная Энциклопедия. Т. VIII. – Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2004. – С. 690 – 718.
14. Прошин Г.Г. Второе крещение // Как была крещена Русь? – М., 1988. – с. 10-199.
15. Пятышева Н.В. «Земляной путь» рассказа о походе Владимира I на Корсунь // Советская археология. 1964. – № 3. – С. 104-114.
16. Рычка В.М. Христианские черты князя Владимира I – Крестителя // Древняя Русь: вопросы медиевистики. 2007. – № 3 (29). – С. 91-92.
17. Сухов А.Д. Социальные предпосылки и последствия крещения Руси // Введение христианства на Руси /Отв. ред. А.Д. Сухов. – М.: Мысль, 1987. – С. 8-302.
18. Тихомиров М.Н. Начало христианства на Руси //Древняя Русь. – М.: Наука,1975. – 432 с.
19. Фроянов И.Я. Начало христианства на Руси //Курбатов Г.Л., Фролов Э.Д, Фроянов И Я. Бахрушин С.В. К вопросу о Крещении Киевской Руси // Религия и церковь в истории России. – М.: Мысль,1975. – 255 с.
20. Хапаев В. Поход Владимира I на Корсунь // Родина. – 2009. – № 10. – С. 102 – 104.
21. Хапаев В. Поход Владимира I на Корсунь // Родина. – 2009. – № 11. – С. 44 – 45.
22. Хомяков Д. А. Православие (как начало просветительтно-бытовое, личное и общественное) // Хомяков Д. А. Православие. Самодержавие. Народность. – М.: Институт русской цивилизации, 2011. – С. 29 – 148.
23. Шахматов А. А. Общерусские летописные своды 14-15 вв. // Журнал Министерства народного просвещения. – 1900. – № 1. – С. 183, 185
24. Янин В. Л. День десятого века // Знание-сила. – 1983. – С. 17.
25. Янин В.Л. Как и когда крестили новгородцев?//Наука и религия. – 1983. – №11. – С.27-31.