Причины распада социалистической федеративной республики Югославия.

Введение
Региональные конфликты идут бок о бок с человеком, существую на протяжении долгой истории мира. Социальная, национальная и конфессиональная неоднородность общества служит частой причиной для конфликта.
После провозглашения независимости Словенией и Хорватией, Социалистическая Федеративная Республика Югославия фактически прекратила свое существование. Страна неудержимо двигалась к своему полному распаду. Процесс распада Югославии вызвал множество территориальных конфликтов, которые вылились в военные действия, этнические чистки, притеснения по конфессиональному признаку.
Скатывание конфликта в тотальную гражданскую войну не удалось предотвратить силами ООН. Мировое сообщество было вынуждено прибегнуть к помощи НАТО - альянс развернул полномасштабную операцию на территории бывшей Югославии.
Выход Словении и Хорватии из состава СФРЮ в июне 1991 года часто называют началом распада страны, хотя официальной «отправной точки» в этом смысле не существует: это длительный и многоуровневый процесс. Событий, «поставивших крест» на едином государстве, было немало и до решения властей в Загребе и Любляне, которые провозгласили независимость, опираясь на результаты своих референдумов (в Словении в декабре 1990 года идею независимости поддержали 88,5% избирателей, а в Хорватии в мае 1991 года — 93,94%).
Кто-то полагает, что Югославия прекратила свое существование уже в январе 1990 года, когда был прерван 14-й съезд Союза коммунистов из-за раскола между Сербией, настаивавшей на централизации страны, и Словенией, требовавшей перехода к конфедеративной модели. Съезд покинули словенские и хорватские делегаты, поддержанные в итоге коллегами из Македонии и Боснии и Герцеговины, а Сербия и Черногория остались в меньшинстве. Раскол между республиками положил конец правлению СКЮ.
Многие считают ключевым событием, предопределившим распад, приход к власти в Сербии Слободана Милошевича в 1987 году, который попытался переустроить Югославию в государство с сербским доминированием. Такой подход находил широкую поддержку у сербских элит и в обществе. Еще в 1986 году был выпущен манифест Сербской академии наук, в котором утверждалось, что сербы повсеместно становятся жертвами дискриминации и этот вопрос можно решить только путем их объединения — вне зависимости от места их проживания. Осознавая актуальность и значимость изучения предпосылок и причин распада СФРЮ, а также учитывая то, что данные проблемы остаются до сих пор мало исследованными, предпосылки и причины были выбраны нами в качестве предмета исследования настоящей работы.
Из этого вытекает и цель исследования - раскрытие причин распада югославской федерации, а также степень их влияния на данный распад и последующие события.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть особенности политической системы СФРЮ, как одна из причин развала федерации.
2. Изучить экономические процессы в СФРЮ и их влияние на распад югославской государственности.
3. Рассмотреть влияние внешнего фактора на распад СФРЮ и вклад США и исламского мира в развал СФРЮ.
4. Изучить завершающую фазу распада.
5. Рассмотреть роль политических элит в югославском кризисе федеративности
Источниковая база исследования. Внутриполитические акты, опубликованные в Югославии и ее отдельных республиках документы конституционного характера, такие, как Конституция ФНРЮ, СФРЮ и конституции отдельных республик , материалы прессы, мемуары и дневники.
Важным подспорьем в работе над дипломом стали работы российских и югославских историков, посвященные общим и частным вопросам истории югославского общества: О. В. Валецкого, К.В. Никифорова, Ю.А. Писарева, Д. Страняковича, Г.М. Славина, В. Крстича, М. Самарджии, Д. Биланджича, К. Михайловича, М. Лопушина, М. Булайича, Д. Юрича, С. Пуд ара, П. Николича, З.Т. Голенковой, М. Евтича и других.
 

Оглавление
Введение 2
Глава 1. Распад Югославии и его последствия 5
1.1. Особенности политической системы СФРЮ, как одна из причин развала федерации 5
1.2. Экономические процессы в СФРЮ и их влияние на распад югославской государственности 10
1.3. Влияние внешнего фактора на распад СФРЮ 13
1.4. Вклад США и исламского мира в развал СФРЮ 18
Глава 2. Завершающая фаза распада СФРЮ 26
2.1. Кризис югославского федерализма 26
2.2. Крах Союза коммунистов Югославии 44
2.3. Поиск новой модели государственного устройства СФРЮ и 53
образование новых государств 53
Глава 3.Роль политических элит в югославском кризисе федеративности 64
3.1 Закат эпохи «титоизма 64
3.2. Стратегии федерального правительства по выходу из системного кризиса и стратегии республик по выходу из состава СФРЮ 72
Заключение 78
Список литературы 82

 

Заключение
Гражданская война на территории бывшей Югославии, безусловно, оказалась крайне разрушительной. Каждый из участвовавших в ней этносов был причастен к преступлениям, нарушающим международное гуманитарное право.
Безусловно, невозможно оправдать ни сербов, ни хорватов, ни мусульман, совершавших различного рода зверства в годы войны. Большинство западных учёных и политиков винят в развязывании войны исключительно сербскую сторону, указывая на «великосербский национализм». Без сомнения, имел место быть и сербский национализм, но почему Запад молчит о радикальной пропаганде мусульман? О лозунгах националистически настроенных политиков Хорватии? О нападениях албанцев на сербов в Косово? Это риторические вопросы, ответ на которые мы вряд ли получим.
Одним из самых рискованных шагов Милошевича стало решение урезать в 1989 году автономный статус Воеводины и Косово, обладавших по конституции 1974 года правами, сопоставимыми с республиканскими. Давление на Косово с его двухмиллионным албанским населением, требовавшим предоставления статуса республики, в действительности лишь расшатывало Югославию.
Введение чрезвычайного положения в Косово, силовое подавление массовых протестов и смена местного руководства привели к отказу местных албанцев от участия в политической жизни Сербии.
В сентябре 1991 года самопровозглашенный парламент косовских албанцев (90% населения Косово) после импровизированного референдума провозгласил независимость, которую тогда признала лишь Албания. Активизировалось создание параллельных государственных структур, включая налоговую и судебную систему, полицию и школы.
В качестве «отправной точки» распада Югославии рассматривают и смерть Тито — первого и единственного президента СФРЮ, после которой встал вопрос о новых центрах политической власти.
Могло ли югославское государство после кончины его лидера в 1980 году функционировать как единое политическое пространство? Ведь реальная власть постепенно сосредотачивалась в руках республик. Децентрализацию и усиление самоуправления предусматривала конституция 1974 года, принятие которой во многом было связано с кризисами и волнениями 1960–1970-х годов (забастовки на предприятиях, студенческие протесты и демонстрации в Косово 1968 года, «Хорватская весна» в начале 1970-х).
Югославское государство строилось на хрупком балансе политических сил сербов, хорватов и словенцев. Всякий раз, когда этот баланс нарушался, у единого государства исчезала перспектива. «Факторы внутреннего раскола постоянно наблюдались с 1918 по 1991 год. Но они не всегда доминировали, порой их удавалось прикрыть политическими соглашениями, а иногда их полностью контролировал тоталитарный режим Тито. Когда после Второй мировой войны устанавливались границы между республиками, Тито сказал, что это не линии, разделяющие их, а прожилки мрамора. Но в конце концов выяснилось, что Югославия не мраморная», — говорит Йованович.
Централизация, за которую на рубеже 90-х выступала Сербия, плохо совмещалась с самой идеей Югославии, тем более в условиях, когда Восточную Европу захлестнули перемены.
Приоритетом большинства республик стали суверенитет и рыночная экономика, а не поиск точек соприкосновения с Милошевичем, который и далее настаивал на преимуществах социализма и к тому же претендовал на роль выразителя интересов всех сербов Югославии.
Отказ Сербии от предложений Словении и Хорватии о переустройстве СФРЮ многие восприняли как прямую попытку Милошевича взять верховную власть. Политическая борьба постепенно приобретала характер межнациональной. На первых многопартийных выборах 1990 года лидировали националисты. Реформаторы, настроенные на сохранение Югославии, потерпели поражение. Радикализация политического пространства снижала шансы на мирный развод.
Национальные движения словенцев, хорватов, боснийских мусульман (получивших в 1974 году статус народа) не стремились к обретению независимости именно военным путем. Однако трагический исход казался неизбежным задолго до начала активных боевых действий.
В той или иной мере военные действия в итоге затронули все республики.
Сначала это была Словения, где части югославской армии за 10 дней были разбиты словенской территориальной обороной. Затем усилилось противостояние в Хорватии, где сербы при поддержке из Белграда начали создавать свое территориальное образование. А весной 1992 года вспыхнула Босния — после референдума о независимости, который бойкотировало большинство местных сербов, составляющих треть населения.
Боснию и Герцеговину из-за смешения различных культур и народов часто называли Югославией в миниатюре. За четыре года в междоусобной резне здесь погибли 100 тыс. человек при довоенной численности населения 4,4 млн.
Это самые большие потери на Балканах в 1990-е годы. При этом 2 млн боснийских мусульман, сербов и хорватов в те годы покинули свои дома, и сотни тысяч сюда больше не вернулись.
Новая волна насилия пришлась на конец 1990-х. Это было связано с обострением косовского кризиса. После вмешательства НАТО в 1999 году Белград окончательно утратил контроль над мятежной провинцией, которая перешла под управление ООН.
Затем непродолжительный конфликт вспыхнул в 2001-м в Македонии. Как и все остальные кризисы, он завершился при международном посредничестве, местная албанская община (около четверти населения) получила дополнительные права.
Черногория избежала межэтнического конфликта, но и она была втянута в военное противостояние, являясь частью СРЮ (государство, созданное Сербией и Черногорией в 1992 году и просуществовавшее под разными названиями до 2006 года), и подвергалась бомбардировкам НАТО вместе с Сербией в период косовского кризиса.
Все воевавшие стороны заявляют, что они защищались, потому что им грозило истребление.
Главную ответственность за развязывание войны в бывшей Югославии Запад возлагает на сербов во главе с Милошевичем, считая их цели наиболее опасными при военном потенциале, намного превосходящем силы их противников. Сербы были подвергнуты основным санкциям, именно их позиции бомбила авиация НАТО. Большинство осужденных военных преступников в Гааге и в национальных судах тоже сербы.
Серия югославских конфликтов стала причиной дискуссий между дипломатами различных стран. Вряд ли есть те, кто с ясной категоричностью осудил был действия НАТО, назвав операцию «Союзная Сила» жесточайшим преступлением против человечности. Но также было бы неправильным говорить, что участникам бомбардировок Югославии удалось достичь той цели, с которой они начинали вооруженное вмешательство, а именно предотвращение этнических чисток, геноцида в отношении косовских албанцев.
Если взглянуть на операцию НАТО с международно-правой точки зрения, то ясно, что западные страны применили военную силу без санкции ООН с целью оказания поддержки одной из сторон внутреннего конфликта между центральной властью Союзной Республики Югославии и вооруженными сепаратистами провинции Косова и Метохии.
 

Список литературы
1. Адибеков Г.М., Шахназаров Э.Н., Шириня К.К. Организационная структура Коминтерна. Москва: Росспэн, 1997.
2. Аникеев А.С. Как Тито от Сталина ушел: Югославия, СССР и США в начальный период холодной войны (1945-1957). Москва: Институт славяноведения РАН, 2002.
3. Арбатова Н. Мир или перемирие. // Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 9.
4. Арбатова Н. Уроки для России и Запада. // Мировая экономика и международные отношения, 1995, № 2.
5. Барабанов М.С., Коновалов И.П., Куделев В.В., Целуйко В.А. Чужие войны. — Москва: Центр анализа стратегий и технологий, 2012. — 272 с.
6. Бондарев Н.В. Иосип Броз Тито на службе Коминтерна 1935-1936 гг. // Родина. М., 2007
7. Бондарев Н.В. Новые данные о работе И. Броз Тито в Коминтерне // Исторический архив. М., 2006.
8. Бондарев Н.В. Новые тенденции в изучении жизни и деятельности Иосипа Броза Тито // Югославская история в новое и новейшее время: Материалы научных чтений, посвященных 80-летию со дня рождения профессора В.Г. Карасева. М.: Изд-во Московского городского объединения архивов, 2002. С. 234-240.
9. Бондарев Н.В. Последнее интервью Милована Джиласа // Исторический архив. М., 2003. № 6. С. 3-12.
10. Бубер-Нейман М. Мировая революция и сталинский режим. Записки очевидца о деятельности Коминтерна в 1920-1930-х гг. Москва: АИРО-ХХ, 1995. 322 с.
11. Валецкий О. В. Югославская война 1991-1995 гг. — М.: Крафт , 2008. — 528 с.
12. Воронов К. Европа и Россия после Балканской войны 1999: драматические уроки.// Мировая экономика и международные отношения, 2000, № 4.
13. Гиренко Ю.С. Советский Союз - Югославия: традиционная дружба, всестороннее сотрудничество. Москва: Наука, 1975.
14. Гиренко Ю.С. Советско-югославские отношения. Москва: Международные отношения, 1983.
15. Гиренко Ю.С. Сталин - Тито. Москва: Изд-во политической литературы, 1991.
16. Гуськова Е.Ю. Агрессия НАТО 1999 года против Югославии и процесс мирного урегулирования. — Москва: Индрик, 2013. — 304 с.
17. Гуськова Е.Ю. Балканы как основа нового миропорядка // Русский дом. М., 2009
18. Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии: (Хроника событий); Ред. Игрицкий Ю.И. ; Ин-т науч. информ. по обществ. наукам РАН (ИНИОН РАН). — М. : [ИНИОН], 1999 - М.,1999. С. 16.
19. Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990-2000). — М.: Русское право/Русский Национальный Фонд, 2001. С. 660.
20. Гуськова Е.Ю. Югославия в эпоху перемен // Опыт друзей. Реформы конца 80-х годов в Югославии. М., 1991. Вып.2. С. 9.
21. Гуськова Е.Ю., Международный трибунал по бывшей Югославии: Деятельность. Результаты. Эффективность» , М., Индрик, 2012 г.
22. Данные из рапорта НАТО за период с 10 июня 1999 по 27 февраля 2000
23. Дедијер В. Иосип Броѕ Тито. Прилоѕи ѕа биографију. Београд: Нолит, 1953.
24. Джилас М. Лицо тоталитаризма М.: Новости, 1992. — 544 с.
25. Донесение из Польши от 29 сентября, в котором говорилось о том, что редколлегия газеты «Попросту» находится под большим влиянием югославского посольства в Варшаве: Президиум ЦК КПСС. 1954 — 1964. Т.2. Постановления. 1954 — 1958. М., 2006. С. 453).
26. Достян И.С. Россия и балканский вопрос. Из истории русско-балканских политических связей в первой трети XIX в. М., 1972.
27. Едемский А.Б. От конфликта к нормализации. Советско-югославские отношения в 1953 — 1956 годах. М., 2008.
28. Едемский А.Б. По следам конкретных консультаций на Брионах 2 — 3 ноября 1956 г. // Славянский альманах. 2010. М., 2011. С. 462 — 488.
29. Есть один путь к социализму, но могут быть разные методы, разные формы». Записки Н.С.Хрущёва в Президиум ЦК КПСС по итогам встреч с И.Броз Тито // Источник. М., 2003. № 6. См.
30. Информация об МТБЮ на сайте ООН http://www.un.org/ru/law/icty/
31. История Югославии. Москва: Издательство Академии наук СССР. Т. 1-2. 1963.
32. История Югославии./ Под ред. Ю.В. Бромлея, И.С. Достян, В.Г. Карасева. С.А. Никитина. М., 1963, т. 1 - 2.
33. Карасев В.Г. Исторические связи народов Советского Союза и Югославии. Москва: Прогресс, 1957.
34. Коминтерн и идея мировой революции. Москва: Наука, 1998.
35. Коновалов А. Балканские уроки. // Независимая газета, 13 мая 1999.
36. Конституция Социалистической Федеративной Республики Югославии. Конституционные изменения. Белград, 1969
37. Конституция СФРЮ. Белград. 1974;
38. Конституция ФНРЮ 1946 года // Конституция и основные законодательные акты Федеративной Народной Республики Югославии. М., 1956
39. Куусинен А. Господь низвергает своих ангелов. Воспоминания 1919-1965. Петрозаводск: Карелия, 1991. 240 с.
40. Лепуха И. Эволюция проблемы Косовы и ее современное состояние: Лвторсф. дь канд. полит.наук. М., 1994.— 24 с.
41. Лукашенко Е.А. Распад Югославии, его уроки и международные последствия. М., 1997
42. Мартынова М.Ю. Балканский кризис: народы и политика, М, Старый сад, 1998 г.
43. Мартынова, М.Ю. Балканский кризис: народы и политика / М.Ю.Мартынова. - М.: Старый сад, 1998. С. 143.
44. Никифоров К.В. Четыре этапа сербской истории (XIX-XX вв.) // Югославянская история в новое и новейшее время М., 2002
45. О трудностях в нормализации венгеро-югославских отношений см.: Стыкалин А.С. Советско-югославское сближение (1954 — лето 1956 гг.) и внутриполитическая ситуация в Венгрии // Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX века. СПб., 2002. С. 323 — 345.
46. Официальный сайт МТБЮ http://www.icty.org/
47. Письмо Э.Ходжи в ЦК ВКП(б) о предыстории возникновения косовского вопроса и методах его решения И Восточная Бирона в документах российских архивов 1944-1953. T. И. 1949 1953. М. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.— 1004 с.
48. Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) и Коминтерн (1919-1943). Москва: Росспэн, 2004.
49. Политика США в отношении Югославии в 1943-1980 годах». Елена Космач. Издательство «Университетское». Минск. 2006 год,
50. Постановления Президиума ЦК КПСС от 22 мая 1956 г. «Об освещении в советской печати вопросов советско-югославских отношений в связи с приездом в СССР т. Тито» и от 25 мая «О подготовке материалов с нашей стороны для югославской печати и радио»: Российский государственный архив новейшей истории (далее — РГАНИ). Ф. 3. Оп. 14. Д. 24. Л. 22; Д. 26. Л. 36 — 37.
Совместное заявление Правительств СССР и ФНРЮ в связи с государственным посещением Советского Союза президентом ФНРЮ И. Броз Тито и Декларация об отношениях между СКЮ и КПСС были подписаны утром 20 июня. См.: «Правда». 1956. 21 июня.
51. Президиум ЦК КПСС. 1954 — 1964. Гл. редактор академик А.А.Фурсенко. Т. 1. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. М., 2003. С.187 — 191.
52. Примаков, Е.М. Встречи на перекрестках. — М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2015.— 309 с.
53. Проект резолюции Совета Безопасности от 10 июня 1999г. // Организация Объединенных Наций.[Электронныйресурс].-Электронныедан.-Режим доступа http://www.refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=492e7a072
54. Пятницкий В.И. Осип Пятницкий и Коминтерн на весах истории. Минск: Харвест, 2004.
55. Резолюция Совета безопасности ООН 1199 от 23.09.1998. [Электронный ресурс] иКЬ: И11р://бассс55-бб5- nY.un.org/doc/UNDOC/GEN/N98/279/98/PDF/N9827998.pdf7OpenElement
56. Романенко С.А. Югославия: История возникновения. Кризис. Распад. Образование независимых государств. М., МОНФ, 2000
57. Романенко С.А. Югославский Рубикон // Новое литературное обозрение [Электронный ресурс]. Электрон. журн. URL: http://www.nlobooks.ru/sites/default/files/old/nlobooks.ru/rus/magazines/nlo/196/329/338/index.html
58. Рыжков Н.И., Тетекин В.Н.. Югославская голгофа, М., 2000.
59. Сабов Д. Федерация резерваций. // Итоги, 13 июня 2000.
60. Сафарин А. Продолжается фарс натовского трибунала в Гааге. // Советская Россия, 15 января 2002.
61. Севьян Д.А. Из истории Союза коммунистов Югославии (1919-1945). Москва: Мысль, 1982
62. Сковородко А. Интернет - блиндаж // Ориентир, 2002, №.1.
63. Смирнова Н. Косово: сепаратизм или самоопределение? // Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 9.
64. Сошников А. НАТО против Югославии: хроника необъявленной войны. // Зарубежное военное обозрение, 1999, № 8, 9.
65. Старцев С. Балканский приступ геополитического дарвинизма. // Независимая газета, Особая папка № 1, апрель 1999.
66. Стубров Д., А. Гахов А. Психологическая война. // Ориентир, 1999, № 8.
67. Стубров Д., Гахов А. Кровавый юбилей НАТО. // Ориентир, 1999, № 6.
68. Стыкалин А.С. Прерванная революция. Венгерский кризис 1956 года и политика Москвы. М., 2003.
69. Сумарокова М.М. Демократические силы Югославии в борьбе против реакции и угрозы войны (1929-1939). Москва: Наука, 1980
70. Сурков А. Пять уроков косовского кризиса. // Независимая газета. 29 июня 1999.
71. Терзич С. Историческая подоплека событий в Косово и Метохии//Обозреватель. — М., 1998, №10. -С. 37-41.
72. Тренин Д., Степанова Е. Косово: международные аспекты кризиса. Московский Центр Карнеги, Гендальф, 1999. С. 61-62.
73. Тренин Д., Степанова Е. Косово: международные аспекты кризиса. Московский Центр Карнеги, Гендальф, 1999. С. 62.
74. Тэтчер М. Без колебаний помогите Боснии. // Нью-Йорк Таймс, сентябрь 1992.
75. Устав МТБЮ (русск.) http://www.un.org/ru/law/icty/charter.shtml
76. Устав на Република Македонща. Скоще,1991
77. Устав ООН http://www.un.org/ru/documents/charter/ 18.Миссия ООН по делам временной администрации в Косово http://www.un.org/ru/peacekeeping/missions/unmik
78. Устав СФР.Г. Члан 1. Београд, 1974
79. Устав СФРГ Београд, 1974
80. Уткин А.И. Окончательность границ и самоопределение. // Независимая газета, 13 октября 1998.
81. Уэст Р. Иосип Броз Тито: власть силы. Смоленск: «Русич», 1998.
82. Фененко А.В. «Современная история международных отношений 1991 – 2015, М, Аспект пресс, 2015 г.
83. Шахин Ю.В. Югославия 1947 – 1961, М., ЛКИ, 2008 г.
84. Independent International Commission on Kosovo The Kosovo Report (англ.). [Electronic resource].-Electronic data.-Mode of access: http://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/0199243093.001.0001/acprof-9780199243099
85. Lambeth B. NATO’s Air War for Kosovo: A Strategic and Operational Assessment. Р. 11-14.
86. Silber L., Litl А. Smrt Jugoslavije. Beograd, 1996. S. 45
87. Sluzbeni glasnik Republike Srbije, 1/1990
88. Ustav Republike Hrvatske // Novi ustavi na tlu bivSe Jugoslavije. Beograd, 1995
89. Vickers М. Between Serb and Albanian: A History of Kosovo. - London, 1998. - P. 197-198
90. Islamska deklaracija http://www.pravda.rs/wp-content/uploads/2015/07/islamskadeklaracija.pdf