ХИОНЫ И ЖИДОВСТВУЮЩИЕ: ТИПОЛОГИЧЕСКОЕ СХОДСТВО ИЛИ ГЕНЕТИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ?

Введение
Несмотря на то, что ереси эпохи позднего Средневековья изучены довольно подробно, взаимосвязи между ними редко становились предметом систематического анализа. Маргинальные учения, как правило, рассматриваются как отдельные друг от друга явления. Тем не менее, мир позднего Средневековья представлял собой систему различного рода взаимосвязей, предполагавшую возможность интенсивной циркуляции идей и их передачи из одного региона в другой. Соответственно, гетеродоксальные сообщества, удаленные друг от друга на значительное расстояние и время, вполне могли иметь общие корни и разделять общую сущность, принадлежа к одному и тому же широкому направлению. Как Европа, так и Ближний Восток, были заполнены различными гетеродоксиями в XIV и XV веках, которые зачастую происходили от некоего смешения различных элементов, заимствованных из предшествующих им учений. Следовательно, генезис множества ересей еще нуждается в определении и, в случае необходимости, в пересмотре укоренившихся в историографии взглядов на то или иное учение. По этой причине видится необходимым определить их сущность, посредством чего возможно было бы установить их принадлежность к картине мира того или иного религиозного направления. Этот взгляд на религиозную мысль эпохи является попыткой переоценить ту часть картины средневекового мира, которая относится к обмену идеями и рассматривать ее как самостоятельную систему сложных взаимосвязей.
Настоящее исследование главным образом сфокусировано на двух случаях, а именно: на секте хионов в Византии и ереси жидовствующих на Руси. Сущность обеих гетеродоксий все еще остается объектом историографической полемики; тем не менее, попытка сопоставления двух явлений как взаимосвязанных была представлена в работе Г.М. Прохорова, который интерпретировал оба учения как формы караизма . Будучи одновременно убедительной и уязвимой, эта гипотеза не вызвала широкого отклика в дальнейшей историографии и не практически не встретила дебатов, а, стало быть, все еще нуждается в научной дискуссии. Следовательно, видится важным не только сравнительный анализ двух вышеупомянутых явлений, но и их сопоставление с направлениями религиозной мысли, формировавшими их контекст – в случае хионов, помимо караизма это ислам; в случае жидовствующих – вальденсы и гуситы. В таком случае будет возможным проследить траекторию распространения маргинальных учений и оценить их рецепцию.
Итак, данная работа представляет собой компаративное исследование двух гетеродоксальных учений. Несмотря на то, что иудействующие секты периодически возникали в христианском мире с самого рассвета христианства, они были в большей степени маргинальными явлениями, нежели привычными. Один из наиболее заметных случаев – ересь жидовствующих, возникшая в Новгороде и в Москве в последние десятилетия XV века. Ересь получила относительно широкое распространение в этих городах, охватывая людей различного происхождения и социального статуса. Большинство представителей учения было осуждено на казнь в 1504 году. Случай же византийских хионов известен значительно меньше по сравнению с жидовствующими; их место в византийской истории скорее можно назвать незаметным. Диалог между представителями секты и православными христианами произошел во время их столкновения с Григорием Паламой, определившим их как евреев, в Галлиполи в 1354 ; при этом мало что известно о секте до и после этого события. Хотя обе секты заметно различаются в отношении контекста и масштаба, они имеют достаточно критериев, которые позволяют поставить их в сравнение. К тому же, весьма важной деталью является тот факт, что текст беседования Паламы и хионов был переведен на русский язык еще в XIV веке. Отсюда возникает следующий вопрос: почему этот текст был так существенно востребован на Руси? Иосиф Волоцкий читал и цитировал его в своем полемическом сочинении «Просветитель» . Очевидно, это был пример мастерского уровня богословской полемики, но не единственное доступное полемическое сочинение; при этом, текст даже не принадлежит Паламе. Это ведет к предположению о том, что Иосиф Волоцкий (и другие противники ереси) были убеждены в том, что сталкиваются с той же проблемой, что и Палама. Уже это оказывается отправной точкой для прослеживания типологического сходства двух гетеродоксий.
В то же время, если рассматривать ересь жидовствующих в широком контексте большой Европы, можно заметить, что ее появление сопровождалось развитием и циркуляцией так называемых протореформационных движений. Главным образом это гусизм и движение вальденсов. Учитывая, что во время правления Ивана III «масштабная передача западного знания оказывается важным фактором в конструировании Русского государства» , представляется логичным предположение о том, что речь может идти и о передаче идей, формирующих маргинальные религиозные учения. В этом случае трудно отрицать возможность наличия европейских корней у ереси жидовствующих. Так, например, Чезаре де Микелис склонен возводить ее корни к движению вальденсов, находя ее атрибуцию к иудаизму «необоснованной» . Эта гипотеза вполне оправдана, но было ли учение жидовствующих действительно в высокой мере схожим с вальденсианским учением в рамках богословских взглядов? Для ответа на этот вопрос необходимо выявить различия и сходства упомянутых ересей и, таким образом, проследить их связь или ее отсутствие.
Поскольку фокус работы сделан на двух кейсах, исследовательский вопрос формулируется следующим образом: возможно ли в действительности проследить происхождение обеих учений от караизма? Если да, то что представляла собой эта связь? Если нет – какие идеи и факторы их сформировали? Это довольно сложная проблема, требующая тщательного анализа, однако же, возможная к разрешению при рассмотрении ее в широком контексте.
Источники и методология
Источниковая база исследования по преимуществу представлена полемическими сочинениями против представителей гетеродоксий. Хотя они и не содержат в себе их исчерпывающих определений и отражают их сущность лишь косвенным образом, они, тем не менее, сообщают некоторые положения, свидетельствующие о взглядах еретиков. Следовательно, источники позволяют проследить основные противоречия между положениями маргинальных учений и христианскими канонами, и через эти противоречия может быть установлена сущность ересей и их атрибуция к конкретному конфессиональному направлению. Сам анализ восприятия маргинальных учений, раскрывающегося в источниках, весьма важен для понимания их основных элементов, интерпретированных оппонентами.
Основным источником, касающимся хионов, является беседование Григория Паламы с хионами, изданное Г.М. Прохоровым ; это самый информативный источник, сообщающий о хионах. В этом диалоге наиболее полно раскрываются разногласия Паламы и хионов. Другой источник, также относящийся к этому случаю – письмо самого Паламы , написанное им во время пребывания в турецком плену, когда и состоялся вышеупомянутый диалог с хионами. Также привлекается синодальное разбирательство по делу Хиония, русский перевод которого опубликовал А.В. Занемонец . Эти три текста являются единственными известными источниками, сообщающими о хионах.
Главным источником по ереси жидовствующих, разумеется, является «Просветитель» Иосифа Волоцкого. История этого текста и связанные с ней текстологические вопросы представляют отдельную проблематику, тщательно изученную и проанализированную А.И. Алексеевым . В контексте же данного исследования интерес представляет именно содержательная часть «Просветителя», на основе которого осуществляются выводы относительно ереси жидовствующих. Менее подробным, но все же важным источником является послание инока Саввы , хронологически предшествующее «Просветителю» и посвященное той же проблеме. Также задействованы послания архиепископа Геннадия Новгородского, главного противника еретиков, и текст послания соборного приговора , завершающий историю ереси жидовствующих.
Содержание источников, большая часть которых составлена богословами, не всегда лежит на поверхности, а следовательно, при работе с ними необходимо обнаружить логику авторов и их цели. С учетом этой особенности источников используется метод герменевтического анализа. Основные принципы герменевтики как исторического метода сформулированы И.Н. Данилевским . В данной работе метод используется «с целью установления смысла, заложенного автором текста» . К тому же, поскольку источники составлены оппонентами еретиков, они так или иначе имеют элемент субъективности. Также используется сравнительный метод, необходимый в данной работе как метод, одна из функций которого - «выявление направления заимствований и влияний» , что и является лейтмотивом данной работы. Поскольку объект исследования представлен двумя кейсами, вопрос об их типологическом сходстве может быть решен только с их сопоставлением.

ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ ………………………….……………………………………...…................3
Глава 1 Хионы: караимы или турки?...…..…………………...……..…………………12
Глава 2 Два Захарии …………………..….………...…..…… ………………………...18
Глава 3 Жидовствующие: иудеи или вальденсы?…..…………………………………23
3.1 Возможные истоки……..……………………………………………………………24
3.2 Признаки иудаизма…………...……………….……………………...……………..28
3.3 Типологическое сходство………………………………….……………………….34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …….……………….……..................…………………………………37
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ…………………………………………………...…………39
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……...………………………………….……………………41

Добрый день! Уважаемые студенты, Вашему вниманию представляется дипломная работа на тему: «ХИОНЫ И ЖИДОВСТВУЮЩИЕ: ТИПОЛОГИЧЕСКОЕ СХОДСТВО ИЛИ ГЕНЕТИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ?»

Список источников
1. Беседа Григория, митрополита Фессалоникийского с безбожными хионянами, записанная присутствовавшим и лично ее слышавшим врачом Τаронитом // Прохоров Г.М. Прение Григория Паламы с "хионы и турки" и проблема "жидовская мудрствующих" //ТОДРЛ. Т. 27. С. 364 - 369.
2. Геннадий Схоларий. Слово второе // Занемонец А. Геннадий Схоларий, патриарх Константинопольский (1454-1456). М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. С. 119 – 124.
3. Григорий Палама. Письмо к своей церкви. Экономцев И. Н. “Письмо своей Церкви” святителя Григория Паламы // // Бо¬го¬слов¬ские тру¬ды. Юби¬лей¬ный сбор¬ник, по¬свя¬щен¬ный 300-ле¬тию Мо¬с¬ков¬ской ду¬хов¬ной ака¬де¬мии. М.: издание московской патриархии, 1986. С. 293 – 315.
4. Дело по обвинению Хиония // Занемонец А.В. Дело Хиония: к истории «византийских жидовствующих» // ВВ. 2004. Т. 63. С. 319 – 323.
5. Житие и жизнь преподобного Отца Нашего Феодосия, иже в Тернове постничесствовавшего, ученика суща блаженного Григория Синаита, списано святейшим Патриархом Константина града, Кир Каллистом; с предисловием О.М. Бодянского; сообщ. Х.С. Даскаловым // ЧОИДР. 1860. Книга I. Раздел III. С. 1 -13.
6. Иоанн Кантакузин. Диалог с иудеем. Слово пятое // Прохоров Г. М. Иоанн Кантакузин. Диалог с Иудеем. Слово пятое // ТОДРЛ. Т. 45. 1992.
7. Никифор Григора. История ромеев том 3. /Пер. с греч. Яшунский Р.В./ СПб: Издательский проект «Quadrivium», 2016.
8. Послание архиепископа Геннадия Новгородского Иоасафу, бывшему архиепископу ростовскому // Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI века. М.: АН СССР, 1955. С. 315 – 320.
9. Послание архиепископа Геннадия Новгородскому митрополиту Зосиме // Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI века. М.: АН СССР, 1955. С. 373 – 379.
10. Послание инока Саввы на жидов и на еретики // О ереси жидовствующих: новые материалы, собранные С. А. Белокуровым, С.О. Долговым, И.Е. Евсеевым и М.И. Соколовым. М., 1902.
11. Послание о соблюдении соборного приговора 1504 г. // Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI века. М.: АН СССР, 1955. С. 503 – 510.
12. Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих. Творение преподобного отца нашего Иосифа, Игумена Волоцкого. Казань: Типолитография Императорского Университета, 1896.
13. Грамота великого князя в Кафу к Захарии Евреину на приезд его в Москву // Сборник императорского русского исторического общества. Т. 41. С. 41. № 10.
14. Грамота великого князя к жиду Захару // Сборник императорского русского исторического общества. Т. 41. С. 71. № 19.
















Список литературы
1. Алексеев А.И. Ересь жидовствующих в 1470 – 1510-х годах: в поисках европейских аналогий // Европейская Реформация и ее возможные аналоги в России. СПб.: Нестор-история, 2017. C. 107 – 165.
2. Алексеев А.И. Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности конца XIV – начала XVI вв. СПб.: Алетейя, 2002.
3. Алексеев А.И. Религиозные движения на Руси последней трети XIV — начала XVI в.: стригольники и жидовствующие. — М.: «Индрик», 2012.
4. Алексеев А.И. Сочинения Иосифа Волоцкого в контексте полемики 1480 – 1510-х гг. СПб.: Издательство РНБ, 2010.
5. Бегунов Ю.К. Ян Гус и восточное славянство. //ТОДРЛ. Т. 49. СПб, 1996. С. 356 – 376.
6. Брун Ф. Черноморье. Сборник исследований по исторической географии южной России. Часть 1. Одесса: типография Г. Ульриха, 1879.
7. Бруцкус Ю. Захария, князь Таманский // Еврейская старина. Трехмесячник Еврейского Историко-Этнографического Общества. 1918. Т. X. № 1. С. 132 – 144.
8. Гессен Ю.И. Евреи в Московском государстве XV – XVII века // Еврейская старина. Трехмесячник Еврейского Историко-Этнографического Общества. 1915. Т. VIII. № 1. С. 1 – 20.
9. Данилевский И.Н. Повесть временных лет: герменевтические основы источниковедения летописных текстов. М.: Аспект-Пресс, 2004.
10. Занемонец А. Геннадий Схоларий, патриарх Константинопольский (1454-1456). М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010.
11. Занемонец А.В. Дело Хиония: к истории «византийских жидовствующих». ВВ. 2004. № 63. С. 317 – 323.
12. Иоффе Д. Еврейство и Русь на rendez vous межэтнического политеизма: о некоторых примечательных казусах современной историографии еврейского вопроса (на материалах раннесредневековой Руси) // Ab Imperio. 2003. № 4. С. 581 – 603.
13. Казаков А.А. Конструируя ересь:два обличительных свидетельства об архимандритах-"жидовствующих" // Novogardia. 2019. №2. С. 160 – 176.
14. Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI века. М.: АН СССР, 1955.
15. Кизилов М. Караимы Феодосии по свидетельствам путешественникови некоторых других письменных источников XV–XIX вв./ Караимы Феодосии: история, религия, культура / Ред. и сост. В.А.Ельяшевич, М.Б.Кизилов. Симферополь-Феодосия: Таврида, 2018. С. 23 – 31.
16. Колли Л.П. Извлечение из сочинения Вильгельма Гейда: «История торговли Востока в средние века (Колонии на северном побережье Черного моря. Конец западных колоний северного побережья Черного моря)» // ИТУАК 1915. № 52. С. 68 – 186.
17. Кореневский А. "Новый Израиль" и "Святая Русь": этноконфессиональные и социокульурные аспекты средневековой русской ереси жидовствующих // Ab Imperio. 2001. № 3. С. 123 – 142.
18. Кром М.М. Введение в историческую компаративистику: учебное пособие. СПб.: издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2015.
19. Ле Руа Ладюри, Э. Монтайю, окситанская деревня (1294–1324) / Пер. с французского
В. А. Бабинцева и Я. Ю. Старцева Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2001.
20. Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV – начала XVI века. Москва-Ленинград: Издательство Академии Наук СССР, 1960.
21. Лурье Я.С. Послания Геннадия Новгородского и вопрос о «конце мира» в XV веке // Harvard Ukrainian Studies.1995. Vol. 19. P. 358 – 374.
22. Панов И. Ересь жидовствующих. ЖМНП. 1877. Ч. 189. Отд. 2. С. 1 – 40.
23. Прохоров Г.М. Прение Григория Паламы с "хионы и турки" и проблема "жидовская мудрствующих" // ТОДРЛ. 1972. Т. 27. С. 329 – 369.
24. Хоулетт Я. Р. Свидетельство архиепископа Геннадия о ереси «новгородских еретиков, жидовская мудръствующих» // ТОДРЛ. 1993. Т. 46. С. 53 – 74.
25. Akhiezer G. Byzantine Karaism in the Eleventh to Fifteenth Centuries // Jews in Byzantium: Dialectics of Minority and Majority Cultures / Ed by Robert Bonfil, Oded Irshai, Guy G. Stroumsa, Rina Talgam. Leiden: Brill 2011. P. 723 – 761.
26. Ankory Z. Karaites in Byzantium. The Formative Years, 970 – 1100. NY: Columbia University Press, 1957.
27. Arnakis G. Gregory Palamas among the Turks and Documents of His Captivity as Historical Sources // Speculum. 1951. Vol. 26. № 1. P. 104 – 118.
28. Arnakis G. Gregory Palamas, the Χιόνες, and the Fall of Gallipoli. Byzantion. 1952. Vol. 22. P. 305 – 312.
29. Audisio G. The Waldensian Dissent. Persecution and Survival, c. 1170 – 1570 / Translated by Claire Davison. Cambrige: Cambrige University Press, 1999.
30. Balivet M. Byzantins Judaisants et Juifs Islamises des «Kuhhan» (Kahin) aux «Χιοναι» (Χιονιος) // Byzantion. 1982. Vol. 52. P. 24 – 59.
31. Biller P. The Waldenses 1300-1500 // Revue de l'histoire des religions. 2000. Vol. 217. №. 1. P. 75 – 99.
32. Browning R. The Byzantine Empire. Washington, DC: The Catholic University of America Press, 1992.
33. Charlap R. The Interpretive Method of the Karaite Aaron den Joseph: Uniqueness versus Conformity // Revue des études Juives. 2013. Vol. 172. № 1-2. P. 125 – 143.
34. De Michelis C. Il Valdismo E Le Terre Russe (secc. XIV-XVI) // Revue De L'histoire Des Religions. 2000. Vol. 217. № 1. P. 139 – 153.
35. De Michelis C. La Valdesia di Novgorod. Guidaizzanti e prima reforma. Torino, 1993.
36. Denissoff E. On the Origins of the Autonomous Russian Church // The Review of Politics. 1950. Vol. 12. №. 2. P. 225 – 246.
37. Deroche V. Forms and Functions of Anti-Jewish Polemics: Polymorphy, Polysemy //Jews in Byzantium. Dialectics of Minority and Majority Cultures / Ed by Robert Bonfil, Oded Irshai, Guy G. Stroumsa and Rina Talgam. Leiden: Brill, 2011. P. 535 – 548.
38. Fiertz G.B. An Unusual Trial under the Inquisition at Fribourg, Switzerland, in 1399 // Speculum. 1943. Vol. 18. №. 3. P. 340 – 357.
39. Fine J.V. Fedor Kuritsyn's "Laodikijskoe Poslanie" and the Heresy of the Judaisers // Speculum. 1966. Vol. 41. №. 3. P. 500 – 504.
40. Haney J. V. The Laodicean Epistle: Some Possible Sources // Slavic Review. 1971. Vol. 30. №. 4. P. 832 – 842.
41. Irina Gouzavitch. Le transfert technique et se avatars: le cas de la Russie // Documents pour l’histoire des techniques. 2007. Vol 14. № 2. P. 14 – 23.
42. Khvalkov E. The Guizolfi Family: Brokers in the Medieval Black Sea Space // The World of the Orient. 2019. Vol. 3. P. 31 – 45.
43. Krstic T. Contested Conversions to Islam: Narratives of Religious Change in the Early Modern Ottoman Empire. Stanford, Ca: Stanford University Press, 2011.
44. Lasker D.J. Byzantine Karaite Thought, 12th-16th Centuries // Karaite Judaism: A Guide to its History and Literary Sources / Ed. by Meira Polliack. Leiden: Brill, 2003. P. 505 – 528.
45. Löwe R. Die Reste der Germanen am Schwarzen Meere. Halle, 1896.
46. Luria J. Problems of Source Criticism (with Reference to Medieval Russian Documents) // Slavic Review. 1968. Vol. 27, № 1. P. 1 – 22.
47. Pliguzov A. Archbishop Gennadii and the Heresy of the "Judaizers" // Harvard Ukrainian Studies. 1992. Vol. 16. №. 3/4. P. 269 – 288.
48. Ryan W. F. The Old Russian Version of the Pseudo-Aristotelian "Secreta Secretorum" // The Slavonic and East European Review. 1978. Vol. 56. № 2. P 242 – 260.
49. Siniossoglou N. Radical Platonism in Byzantium: Illumination and Utopia in Gemistos Plethon. Cambrige: Cambrige University Press, 2011.
50. Taube M. The "Poem on the Soul" in the "Laodicean Epistle" and the Literature of the Judaizers // Harvard Ukrainian Studies. 1995. Vol. 19. P. 671 – 685.
51. Taube M. The Fifteenth Century Ruthenian Translations from Hebrew and the Heresy of the Judaizers: Is There a Connection? // Peculum Slaviae Orientalis: Muscovy, Ruthenia and Lithuania in the Late Middle Ages / Ed by V. Ivanov, J. Verkholantsev. Moscow: OGI, 2005. P. 185 – 208.
52. Taube M. The Kievan Jew Zacharia and the Astronomical Works of the Judaizers // Jews and Slavs Vol. 3 / Ed by W. Moskovich. Jerusalem: 1995. P. 168 – 198.
53. Wieczynski J.L. Hermetism and Cabalism in the Heresy of the Judaizers // Renaissance Quarterly. 1975. Vol. 28. № 1. P. 17 – 28.
54. Williams G.H. Protestants in the Ukraine during the Period of the Polish-Lithuanian Commonwealth // Harvard Ukrainian Studies. 1978. Vol. 2. №. 1. P. 41 – 72.
55. Wittek P. Χιονες // Byzantion. 1951. Vol. 21. №. 2. P. 421 – 423.
56. Zguta R. The "Aristotelevy Vrata" as a Reflection of Judaizer Political Ideology. Jahrbücher Für Geschichte Osteuropas. 1978. Vol. 26. №. 1. P. 1 – 10.
57. Zuckerman C. The "Psalter" of Feodor and the Heresy of the "Judaizers" in the Last Quarter of the Fifteenth Century // Harvard Ukrainian Studies. 1987. Vol. 11. №. 1/2. P. 77 – 99.