Первые русско-китайские отношения при освоении Дальнего Востока

В истории дальневосточного региона особое значение имеет процесс освоения пространства Приамурья, под которым автор понимает открытие, заселение, хозяйственное развитие и укрепление военно-стратегических позиций России на ее дальневосточных рубежах.
Актуальность работы. На рубеже XX – XXI вв. Амурский бассейн оказался в кризисной ситуации, порожденной факторами техногенного и политического характера. Произошло серьезное нарушение баланса реки, оскудение ее природно-ресурсного потенциала, что негативно отразилось на жизнеобеспечении жителей прилегающих территорий. Здесь усугубился общероссийский демографический кризис, вызванный распадом СССР и сопутствовавшим этому падением уровня жизни населения. Одновременно с этим усилилось демографическое давление со стороны Китая, развивающаяся экономика которого требует новых источников сырья и рынков сбыта. Потребность в исследовании темы определяется тем, что развитие Дальнего Востока сильно зависит от эффективности решения внешнеполитических вопросов, для обсуждения которых необходима максимально полная и научно обоснованная ретроспективная панорама заселения Приамурья. Без решения этой задачи невозможно урегулирование спорных моментов между четырьмя государствами (Россия, Китай, Монголия, Северная Корея), имеющими выход к амурскому бассейну. В течении последних десятилетий произошли существенные изменения в отношениях между этими странами, неоднократно возникали и разрешались ситуации, потенциально способные привести к серьезным международным конфликтам. Традиционной стала апелляция к критерию исторического права на территорию, требующая: а) по возможности однозначного ответа на вопрос о первенстве колонизации; б) научно аргументированного представления широкой общественности той или иной концепции со стороны каждой из сторон.
В настоящее время всё большую остроту приобретают проблемы демаркации границы России и Китая [1], экологического состояния территории, её социально-экономического развития, политических взаимоотношений между странами АТР. Сложившаяся ситуация во многом является результатом прошлого и важным фактором будущего развития дальневосточного региона. Важно отметить также многообразие оценок и подходов к проблеме среди отечественных и зарубежных учёных [2]. Всё это свидетельствует о необходимости осмысления исторического опыта колонизации Амура.
Степень изученности темы условно можно разделить на три периода: досоветский, советский и постсоветский.
Первый, досоветский период, охватывает период до 1917 г. Интерес к истории Приамурья в России значительно возрос в XIX в., когда на повестку дня был выдвинут вопрос о возвращении России этого края, отторгнутого от нее в конце XVII в. Маньчжурской Цинской империей, возникает интерес к портретам личностей первопроходцев [8]. На Дальний Восток в это время посылались специальные экспедиции, которые занимались изучением края. В архивах поднимались материалы второй половины XVII в., специальные комиссии изучали историю Приамурья, узнавая, что оно вовсе не было безнадежно утрачено Россией, что имелись законные основания пересмотреть невыгодный для России Нерчинский договор 1689 г. Выяснилось, что обширная территория к востоку от р. Зеи до бассейна р. Уды оставалась не размежеванной «до иного благополучного времени». Маньчжуры при заключении Нерчинского трактата дали обязательство не заселять отошедшую к ним территорию по верхнему и частично среднему течению Амура и в основном выполнили его. Обширные земли Приморья фактически не принадлежали Китаю. Русско-китайской границы в общепринятом смысле на Дальнем Востоке не существовало.
Именно эти обстоятельства позволили России в соответствии с русско-китайскими Айгуньским и Пекинским договорами 1858—1860 гг. провести территориальное размежевание на Дальнем Востоке, вернуть Приамурье и получить пустынное, но богатое Приморье.
В 1859 г. журнал «Русское слово» опубликовал статью Д. И. Романова, в которой излагалась история русско-китайских отношений с 1636 г. до подписания Айгуньского договора 1858 г. и освещался ход заселения Приамурья русскими переселенцами во второй половине XVII в. Основываясь на архивных данных, автор впервые определил здесь примерную численность русского земледельческого населения и основные поселения, в которых оно размещалось до Нерчинского договора 1689 г. [9].
В 1872 г. была опубликована книга А. Алябьева «Далекая окраина. Уссурийский край», подытожившая сведения о постоянно проживавшем там населении: русских, орочах, гольдах, удэгейцах — по состоянию на начадо 1869 г. [10].
В начале XX в. появился целый ряд работ по Дальнему Востоку. Так, в 1900 г. генерал-губернатор Приамурского края П. Ф. Унтербергер опубликовал работу «Приморская область», в которой вкратце изложил историю области и основные этапы ее заселения [11]. Появляются злободневные работы, в которых внимание акцентируется на угрозе иммиграции со стороны Китая [12].
В этот период был накоплен фактический материал для дальнейших исследований и заложены некоторые традиции отечественной историографии, в числе которых – отстаивание прав России на приамурские земли. Основанием для такой позиции служит первенство русских в систематическом заселении региона при поддержке государства, преимущественно мирный характер отношений с местным населением, отсутствие на данной территории иных государственных форм.
Для советского периода историографии темы (1917 – 1991 гг.) - характерно рассмотрение проблемы освоения Амура в русле формационного подхода. При этом, как отмечает В. С. Мясников, «в период становления советской исторической науки (1925—1930 гг.) не было глубоких исследований по истории ранних русско-китайских отношений. Основной материал, которым пользовались советские историки этого периода, черпался из работ русских дореволюционных авторов, причем этому не всегда сопутствовал элемент необходимого углубления и критического переосмысливания» [13].
Уже в 1950-е гг. создаются исследования, в которых на основании новых архивных материалов предпринимаются попытки воссоздать подлинную картину взаимоотношений России и Китая с 40-х гг. XVII в. по 1917 г., а также выявить закономерности процесса заселения и освоения Приамурья и Приморья в указанный период. Среди работ, внесших определенную ясность в этот вопрос, следует назвать исследования П. Т. Яковлевой, Е. Л. Беспрозванных, Н. Ф. Демидовой и др. [14].
Известный историки этнограф Б. О. Долгих в конце 1950-х гг. опубликовал работы, в которых на основе богатого архивного материала впервые определены численность и национальный состав коренного населения Приамурья в период, когда большая его часть входила в состав России (40—80-е гг. XVII в.). Он же доказывает здесь, что в середине XVII в. маньчжуры и китайцы вообще не проживали на территории Приамурья и не считали этот край своим [15].
Отметим монографию В. А. Александрова «Россия на дальневосточных рубежах (вторая половина XVII в.)», вышедшую в 1969 г. Автор, основывая свои выводы на фактическом материале, извлеченном им из Центрального государственного архива древних актов, подробно характеризует процесс открытия и освоения русскими людьми Забайкалья и Приамурья, развитие русских земледельческих районов, промысловую деятельность русского населения и систему его торговых связей [16].
Коллективный труд «История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма» [17], суммирует накопленные знания, подводя итог достижениям советской исторической науки; он демонстрирует высокий уровень исследований и некоторые общие позиции – например, утверждение о том, что стремление России к освоению Приамурья и установлению прочных границ в дальневосточном регионе качественно отличалось от колониальной экспансии западных держав в Китае и свидетельствовало о прогрессивном характере воссоединения с территориями, насильно от неё отторгнутыми. В этом тезисе проявляется как продолжение традиций досоветских историков, так и следование логике формационного подхода. Историография проблемы освоения Амура обогатилась как общими, так и специальными работами. Вместе с тем, тема не рассматривалась в целом и в хронологической последовательности, а лишь входила в качестве составной части в различные работы, ограниченные временными рамками.
С 1991 г. начался современный период историографии, связанный с изменением научной парадигмы вследствие глубоких всесторонних преобразований в России. Происходит расширение тематического диапазона исследований, активизация интереса к малоисследованным проблемам [18]. Особое внимание уделяется вопросам местной истории, жизнеописаниям исторических личностей. Появляются научно-популярные труды по истории освоения Дальнего Востока [19].
Вместе с тем остаётся актуальным принципиальное расхождение взглядов на проблему первенства в заселении региона российских и зарубежных, прежде всего китайских, историков. Точка зрения последних рассматривается на примере работ Вэй Юаня, Хэ Цю-тао, Чжан Сюэ-фэна и др. [20]. В целом они отражают принцип китаецентризма, согласно которому походы русских трактовали как набеги варваров на пограничные области империи, а Нерчинский договор - как милость, оказанная богдыханом русским [21].
Цель работы заключается в подробном исследовании и раскрытии роли открытия и освоения русскими людьми территории Приамурья в XVII в. для развития Дальнего Востока.
Задачи исследования:
- проанализировать причины колонизации Приамурья;
- проследить историю походов русских первопроходцев XVII в., выявить их отличие от европейских экспедиций в эпоху Великих Географических Открытий;
- проанализировать особенности отношений русских поселенцев с коренным населением региона;
- определить место Приамурья во внешней политике России на Дальнем Востоке;
- выявить значение реки Амур в присоединении к России приамурских территорий, в их заселении и обустройстве;
- проанализировать первый русско-китайский дипломатический акт – Нерчинский договор 1689 г., его значение в становлении российско-китайских отношений.
Методология исследования. В методологическую основу работы положена принятая в отечественной историографии идея теоретико-методологического плюрализма. В соответствии с формационной концепцией общественного развития решающее значение в освоении Амура отводится экономическому базису транспортного, ресурсного, торгового освоения Приамурья русскими людьми. Следование принципам цивилизационного подхода в изучении проблемы позволило раскрыть особенности взаимоотношения переселенцев и аборигенного населения Приамурья, взаимодействия с населением Цинского государства.
Принцип историзма, предписывающий рассматривать социально-исторические явления на основе всей совокупности фактов в соответствии с конкретной обстановкой, выявляя предпосылки их зарождения и закономерности развития, позволил рассмотреть проблемы освоения Амура в связи с общей политикой России и международной обстановкой в исследуемый период.
В основу построения выпускной квалификационной работы положен проблемно-хронологический метод, позволивший раскрыть различные аспекты освоения Приамурья в определенных временных рамках и хронологической последовательности. Сравнительно-исторический и историко-ситуационный методы дали возможность рассмотреть освоение Амура в контексте конкретных исторических ситуаций, оценить отношение центральной власти к дальневосточным проблемам. Согласно принципу объективности в работе использованы источники и литература, выражающие отношение разных сторон к рассматриваемому вопросу [4].
Объектом исследования данной работы является процесс колонизации русскими людьми Приамурья в XVII в.;
Предметом исследования выступает опыт освоения российского бассейна реки Амур как важной части колонизации Дальнего Востока.
Территориальные рамки исследования. В географическом смысле термин «Приамурье» охватывает дальневосточные территории России, прилегающие к Амуру и его притокам, соответствующие современным территориям Хабаровского края, Амурская области, Еврейской автономной области, Читинской области и Приморского края.
Хронологические рамки исследования охватывают период XVII в.. Нижний рубеж определён концом 1630-х гг., когда казаки впервые проникают в прилегающие к Амуру районы. Так, в Даурии побывал Максим Перфильев, ходивший туда в 1636 г. [5]. Он составил карту, которой пользовались вплоть до XIX в. После Перфильева Даурию посетил «промышленный человек» Аверкиев. Он достиг пункта слияния Шилки и Аргуни, где, собственно, и начинается Амур [6]. Однако первой организованной экспедицией стоит считать отправку на Шилкар в июле
1643 г. якутским воеводой Петром Головиным отряда казаков под начальством «письменного головы» Василия Даниловича Пояркова. За верхний рубеж взят 1689 г., в котором был заключён Нерчинский договор между Россией и империей Цин, по которому Россия утрачивала контроль над приамурскими землями вплоть до заключения в 1858 г. Айгунского договора.
Источниковую базу исследования составляет комплекс опубликованных и неопубликованных источников. Важной составляющей первой группы явились материалы, из Государственного архива Хабаровского края (ГАХК) - Р 860 (Коллекция документов по истории освоения Дальнего Востока).
На сегодняшний день опубликованы ключевые документы эпохи по интересующей нас теме: статейный список Ф. А. Головина, текст Нерчинского договора от 29 августа 1689 г. на русском языке и переводы маньчжурского и латинского текстов этого договора, записки Т. Перейры, записки Ф. Жербийона и др. [7]. В1969-1972 гг. вышел двухтомник «Русско-китайские отношения в XVII веке», подготовленный Н. Ф. Демидовой и В. С. Мясниковым. В это фундаментальное издание вошли документы, отражающие не только историю ранних русско-китайских отношений, но и самые разные аспекты политической и экономической истории русского Приамурья.
На новый уровень выходит информационное обеспечение темы. Так, в 2010 г. основан фонд культуры народов Сибири, имеющий мультиязычный сайт в интернете, где можно ознакомиться с новейшими монографиями, документальными фильмами, ранее не публиковавшимися источниками [22]. В цифровую библиотеку интегрирован созданный в 2004 г. интернет-портал www.siberian-studies.org, посвящённый освоению Сибири.[??]
Таким образом, в 90-е гг. XX в. - начале XXI в. исследователи стремятся реализовать новые подходы к освещению истории дальневосточного региона, места Амура в его освоении.
Структура работы определена целью и задачами исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, примечаний и приложения.

Введение………………………………………………………………………3-10
Глава 1. Общая характеристика положения ДВ в XVII в………………11-11
1.1. Политическая ситуация в Приамурье к XVII в……………………….11-16
1.2. Основные виды хозяйственной деятельности коренных народов Приамурья…………………………………………………………………...16-20
Глава 2. Историческое значение исследования и заселение Приамурья в XVII в………………………………………………………………………21-21
2.1.Предпосылки и проведение первых русских экспедиций в Приамурье…………………………………………………………………21-28
2.2. Экспедиция Е.П. Хабарова как важный этап закрепления Приамурья за Россией……………………………………………………………………….28-33
Глава 3. Становление русско-китайских отношений в XVII в…………...34-34
3.1. Опыт русско-китайских контактов XVII в. и их специфика…………34-44
3.2. Оборона Албазина. Заключение Нерчинского договора и его значение……………………………………………………………………...44-57
Заключение…………………………………………………………………..58-62
Примечания………………………………………………………………….63-68
Список источников литературы……………………………………………69-76
Приложение

История первых русско-китайских отношений при освоении Дальнего Востока. Последствия политики Хабарова и первый конфликт с Китаем.

1.Опубликованные документальные материалы

1.1. Дополнительное соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республики о российско-китайской государственной границе на её восточной части (заключено в г. Пекине 14.10.2004г.).- Федеральное законодательство, архив (по состоянию на 20 октября 2006 года).
1.2. Дополнения к актам историческим.- СПб., 1869. - Т. 3, 7, 11
1.3. Колумбы земли русской. Сб. док. описаний об открытиях и изучении Сибири, Дальнего Востока и Севера в XVII—XVIII вв. Хабаровск: Книжное издательство, 1989.
1.4. Материалы по исследованию путей сообщения Приамурского края. Вып. 2. Поверстная ведомость по водным путям Амурскаго бассейна. СПб., 1913.
1.5. Сборник договоров России с Китаем, 1689—1881 гг., СПб., изд. МИД, 1889.
1.6. Русско-китайские отношения в XVII в. Материалы и документы, том 2. 1686-1691. М., Наука, 1972г.
1.7. Открытия русских землепроходцев и полярных мореходов ХVII века на северо-востоке Азии. Сборник документов. М., 1951.

2. Периодическая печать
а) журналы

2.1. Васильев Ю.М. Где искать Ачанский городок. // Вестник Дальневосточного отделения Российской Академии наук. 2002. - № 1. - с.25.
2.2. Д. И. Романов. Присоединение Амура к России. //Русское Слово, 1859., №№ 4, 6-8.
2.3. Дневник генерала Син Ню 1658 г. Первое письменное свидетельство о встрече русских и корейцев // Проблемы истории, филологии, культуры, 13 (2003)
2.4. Попов Ю. Максим Перфильев. Кто он? //Знамя – 2001. – 17 августа. – С.5.
2.5. О расселении народов Сибири в ХVII веке. // Советская этнография. 1952. - № 3.
2.6. Степанов Д. Албазинский Спасский монастырь в истории русского Приамурья.// Журнал "Родина”. - № 12, 2011.
2.7. Филюшкин А. Дойти до Поднебесной. // Журнал «Родина». - № 10, 2004 г.

б) газеты

2.8. Михаил Делягин, Александр Нагорный. «Китайская угроза» для России.// Завтра, 28.07.2010

3. Монографические исследования

3.1. Александров В. А. Россия на дальневосточных рубежах (вторая половина XVII в.). - М., 1969.
3.2. Алексеев А. И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки: До конца XIX века. - М.: Наука, 1982. - 288 с.
3.3. Алябьев Г. Далекая Россия: Уссурийский край. - СПб., 1872.
3.4. Андреева Ж.В. Российский Дальний Восток в древности и средневековье. Владивосток: Дальнаука, 2005, 695 с.
3.5. Артемьев А.Р. Города и остроги Забайкалья и Приамурья во второй половине ХVII – ХVIII вв. - Владивосток, 1999.
3.6. Беспрозванных Е. Л. Приамурье в системе русско-китайских отношений. XVII – середина XIX в. М., 1983.
3.7. Боднарский М. С. Очерки по истории русского землеведения. Ч. 1. - М., 1947 г.
3.8. Бокщанин А. А. Китай и страны южных морей. - М., 1969.
3.9. Болховитинов Л.М. Колонизация Дальнего Востока. – М., 1911.
3.10. Галенович Ю.Н. Россия и Китай в XX веке: граница. - М., «Изограф», 2001.
3.11. Зуев А. С. Штрихи к биографии Афанасия Ивановича Бейтона. М., 2000.
3.12. Иконникова Т. Я. Очерки истории родного края. - Учебно-методическое пособие. - Хабаровск, 1993.
3.13. История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма (XVII – февраль 1917 г.) – М.: Краеведение, 1990.
3.14. История Золотой империи. Пер. Г. М. Розова, коммент. А.Г. Малявкина. - История Сибири. II том. - Новосибирск, 1965.
3.15. История открытия и исследования советской Азии. - М., 1969.
3.16. Казачья сотня. Краткие биографии ста деятелей казачества на поприще военной и гражданской службы, науки, литературы и искусства в XVI - ХХвв. Выпуск 1. – М.: Воениздат, 1996. - Т. 1. - 280 с.
3.17. Каманин Л.Г. Первые исследователи Дальнего Востока. - Государственное издательство культурно-просветительной литературы. - М., 1951.
3.18. Крейнович Е. А. Нивхгу. - Южно-Сахалинск: Сахалинское книжное издательство, 2001.
3.19. Кузнецов В. С. Нурхаци.- Новосибирск, 1985.
3.20. Ларькин В. Г. Удэгейцы. - Владивосток, 1958.
3.21. Леонтьева Г.А. Землепроходец Ерофей Павлович Хабаров. Учебное издание. - М., 1991.
3.22. Магидович И. П., Магидович В. И. Очерки по истории географических открытий, т.2. – М., 1983.
3.23. Мелихов Г. В. Маньчжуры на Северо-Востоке (XVII в.). М., 1974.
3.24. Мясников В. С. Договорными статьями утвердили. Дипломатическая история русско-китайской границы XVII–XX вв. М.: РИО Мособлупр-полиграфиздата, 1996.
3.25. Мясников В. С. Империя Цин и русское государство в XVII веке. М., 1980.
3.26. Негидальцы. // Народы России. Атлас культур и религий. - М.: Дизайн. Информация. Картография, 2010. - 320 с.
3.27. Непомнин О. Е. История Китая: эпоха Цин. XVII — начало XX века. - М., Восточная литература, 2005. - 712 с.
3.28. Никитин Н.И. Русские землепроходцы в Сибири. М., 1998. 64 с.
3.29. Павлик В. Долгий путь на Амур. Ерофей Хабаров и его «войско». - Хабаровск, Хабаровский краевой благотворительный общественный фонд культуры 2004г. - 192 с.
3.30. Поздняев Д. Православие в Китае (1900—1997 гг.). М., 1998.
3.31. Покотилов Д. З. История восточных монголов в период династии Мин: 1368-1634 гг. (По китайским источникам). - Спб., 1893.
3.32. Попов И. М. Россия и Китай: 300 лет на грани войны. М.,
3.33. Прохоров А. К вопросу о советско-китайской границе. - М., 1975.
3.34. Русская тихоокеанская эпопея. - Хабаровск, 1979.
3.35. Садовников Д. Наши землепроходцы (рассказы о заселении Сибири). (1581-1712 гг.). - М., 1898.
3.36. Сафронов Ф. Г. Ерофей Хабаров. - Хабаровск, 1983.
3.37. Соломеин А. Ю. История таможенного дела и таможенной политики России. Краткий курс лекций. - СПб: РИО СПб филиала РТА, 2007. -148 с.
3.38. Тураев В.А. И на той Улье реке… - Хабаровск, 1990.
3.39. Тураев В. А. История и культура нивхов: ист.-этногр. очерки. - СПб.: Наука, 2008.
3.40. Тэмина М. Г. Медвежий праздник нивхов (Вторая половина XIX в. - нач. XX вв.) : Дис. ... канд. ист. наук : 07.00.07 Владивосток, 2006 216 с. РГБ ОД, 61:06-7/837.
3.41. Унтербергер Павел Федорович. Приморская область. 1856-1898. - СПб., 1900.
3.42. Ципоруха М.И. Покорение Сибири. От Ермака до Беринга. - М.: Вече, 2004. - 400 с.
3.43. Шеломихин О. А. Ранний железный век и средневековье в долине реки Буреи : по материалам памятников Букинский Ключ-1 и Безумка : диссертация кандидата исторических наук : 07.00.06 / Шеломихин Олег Анатольевич; [Место защиты: Ин-т археологии и этнографии РАН].- Новосибирск, 2009.- 314 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-7/515
3.44. Яковлева П. Т. Первый русско-китайский договор 1689 года. М., 1958.

4. Статьи

4.1. Артемьев А. Р. Опыт характеристики оборонительных сооружений Кумарского острога по описанию. // Археологические и исторические исследования на Дальнем Востоке СССР. - Владивосток, 1989.
4.2. Бартенев Ю. П. Герои Албазина и Даурской земли. // Русский архив. – М., 1899. – с 304 - 336
4.3. Берх В. Н. Подвиги боярского сына Ерофея Хабарова и водворение россиян на берегах Амура. // Сын отечества. – М., 1821. - Т. 68. - № 12.
4.4. Бычков О.В. Особенности промыслового быта русских в Восточной Сибири в ХVII веке. // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в ХVII – ХIХ вв. (Историко-археологические исследования). Сборник научных трудов. Т.1.- Владивосток, 1994.
4.5. Демидова Н. Ф. Из истории заключения Нерчинского договора 1689 г. // Россия в период реформ Петра I. - М., 1973.
4.6. Есида Киньити. О восточном участке китайско-русской границы по Нерчинскому договору // Современный мир: идеи и общественные процессы. Сборник научно-информационных материалов. М., 1991. Вып. 2. С. 164.
4.7. Кочедамов В. И. Албазин - русская крепость XVII века на Амуре. // Тр. Ин-та живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина. Сер. искусствоведения. - Л., 1970. - Вып.З.
4.8. Левкин Г.Г. Ерофей Павлович Хабаров. // Российское Приамурье: история и современность. Материалы докладов научного семинара, посвященного 350-летию похода Е.П. Хабарова. - Хабаровск, 1999.
4.9. Мелихов Г. В., «Баци тунчжи» как основной источник по военной организации маньчжуров, — сб. «Страны Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии. История. Экономика», М., 1967.
4.10. Новиков-Даурский Г.С. Историко-археологические очерки; Статьи; Воспоминания.-Благовещенск: Амур. кн. изд-во, 1961.-190 с.-Из содерж.: История Албазинского воеводства на Амуре (1659-1689 гг.).-С.98-108.
4.11. Пастухов А. М. Роль корейских войск в предотвращении дальнейшего продвижения России на Дальний Восток в XVII веке: мифы и реальность // Корея – новые горизонты. — М.: ИДВ РАН, 2005. С. 105–111.
4.12. Полевой Б.П., 1979. Дючерская проблема: (По данным русских документов XVII в.) // Советская этнография. № 3.
4.13. Полевой Б. П. Известная челобитная С. В. Полякова 1653 г. и ее значение для археологов Приамурья. // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII—XIX вв. (Историко-археологические исследования) т. 2. - Владивосток. Российская Академия Наук. 1995.



5. Литература иностранных авторов

5.1. Bagrow L. A History of Russian Cartography up to 1800. / Ed. by H. Castner.// Ontario, 1975.- fig. 60.
5.2. Edmonds Richard Louis Northern Frontiers of Qing China and Tokugawa Japan: A Comparative Study of Frontier Policy. - University of Chicago, Department of Geography; Research Paper No. 213, 1985.
5.3. Hummel, Eminent Chinese of the Ching Period, - vol 1, 2.
5.4. The Origin of Russian Zuoling in the Qing Dynasty. Zhang Xue-feng / 清 朝 初 期 俄 罗 斯 佐 领 的 起 源. 张雪峰. // Siberian Studies. - 2007 Jun. - Vol.34, No. 3.
5.5. Таксами Ч. М. Основные проблемы этнографии и истории нивхов. - Л.: Наука, 1975.

6. Ресурсы интернета

6.1. http://amur.kp.ru/daily/25750/2737225/ - С. Руденко. Приамурье почти 200 лет было китайской территорией?
6.2. http://kore-saram.ru/Uchastie-koreiskih-voisk-v-Amurskih-pohodah-manchzhurskoi-armii-1654-i-1658-godov - А. Пастухов. Участие корейских войск в Амурских походах маньчжурской армии 1654 и 1658 годов.
6.3. http://kore-saram.ru/Uchastie-koreiskih-otryadov-v-Albazinskih-voinah-1654-i-1658-Istochniki-i-istoriografiya - Симбирцева Т. М. Участие корейских отрядов в Албазинских войнах 1654 и 1658: Источники и историография.
6.4. http://www.kulturstiftung-sibirien.de/index_R.html - Фонд культуры народов Сибири
6.5. http://ostrog.ucoz.ru/ist_doc_3/1_128.htm - 1683г. ранее октября 3.— Грамота из Ли-Фан-юаня начальникам русских живущих в Албазине. Цит. по: Некоторые маньчжурские документы из истории русско-китайских сношений в ХVII-м веке // Записки Восточного отделения Императорского Русского археологического общества. Т. XXI. Т. 2. СПб. 1912.
6.6. http://ostrog.ucoz.ru/pervoprohodcy/0_43.htm - Степан Васильев сын Поляков.
6.7. http://ostrog.ucoz.ru/publ/1-1-0-8 - Артемьев А. Р. Спорные вопросы пограничного размежевания между Россией и Китаем по Нерчинскому договору 1689 г.
6.8. http://www.regnum.ru/news/461853.html - Читинский губернатор убежден в правильности передачи островов Китаю. 30.05.2005