Автор написал работу раньше заявленного срока. Работа выполнена качественно. Большое спасибо автору, очень довольна выбором. Заказывала диплом по Криминалистике.
Информация о работе
Подробнее о работе
Доказывание в рамках уголовного судопроизводства
- 81 страниц
- 2017 год
- 80 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Актуальность темы работы. В современных условиях проблема построения в таком государственном образовании, как Российская Федерация, феномена эффективно функционирующего правового государства предполагает наличия факта необходимости усиления признания и полного гарантирования основных прав, свобод и законных интересов граждан. С указанным выше положением напрямую связаны все отрасли правовой системы – гражданская, уголовно-процессуальная, административная и т.д. Важно обратить внимание на тот аспект, что базовым условием принятия по конкретному уголовному делу законно обоснованного, корректного решения выступает факт установления происшедшего в прошлом события в том виде, в котором оно имело место быть в реальной действительности. Полное или частичное невыполнение представленнг выше требования чаще всег мжет привести правовой ошибке.
В современном уголовном судопроизводстве, как в Российской Федерации, так и за ее пределами само познание действительности без процесса доказывания практически невозможно, а также фактически бессмысленно.
Феномен уголовно-процессуального доказывания как довольно специфический вид юридического познания истины представляет собой достаточно комплексную, сложную, а также тщательно регламентированную законодательством деятельность, которую осуществляют специализированные государственные структуры. Для указанного процесса характерны как довольно широкое использование средств, методов и механизмов познаний, которые были сформулированы различными научными направлениями, как гуманитарной, так и точной направленности, так и специфичностью данного процесса.
Актуальность и практическая значимость представленной темы дипломного исследования обусловлена стремительными трансформациями нормативной правовой системы, в частности, уголовно-процессуального права. Первые шаги в постсоветском государстве по применению совершенно нового, отвечающего современным требованиям уголовно-процессуального закона представили ряд проблем. В частности, достаточно много вопросов и затруднений возникло по поводу самой сущности, а также фактического содержания феномена уголовно-процессуального доказывания. Стремясь в полной мере обеспечить реализацию таких принципов, как состязательность и равноправие всех сторон на всех досудебных стадиях уголовного судопроизводства, отечественный законодатель предоставил полное право собирать все возможные и существующие доказательства участникам как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. При этом на достаточно специфическом положении находятся не только государственные структуры, такие, как органы расследования, прокурор, судебные инстанции, что вполне естественно при сохраняющейся сегодня смешанной модели уголовного процесса, но также и защитник. В данном случае возникла коллизия между нормативными правовыми нормами, которые предоставляют защитнику такое право, и нормами, которые определяют способы и порядок сбора, закрепления и проверки собранных доказательств.
Понятие и правовая природа доказывания
Уголовно-процессуальное доказывание в так называемом гносеологическом аспекте может быть представлено способы и механизмы познания, а также удостоверения, подтверждения достоверности определенных событий и явлений внешнего окружающего мира, которые имеют принципиальное значение для наиболее правильного разрешения конкретного уголовного дела.
Именно ему присущи все наиболее общие закономерности, которые могут выступить характеристиками практически любой познавательной человеческой деятельности.
Важно обратить внимание на то, что в рамках процесса уголовно-процессуального доказывания сочетаются чувственно-предметное восприятие и логическое, абстрактное мышление. Их взаимосвязь и единство позволяют создать образ происшедшего события и облечь знания о нем в вербальную форму.
Этому призваны способствовать закрепленные в уголовно-процессуальном законе и используемые в процессе собирания, закрепления, проверки и оценки доказательств категории и законы материалистической диалектики. К ним относятся:
1. объективность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;
2. всесторонность и системность исследования обстоятельств дела;
3. исследование обстоятельств и явлений в их «самодвижении»;
4. конкретность истины.
Критерием истинности полученных знаний об обстоятельствах происшедшего события, явления выступает общественная и личная субъекта доказывания практика.
Понятие «доказательство» в уголовном процессе следует рассматривать как единство не двух, а трех основных элементов:
Представленное выше положение может быть подтверждено следующими тезисами:
1. Доказательство представляет собой достаточно целостную категорию, которая имеет свою собственную структуру. Данная структура включает три представленных выше элемента.
2. Представленные на рисунке элементы структуры доказательства представляют собой системы взаимосвязанных компонентов, находящихся в отношениях взаимовлияния и взаимозависимости.
3. Указанные на рисунке составные компоненты доказательства находящиеся в причинно-следственной взаимосвязи и зависимости, придают рассматриваемому феномену совершенно новое состояние, а также новое качество.
4. Каждый из представленных элементов, которые составляют в своей совокупности понятие доказательства, выполняет определенные, достаточно специфические, но свойственные только ему функции.
Объектом работы выступает современное уголовно-процессуальное право.
Предметом работы является доказывание в рамках уголовного судопроизводства
В связи с определенными объектом и предметом, целью представленной работы
Для достижения поставленной цели необходимо решить комплекс задач:
1. Рассмотреть основные теоретико-методологические основы феномена доказывания.
2. Рассмотреть предмет и основные пределы доказывания
3. Рассмотреть цель доказывания в уголовном судопроизводстве, а также истину, как составляющую данной цели
Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс" // http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_26.html
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС Российской Федерации 24.05.1996) // http://www.consultant.ru/popular/ukrf/
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ // http://www.logos-pravo.ru/page.php?id=1591
4. Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации // 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ // http://www.logos-pravo.ru/page.php?id=1087
5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (принят ГД ФС Российской Федерации 17.07.1998) (с изм. и доп. в ред. ФЗ от 06.04.2011) // // http://www.logos-pravo.ru/page.php?id=1087
6. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: История, современность, перспективы, проблемы / А.И. Александров . - СПб.: СПбГУ, 2011. - 561с.
7. Бачурин Э.А. Понятие субъекта уголовного права // Аспирант-соискатель. - 2014. - N 4. - С.81-86.
8. Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации. / О.Н. Бибик - СПб.: Изд-во Р.Асланова "Юридический центр Пресс", 2010. - 234с.
9. Верин Г.В. Новые концептуальные подходы к вопросам преступления и наказания в российской уголовно-правовой политике / Г.В. Верин // Журнал российского права. - 2012. - N 5. - С.55-59.
10. Винокуров В. Регулятивная функция уголовного права: объект преступления и квалификация деяний / В. Винокуров // Уголовное право. - 2012. - N 1. - С.9-15.
11. Возбуждение уголовного дела // Коллегия юридической поддержки и судебного сопровождения // http://www.advokatum.ru/vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela.html
12. Давлетов А.А. Системообразующие элементы уголовного судопроизводства / А.А. Давлетов // Российский юридический журнал. - 2012. - N 5. - С.114-123.
13. Демидов И.Ф. Реконструкция уголовного судопроизводства (концепция как гипотеза) / И.Ф. Демидов // Государство и право. - 2012. - N 1. - С.33-44.
14. Денисов Д.Ю. Категория "признание" в уголовном процессе / Д.Ю. Денисов // "Черные дыры" в российском законодательстве. - 2011. - N 4. - С.120-123.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
