Преступления против собственности, совершаемые с использованием электронных средств платежа, информационно-телекоммуникационных технологий

ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3
1. СОЦИАЛЬНО - ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, СОВЕРШАЕМЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ИЛИ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ………………………………6
1.1. Понятие и виды компьютерных технологий и электронных средств……6
1.2. Понятие и классификация преступлений, против собственности ……..11
2. УГОЛОВНО – ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, СОВЕРШАЕМЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ИЛИ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ………………………………………………………29
2.1. Преступления против собственности, совершаемые с использованием
электронных средств платежа……………………………………………….....29
2.2. Преступления против собственности, совершаемые с помощью
информационно-телекоммуникационных технологий……………………….39
2.3 Вопросы квалификации хищения с использованием банковских карт….51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………….60
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ …………………………………63
ПРИЛОЖЕНИЕ ………………………………………………………………...….69









ВВЕДЕНИЕ


Актуальность исследования. Рост преступности в Российском государстве происходит, начиная ещё с начала 21 века. К данному процессу можно отнести такие факторы как: изменение политической системы, смена социальных статусов, безработица и бедность. Прогнозы развития в России преступности весьма неблагоприятны. Экспертами отмечено, что преступность скоро составит приблизительно 6-8 тыс. преступлений на каждые 100 тыс. человек, регистрируемая преступность будет же составлять приблизительно половину от указанного количества . Данные цифры подтверждаются показателями.
Только в первой половине 2019 года количество дел о мошенничестве с применением электронных средств платежа выросло до 6613 - почти в 8 раз по сравнению с 2018-го . Проблемы информационной безопасности постоянно усугубляются процессами проникновения практически во все сферы деятельности общества технических средств обработки и передачи данных. Об актуальности проблемы свидетельствует обширный перечень возможных способов компьютерных преступлений. Нерешённым остаётся вопрос по квалификации преступлений, предусмотренных ст. 158,3 и ст. 159,3.
Объект исследования – преступления против собственности, совершаемые с помощью электронных средств платежа и информационно-телекоммуникационных технологий.
Предмет исследования – уголовно- правовые нормы, предусмотренные ст. 158.3 159.3, 159.6, 187, 272–274 УК РФ.
Цель исследования – изучить правовую специфику составов преступлений, совершаемые с применением компьютерных технологий или электронных средств.
Для достижения цели определены следующие задачи:
1) определение понятия и классификации преступлений, совершаемых с применением компьютерных технологий или электронных средств.
2) уголовно-правовой анализ составов преступлений, совершаемых с применением компьютерных технологий или электронных средств.
3) анализ вопросов и судебной практики преступлений, совершаемых с применением компьютерных технологий или электронных средств.
Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод, позволяющий исследовать преступления в неразрывном взаимодействии уголовно- правовых норм с законодательством, а также с опорой на правоприменительную практику. Широко применялись в работе и специально-юридические методы: сравнительно-правовой, системного толкования права, изучения и обобщения материалов уголовных дел и др.
Эмпирическую и нормативно – правовую базу составили такие нормативные акты, как: Уголовный кодекс РФ, «Уголовно-исполнительный кодекс РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статистические данные МВД РФ и другие законодательные и нормативные документы, регламентирующие безопасность в области ИТ.
Теоретической основой выступают работы таких авторов, как: С.А. Верещагин, Э.В. Георгиевский, Р.В. Кравцов, Ю.В.Грачева, С.А. Зайцева, В.В. Иванов, В.В Зайцев, А.И. Долговой, Е. В. Иванова, Р.Р. Анамова, Н.М. Кропачев, А.В. Наумов, Н.А. Лопашенко, Е.Р. Россинская, Ф.Р. Сундукова, Е.А. Суханов, Н.С. Таганцев, Р.С. Торичко, Н.Е. Клишина, О.В. Химичева, Э.Г. Шкредова.
Степень достоверности результатов исследования обеспечивается применением методологии юридической науки, теоретической и эмпирической базой, логикой исследования. В работе использованы положения уголовно-правовой доктрины в комплексе с положениями иных отраслей научного знания (гражданского, финансового и административного права, экономики).
Структура исследования определена целью, поставленными задачами и состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка используемых источников и приложений.

1. Социально – правовая природа уголовной ответственности за преступления против собственности, совершаемые с использованием компьютерных технологий или электронных средств

1.1 Понятие и виды компьютерных технологий и электронных средств

Выполнение электронных платежей стало возможным в США ещё в 1970-х годах в связи с тем, что банкам стало необходимо минимизировать издержки на транзакциях. Зарубежные страны стали раньше сталкиваться с незаконным использованием платежных карт. В уголовном законодательстве Англии данное деяние квалифицируется как создание ложного представления о наличии полномочий на пользование картой. В России только в начале 1990-х годов банками стали внедряться системы «клиент-банк», в связи с этим среди граждан получили популярность такие термины, как «электронные платежи» и «банковские переводы». И только с появлением ФЗ от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» данные определения получили свою законодательную основу.
Компьютерные технологии в современном мире стали частью жизни людей информационного постиндустриального общества. Это стало возможным в связи с тем, что в начале 21 века стали бурно развиваться средства вычислительной техники. Следствием этого стало увеличение объема доступной информации, накопленной обществом. К тому же люди обрели возможность пользоваться большим количеством коммуникационных каналов именно благодаря компьютерам .
В настоящее время информационные технологии всё крепче внедряются в нашу жизнь . Они становятся стимулом развития, как мировой экономики, так и других сфер человеческой деятельности. Уже практически не осталось сфер, в которые не проникли бы информационные технологии. И их значение трудно переоценить. Они действительно облегчают, совершенствуют и ускоряют нашу работу, наши действия и саму жизнь.
Для информационных технологий вполне свойственно, что они со временем устаревают и заменяются новыми. Информатизация общества идёт быстрыми темпами. Современные технологии становятся всё большей необходимостью и являются неотъемлемой частью сферы деятельности. Информационные технологии применяются в образовании, медицине, туризме, промышленности, сфере услуг. Основное понятие Слово «технология» в переводе с греческого языка означает «умение, мастерство, искусство» . Все эти понятия означают процессы, представляющие совокупность действий, производимых ради достижения поставленной цели. Все они осуществляются посредством выбранной человеком стратегии и реализовываются с использованием совокупности различных методов и средств .
Законодательство Российской Федерации «О национальной платежной системе» основывается на Конституции Российской Федерации и междуна-родных договорах Российской Федерации. Понятие платежной системы – основное понятие в экономике. Так, А.А. Арыстанов представляет платежную систему как «сформулированный элемент, представляющий совокупность, предназначенных для урегулирования обязательств хозяйствующих субъектов при приобретении ими ресурсов, а также законодательства, регулирующего деятельность организаций и определяющего характер правовых отношений между организациями и их клиентами».
Схожего мнения придерживается Е.Г. Хоменко . Таким образом, чаще всего в литературе платежную систему определяют как совокупность субъектов права, которые взаимодействуют между собой по поводу перевода безналичных денежных средств. Т.Ю. Журавлева понимает под платежной системой совокупность правил, договорных отношений, нормативных актов, которые позволяют участникам производить финансовые операции .
Аналогичного понятия придерживается и К.М. Муссель, понимая под платежной системой «свод правил и процедур и технической инфраструктуры, обеспечивающих перевод стоимости от одного субъекта к другому» . В-третьих, банковские специалисты используют более широкое определение платежной системы, содержащееся в глоссарии Департамента регулирования расчетов ЦБ РФ: «Платежная система состоит из ряда инструментов, банковских процедур и, как правило, систем межбанковского перевода денежных средств, которые обеспечивают денежное обращение».
Относительно числа элементов платежной системы в литературе также нет единого мнения. Выделим следующие признаки, характеризующие платежную систему:
1) Особенность субъектного состава платежной системы;
2) Совокупность взаимосвязанных отношений между участниками платежной системы по поводу перевода денежных средств;
3) Платежный механизм, т.е. совокупность способов, инструментов, методов, позволяющих осуществлять расчеты между участниками платежной системы;
4) Особая цель взаимодействия между субъектами платежной системы;
5) Осуществление деятельности на основании договора, закона и платежных правил.
Также отметим, что наличные деньги не являются объектом отношений в платежных системах. Деньги – это единственное законное платежное средство. Они обязательны на территории всего государства. Экономисты под деньгами понимают «совокупность платежных средств, выполняющих функции и являющиеся деньгами в той мере, в которой они способны обмениваться на товары». Законодатель в ч. 1 ст. 140 ГК РФ определяет деньги как законное платежное средство, обязательное к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Правовая природа денег вызывает множество дискуссий. Так, одни авторы доказывают вещно-правовую природу наличных денег. Другие же говорят о том, что деньги могут выступать объектом обязательственного права и права собственности. Думается, что деньги имеют дуалистическую природу, так как, с одной стороны, они выпускаются в обращение ЦБ РФ, т.е. он принимает на себя обязательства по их приему и оплате, а с другой стороны, они наделены овеществленной формой, что позволяет ими распоряжаться, и делает их объектами вещных прав. Исходя из сказанного выше, отношения, возникающие по поводу наличных денег, не относятся к платежным системам, поскольку прием наличных денег и их обмен не зависят от участников платежных систем, они обязательны к приему всеми субъектами права на территории РФ.
Электронные деньги представляют собой денежные средства, заранее предоставленные от одной стороны к другой стороне. Электронные деньги не включают в себя деньги полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговая деятельность и / или управление инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами, или негосударственных пенсионных фондов и записи информации о размере денежные средства предоставляются без открытия банковского счета в соответствии с законодательством управление деятельностью указанных организаций.
Электронные способы оплаты немного различаются. Электронные платежи осуществляются посредством электронного перевода денежных средств (EFT), который представляет собой процесс перевода денег с одного банковского счета на другой без какого-либо обмена вручную. Способы оплаты через Интернет, которые используют EFT включают в себя:
1. Дебетовые или кредитные карты. Компании должны иметь программное обеспечение для электронной коммерции, чтобы принимать платежи в интернете. Клиент вводит данные дебетовой или кредитной карты в виртуальный терминал или онлайн-счет при покупке продукта или услуги.
2. Перечисления денег с echeck. Вместо ввода информации о карте, клиент может использовать электронный чек для оплаты Онлайн, введя расчетный счет и номера маршрутов из банка.
Для нормального функционирования экономики необходима надежная, стабильная и развитая банковская система, где банки будут осуществлять платежи, своевременно предоставлять кредиты своим клиентам, оказывать услуги по операциям с ценными бумагами и так далее, и тому подобное. Если финансовое положение банка «пошатнулось», то может пошатнуться и финансовое положение сотен клиентов банка.
В последнее время СМИ Костромской области всё чаще говорят о хакерах – киберпреступниках. Действительно, ФСБ России выявила в регионе ряд преступлений, предусмотренных ст. 273 УК РФ – создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ. Данные преступления были совершены молодыми людьми – жителями Костромы. Вредоносные программы злоумышленники скачивали в интернете. Однако то, что они преступники – вне сомнений.
«Хакеры» - киберпреступники, которые являются капитальными экспертами в области информационных технологий. С помощью телефонов и компьютеров они подключаются к сетям, которые передают информацию, связанную почти со всеми большими компьютерами, работающими в сфере экономики и банковской деятельности.
Во-первых, целью хакера может быть только спортивный интерес, связанный с решением сложной задачи «взлома» защиты программного продукта или создания компьютерного вируса только для того, чтобы порадовать свое самолюбие или просто развлечься. Хакеры отличаются высоким профессионализмом в сочетании со специфическим компьютерным фанатизмом.
Наиболее опасной угрозой для сферы банковской деятельности являются профессиональные преступники, действующие с явным корыстным мотивом и имеющие устойчивый криминальный опыт. Преступления, которые носят серийный, непрерывный характер, всегда скрываются. Чаще всего членами организованных преступных группировок являются высококвалифицированные специалисты с высшим математическим, инженерно-техническим или экономическим образованием, оснащенные специальной техникой. На долю этой группы преступников приходится большинство особо опасных преступлений в государственных учреждениях, таких как незаконное присвоение денежных средств в особо крупных размерах, совершаемое с применением вычислительной техники.

1.2 Понятие и классификация преступлений, против собственности

Статистика свидетельствует, что в России преступления против собственности на протяжении долгого времени имеют большой удельный вес в структуре преступности. Так, в 1996 г. преступления против собственности составили 60,8% от общего числа зарегистрированных преступлений. В 2016 г. хищения чужого имущества, совершенные путем кражи, грабежа и разбоя, составили 43,7% от общего числа зарегистрированных преступлений.
Преступления против собственности определяют общее всей преступности. Они наносят ущерб, дестабилизируют социальные отношения, отрицательно воздействуют на социальное состояние общества. В УК РФ преступлениям против собственности посвящено 17 статей (158–168), составляющих гл. 21. Предусмотренные составы преступлений создают правовую основу стоящей перед УК РФ задачи охраны собственности.
Данный законодательный материал получил освещение в учебных пособиях, комментариях, статьях и монографиях. Вместе с тем многочисленные вопросы, в том числе и теоретического характера, еще недостаточно исследованы. В литературе, у практиков нет единой трактовка признаков преступлений против собственности, что приводит к неоднозначному применению уголовного закона. В связи с этим становится явным провести детальное изучение особенностей системы преступлений против собственности, правовых конструкций и юридических понятий, предусмотренных гл. 21 УК РФ.
Преступление – это действие или бездействие (деяние), являющееся общественно опасным. Простыми словами – вред от данного события выражается в нанесении ущерба интересам, которые попадают под юрисдикцию уголовного права.
Так, Долгова А.И. дает свое определение преступности: «Преступность - это явление, заключающее в решении населения своих проблем с противоправным нарушением уголовного запрета» .
Н.Ф. Кузнецовой дается следующее трактование «преступности»: «Преступность – это исторически изменчивое негативное явление, представляющее собой систему преступлений» .
В УК РФ состав и квалификация преступлений не раскрываются. Пользуются данным термином следственная деятельность и теория криминалистики. Под составом принято понимать объединение объективных и субъективных признаков, согласно закону, характеризуют опасное деяние . Состав преступления – нормативный образ определённого преступного поступка, который описан в статьях комментарий УК.
В переводе с латинского языка «квалификация» – представляет «качество». Выделяют философскую, правовую, психологическую основы квалификации. Под квалификацией в области права подразумевают установление соответствия или равенства признаков. На состав преступления воздействует квалификация преступления. Правильно квалификация зависит от точно установленных обстоятельств. Преступление квалифицируется в ходе проведения предварительного расследования, а также разбирательства в суде и вынесением решения. Также присвоение квалификации входит в задачи надзорного и кассационного разбирательства по уголовным делам .
Определение состава и квалификация преступлений - один из значимых моментов в деятельности органов. Правоприменитель наделяется широкими полномочиями в вопросах принятия решения по вопросу квалификации преступления . Проблемы квалификации состава существуют и по сегодняшний день, несмотря на все попытки провести точную классификацию. Установление признаков состава преступления может быть достигнуто только методом квалификации преступления. Квалификация деяния по составу преступлений, к сожалению, может иметь ошибки.
Квалификационные ошибки – это ошибочные признаки состава преступления, а также не соответствия их описанию в УК РФ. Квалификация преступлений по признакам состава преступления в смежных случаях, а также определение родственности действий позволяют определить такое понятие, как неоднократность судимости и преступления. Это означает, что объектов может быть несколько. Криминологически такое решение вполне обосновано . Одним из объектов уголовно-правовой охраны является собственность. Термин «собственность» употребляется в самых разнообразных значениях. Именно такая многозначность, по мнению известного цивилиста Е.А. Суханова, порождает ошибочные представления и стереотипы относительно понятия собственности .
Это отражается и в уголовно-правовой науке, которая не имеет однозначного определения собственности, хотя сам термин «собственность» используется, как уже отмечалось, для обозначения объекта уголовно-правовой охраны в ч. 1 ст. 2 УК РФ, в наименовании гл. 21 УК РФ «Преступления против собственности», а также в иных фрагментах уголовного закона.
Одни ученые считают объектом уголовно-правовой охраны (и преступления) собственность как экономическую категорию, другие – право собственности, третьи – собственность как экономическую и правовую категорию в их совокупности. Существует также мнение, что объектом уголовно-правовой охраны выступает имущественный интерес либо само имущество.
Следует согласиться с тем, что собственность, в ее уголовно-правовом восприятии, – это не вещи и не имущество. В уголовном праве утвердилось их понимание как предмета посягательства, который не может рассматриваться одновременно как объект уголовно-правовой охраны. «Последний» представляет собой общественные отношения (блага), находящиеся под охраной уголовного закона.
Собственность – это совокупность отношений особого рода. В гражданско-правовой науке считается, что они включают в свое содержание, во-первых, отношение лица к имуществу (отношения присвоения) и, во-вторых, отношения между людьми по поводу присвоенного имущества.
Так, родовым объектом преступлений является собственность. Собственность как объект представляет многогранное явление. Она имеет несколько сторон. С экономической стороны собственность – это отношение между человеком или сообществом людей, с одной стороны, и любой субстанцией материального мира – с другой, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта субъектом.
Отношения, происходящие между субъектом собственности и объектом, определяются как мера обладания объектом со стороны субъекта, так и вид функции, реализуемой субъектом в процессе практического воплощения отношений собственности . Связи включают в себя отношения пользования, распоряжения. Отношения собственника к собственности служат материальной предпосылкой отношений между субъектами, т.е. субъектно – субъектных отношений. Последние охраняют связи между людьми по поводу средств производства и производимых ими благ, обусловливают формы распределения имущества, продукции, товаров, доходов, других ценностей между собственниками .
Собственность бессмысленна без того, чтобы лица, не являющиеся собственниками своих вещей, относились к ней как к чужой. Социально-экономические отношения получают юридическое определение в праве собственности . Законодательство предоставляет собственнику возможность извлекать пользу из находящегося в его обладании имущества. Все другие лица обязаны не нарушать владения собственника, не препятствовать в распоряжении вещью. Государство охраняет владения, не являющегося собственником, но наделенного правом – вещного или обязательственного.
Общественная опасность преступлений против собственности определяется нарушением отношений принадлежности вещи собственнику. В результате их совершения собственник теряет обладание собственной вещью и тем самым терпит материальный ущерб, так как лишается возможности фактически извлекать из нее те или иные полезные свойства. Собственник теряет вероятность принимать решения по функционированию принадлежащего ему объекта.
При этом в одних случаях преступление может влечь за собой одно лишь уменьшение имущества потерпевшего, в других – к такому уменьшению присоединяется расширение сферы вещного владения на стороне виновного.
Юридическая сторона заключается в нарушении юридического содержания отношений собственности – субъективного права. Преступление нарушает право как благо, предоставляющее общую правовую власть над принадлежащей ему вещью. В итоге совершения преступления происходит умаление меры правового господства, закрепленной за субъектом. Конечно, право собственности как таковое у потерпевшего сохраняется. Как собственник он имеет право истребовать имущество из незаконного владения, потребовать возмещения причиненного ему вреда.
Однако считается явным, что ни о какой реализации потерпевшим прав пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению в данном случае говорить нельзя. Данные правомочия у него юридически присутствуют, но реально не исполняются. Надо сказать, что именно в разрушении правовой связи собственника с его имуществом усматривали суть похищения, присвоения, истребления и повреждения чужого имущества русские и советские юристы.
Так, Н.А. Неклюдов отмечал, что «преступления против собственности являются нарушением норм права, определяющих права по имуществу определенных лиц, общественных групп и всего государства» .
И.Я. Фойницкий считал, что при совершении имущественных преступлений «преступная деятельность направляется против правовых отношений лица к имуществу, и потому естественно, что уголовно-юридическая природа этой деятельности, прежде всего, определяется природой отношений, ею нарушаемых. Можно нарушить право на имущество или в полном его объеме, образующем право собственности, или только в одной из частей собственности – праве владения, пользования или распоряжения».
Н.С. Таганцев утверждал, что «воровство несомненно заключает в себе посягательство на право…» .
По мнению Б.С. Никифорова, «объектом кражи, присвоения и повреждения имущества, а также вымогательства является обеспеченная законом возможность в установленных пределах использовать имущество по своему усмотрению обращаться с ним «как со своим», в частности владеть и распоряжаться им» . Непосредственный объект преступлений совпадает с родовым объектом. Нельзя согласиться с мнением, что непосредственный объект преступлений против собственности составляют конкретные формы собственности, определяемые принадлежностью имущества (частная или муниципальная).
Данное представление не имеет теоретического и правового обоснования. Правом России предусмотрена защита на равных основаниях, поэтому для оценки не имеет значения субъектная принадлежность нарушенного права собственности. В российской уголовной науке с древних времён принято выделять свойства, признаки имущества как предмета посягательств на собственность, в частности хищения. Так, И.Я. Фойницкий отмечал, что имущество как предмет хищения имеет три стороны:
– физическую, экономическую и юридическую.
Со стороны физической стороны, он описал, что имущество «как объект похищения должно быть вещественным, телесным предметом, занимающим определённое место в пространстве и доступным нашим внешним чувствам». Со стороны экономической стороны оно должно быть вероятным предметом, т.е. представлять собой материальную ценность. С юридической же стороны - оно должно быть вероятным предметом правового обладания лица, составляя собственность.
Б.С. Никифоров, понимая под имуществом только совокупность вещей, вещественных предметов внешнего мира, выделял экономическую и юридическую характеристики. Физический, экономический и юридический признаки имущества как предмета похищения различал А.А. Пионтковский. Современные российские авторы тоже выделяют три признака имущества как предмета хищения – физический, экономический, юридический . Физический признак имущества как предмета преступлений против собственности означает, что в его качестве могут выступать предметы внешнего мира, определенные в пространстве, доступные объективному восприятию человека, имеющие такие характеристики, как масса, объем, плотность.
При этом, как справедливо отмечал И.Я. Фойницкий, не имеет значения, «действию каких именно внешних чувств доступна данная вещь». Поэтому не могут быть отнесены к предмету преступлений против собственности объекты интеллектуальной собственности, поскольку они нематериальны и не обладают признаком вещи. Незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности при определенных условиях может составлять преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Экономический признак имущества предполагает, что им может быть вещь, имеющая ценность, выраженную в цене.
Как пишет Н.А. Лопашенко, «вложенный в имущество труд человека олицетворяет его стоимость, которая вместе с потребительской стоимостью, означающей, что данное имущество создано для удовлетворения потребностей, создает ценность, в совокупном виде отражающуюся в его цене» .
Также необходимо отметить, что, по мнению И.Я. Фойницкого, ценность имущества должна быть рыночная, а не только личная, ибо она составляет признак того, что вещь имеет значение для общегражданского оборота». Предметом преступлений могут быть и ценные бумаги. Нельзя рассматривать в качестве предмета преступлений против собственности официальные документы, не обладающие экономической ценностью. Эти документы, имея моральную, профессиональную и иную значимость, не удостоверяют имущественного права их обладателя.
Способы совершения банковских преступлений очень разные. Рассмотрим преступления, совершенные с применением современных информационных технологий: подделка и применение пластиковых платежных карт и компьютерной банковской информации.
За последние годы рынок банковских технологий прошел путь от начальной стадии компьютеризации самых простых банковских операций на базе персональных компьютеров, до ценных банковских систем, отвечающих самым взыскательным современным требованиям. Современное состояние информационных систем и электронной техники позволяет внедрять самые тонкие и интересные технологии. Один из них так называемые «электронные деньги». Взаимный интерес государства и владельцев пластиковых карт обусловил появление и распространение средств пластиковых платежей. Это один из способов для правительства сократить потребности в готовой денежной массе.
Эмитенты периодически информируют организации, принимающие карты, о количестве карт, признанных недействительными, украденных, утерянных или поддельных. Хакеры представляют реальную опасность для банковской индустрии пластиковых платежных средств. При использовании специального программного обеспечения они могут определять и затем продавать номера счетов кредитных карт, а также распространять пароли, идентификационные номера, кредитную и личную информацию через сети, тем самым помогая преступникам получить незаконный доступ к кредитным офисам и компьютерным системам финансовых учреждений.
Но подделка самая опасная угроза для систем платежей с применением пластиковых карт. Данный вид преступлений развивается динамично и создает большие сложности при исследовании и подсчете убытков. Преступники применяют номера действительных карт, а их владельцы даже не догадываются об этом. В настоящее время широко распространены хищения в банковской деятельности с применением информационно – телекоммуникационных технологий.
Данный вид хищений характеризуется тем, что преступники злоупотребляли своим служебным положением для получения незаконного доступа к компьютерной информации, сосредоточенной в электронных центрах банков, выявляли недостатки в деятельности инспекционных служб и осуществляли преступные операции с информацией, полученной с электронных носителей информации.
Преступления против собственности, совершаемые с использованием электронных средств представляет одно из наиболее распространенных преступных действий, посягающих на собственность. Уголовный УК РФ закрепляет множество квалифицированных составов, среди которых важное место занимает ст. 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием электронных средств платежа». С развитием банковской деятельности возникли новые способы совершения мошенничества. Наибольшая часть населения осуществляет выполнение банковских операций, платежей и переводов при помощи удаленного доступа к счетам. В то же время применение таких видов обслуживания клиентов зачастую приводит к потере валютных средств среди населения и организаций. В связи с тем, что доступ к картам возможен методом применения платежных карт и технических средств, это дает преступнику быть в статусе «анонима» и, соответственно, он свободно может совершать преступные действия.
На сегодняшний день существует четыре группы основных средств совершения компьютерных преступлений:
1. Информационное пиратство: прямое и электромагнитное.
2. Несанкционированный доступ к информации:
3. Манипуляции с информацией.
4. Получение и использование информации с преступной целью.
Совершению данных преступлений предшествует определенная подготовка, характер которой зависит от уровня связи правонарушителей с деятельностью электронного центра банка. Посторонние лица продумывают способы доступа к компьютерным системам, пытаются выяснить пароли и ключи программы. Программисты, операторы и другие должностные лица вычислительного центра и других отделов банка, готовящие такую аферу, выбирают наиболее благоприятное обстоятельство для ее совершения и могут создать подставную фирму с расчетным счетом для перевода привлеченных денег и т. д.
В основном, преступное деяние заключается в проведении операций злоумышленников с электронными вычислительными машинами или машинными носителями, получении необходимой информации или денежных средств с электронных счетов клиентов банка, владении ими или перечислении их на счета «подставных» организаций. Восстановление исходной программы, претерпевшей некоторые изменения в процессе криминального доступа к банковской компьютерной информации, скрывает такое правонарушение. Это могут сделать высококвалифицированные специалисты, которые могут нарушить банковское программное обеспечение в зависимости от его уровня доступа.
Ситуация, создаваемая преступниками для совершения данных преступлений, в первую очередь складывается под воздействием разного непонимания, неразвитости норм законодательства, некоторых недостаточно продуманных решений и недостаточно проработанного механизма реализации решений в сфере банковской деятельности.
Ситуация слабого контроля за соблюдением установленного порядка профессиональной деятельности в электронных банковских сетях и недостаточной защищенности компьютерных систем благоприятствует совершению преступлений, связанных с использованием электронных систем. Здесь преступники чаще применяют уже сложившиеся для них условия, чем специально созданные ими. Даже недостаточно продуманные организационно-управленческие решения могут способствовать такому хищению.
Преступник. Большинству из них свойственна психология дельцов, жаждущих наживы, стремящихся к быстрому накоплению богатства любыми способами, не принимая во внимание, что их действия могут порой нанести серьезный ущерб экономике страны . Лица, совершающие эти преступления, имеют сравнительно высокий уровень образования. Лица, совершающие хищения с использованием компьютерных банковских систем, должны быть отнесены к конкретной категории таких правонарушителей.
Определяя лиц, совершающих данные преступления, необходимо отметить различие, а именно: в электронной преступности задействовано много людей, от высококвалифицированных специалистов до любителей. Отечественные и зарубежные исследования позволяют нарисовать портрет типичного компьютерного, электронного преступника, то есть собственно профиль этого социального типа: ему в среднем 30 лет, по образованию – инженер в области электроники и математики, или программист, но бывают случаи, когда преступники никогда не имели никакого технического опыта.
По данным Центра изучения компьютерной преступности, мужчины в пять раз чаще становятся субъектами преступлений, совершенных с использованием высоких технологий. Большинство преступников имеют полное или неполное высшее техническое образование (53,7%), еще одно полное или неполное высшее образование (19,2%). Среди них преобладают лица в возрасте от 30 до 45 лет (46,5%) и от 16 до 30 лет (37,8%).
С позиции психофизических характеристик человека это желанный чиновник, яркая, думающая, творческая личность, знающая свое дело и готовая принять технический вызов. Они всегда занимают руководящие должности и оснащены специальными знаниями и новейшими технологиями, имеют доступ к банковским компьютерным системам. В то же время они боятся потерять свой авторитет или определенный статус в рамках социальной группы, или быть осмеянными на работе. Следует учитывать, что на данном этапе компьютерные преступления в банковской системе совершаются в основном организованно. Это объясняется тем, что организованные преступные группировки, обладающие широким влиянием, могут без проблем переводить деньги на счета иностранных банков или «отмывать» их через подставные фирмы с целью их последующей легализации и введения в оборот .
Эти преступники отличаются трудолюбием, их действия утонченны, хитры и сопровождаются маскировкой. Поведение людей не отличается от правил, установленных в обществе. Чаще всего они могут применять пароли и ключи банковских программ, использовать свои экспертные знания для фальсификации программ путем изменения правильных выходных данных. Это, как правило, работники, занимающие должности, программисты и операторы компьютеров. Компьютерные преступления с корыстными мотивами совершаются также так называемыми «хакерами», которые в основном являются людьми, хорошо технически и профессионально подготовленными к работе с электронными компьютерами и составлению компьютерных программ.
Исследования показывают, что получить несанкционированный доступ к электронным системам или компьютерным сетям могут в основном банковские служащие: программисты, инженеры и операторы, являющиеся пользователями или обслуживающими лицами электронных вычислительных машин (41,9%). Почти в два раза меньше других должностных лиц банка (20,2%) могут получить такой доступ, причем в 8,6% случаев преступление было совершено уволенными должностными лицами, в 22,5% - несанкционированный доступ получен посторонним лицом.
Выявление следов. Самая большая сложность заключается в установлении факта совершения преступления. Это объясняется тем, что внешне факт совершения преступления более скромны, чем при ограблении продуктового магазина или совсем незначительны. Например, незаконное копирование информации чаще всего остается полностью нераскрытым, внедрение вируса в компьютер чаще всего сводится к непреднамеренной ошибке пользователя, который не смог «раскрыть» ее при контакте с внутренним компьютерным миром .
Механизм правонарушений, связанных с автоматизированными системами обработки информации, зачастую скрыт от потерпевших. Кроме этого, факт утечки может быть замаскирован с помощью электронных устройств при нормальном ходе событий до того, как он будет выявлен . Очень часто должностные лица, обязанные обеспечивать компьютерную безопасность, не заинтересованы в выявлении факта совершения преступления. Признание факта несанкционированного доступа к системе, находящейся под их юрисдикцией, ставит под сомнение их профессиональную компетентность; слабость мер безопасности может привести к серьезным внутренним осложнениям.
Что касается пострадавших банков, то их чиновники совершенно не заинтересованы в регистрации этих преступлений, а наоборот старательно их скрывают. Поскольку обнародование факта совершения преступных действий в отношении банковского компьютера негативно отразится на авторитете учреждения и может привести к потере клиентов (только в 8,2% случаев потерпевшие обращаются в органы, а в остальных случаях проводятся внутренние расследования). Результатом этого является то, что нежелание сообщать о преступлении, сознательно скрывая его, способствует созданию препятствий на пути раскрытия преступных следов, которых и так недостаточно. Но если пострадавшая сторона сообщает о совершенном преступлении, то следственно-оперативная группа прибывает на место ДТП и осматривает его, чтобы выявить следы правонарушения.
В частности, все компьютеры банковских учреждений оснащены системами предупреждения о несанкционированном доступе, которые фиксируют все попытки такого рода. Достаточно ввести соответствующую команду, и компьютер отобразит всю информацию. Но преступник может проникнуть в другой компьютер, обнаружив слабые места в системе защиты; в этом случае несанкционированный доступ не будет зафиксирован. Несмотря на осторожность при работе с информацией, иногда остаются следы: случайно стертая информация или программная путаница, которая может возникнуть при неправильном использовании команды. Если деньги были взяты из банка, то проведение более детальной проверки позволит выявить причиненный ущерб имуществу.
Львиную долю компьютерных преступлений в банковской системе в основном совершают чиновники, хорошо знающие условия работы и умеющие использовать возможности этой системы в корыстных целях. Таких людей в каждом учреждении очень мало, поэтому следы преступлений могут остаться на их рабочих местах. Это компакт-диски, дискеты, где преступник сохраняет необходимую информацию, копии, заметки на листах бумаги (пароли, коды). К сожалению, электронные преступники совершают почти все преступления в дневное время на работе, когда они занимаются своей служебной деятельностью, и вы ничего не можете с этим поделать. Единственный выход -улучшить систему защиты и ограничить доступ к информации об условиях работы системы. Чем меньше информации, тем меньше подозрений. Обстоятельства, подлежащие уточнению определяются на основе их криминальной характеристики и с учетом доказательной базы .
Первая группа этих обстоятельств связана с установлением всех основных обстоятельств расследуемого преступления: объекта преступного посягательства; средств совершения и механизма (всех стадий) преступного деяния, ситуации его совершения (место, время, конкретизация финансовых операций, условия их совершения и проверки, иные местные и окружающие условия, сопровождающие расследуемые действия), иных обстоятельств, влияющих на мотивы действий; характера и размера причиненных убытков (вредные последствия); индивидуальные особенности подозреваемого; наличие или отсутствие признаков деятельности организованной преступной группы (если она установлена и подозреваемые являются ее членами). Важно установить (если преступление имело несколько эпизодов) весь период, в течение которого были совершены преступления, и все обстоятельства его совершения. Выявление перечисленных обстоятельств обычно создает необходимую фактическую базу для предъявления обвинения.
Вторая группа обстоятельств объединяет факты, подтверждающие вину обвиняемого, и мотивы, в том числе определяющие степень и характер обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание.
Третья группа - условия, благоприятствующие совершению преступления (несовершенство правового регулирования применяемых операций, недостатки применяемых правил проведения операций, слабая автоматизация платежных операций и др.)
Четвертая группа обстоятельств носит в значительной степени криминальный характер и направлена на выявление данных, позволяющих определить источники основной и дополнительной информации по делу. Процесс установления обстоятельств деятельности группы включает в себя: проверку версий следствия, которые возникли; проверка и оценка данных, которые легли в основу оценки деяния (сведения о средствах, механизме и обстоятельствах совершения преступления), а также оценка размера ущерба, средств и ценностями, приобретенными за привлеченные денежные средства.
Вывод по первой главе. На основании вышеизложенного подытожим вывод, что проблемы информационной безопасности провоцируются процессами во всех сферах деятельности общества. Компьютерные технологии стали частью жизни населения и информационного общества.
Электронным средством платежа является средство или способ, позволяющие клиенту по переводу составлять и передавать распоряжения в целях перевода в рамках использования форм расчетов с применением технологий, электронных носителей, в том числе платёжных карт, а также иных технических устройств. Здесь можно наблюдать, что понятие «платежные карты» входит в определение электронного средства платежа.
Статистика свидетельствует, что преступления против собственности имеют большой вес в структуре преступности. Преступления против собственности определяют общее всей преступности. Они наносят ущерб, дестабилизируют отношения, негативно воздействуют на состояние общества. В УК РФ преступлениям против собственности посвящено 17 статей (158–168), составляющих гл. 21. Предусмотренные составы преступлений создают правовую основу стоящей перед УК РФ задачи охраны собственности
Квалификация правонарушения зависит от того, является ли компьютер только объектом посягательства или он выступает в роли инструмента. Правильное определение состава преступления – одна из гарантий того, что права и свободы человека, гражданина будут защищены, законность и правопорядок будут соблюдаться и укрепляться, а государство и дальше будет иметь признаки демократического и правового.
В новой редакции УК РФ технико-юридическое оформление систематики норм, предусматривающих ответственность за преступления против собственности, должно стать единообразным и чёткими. Такие структурные единицы текста, как части статей, должны иметь цифровое обозначение, пункты (при их наличии) – буквенное. Схема построения гл. 21 УК РФ должна быть согласована со схемой построения других глав Особенной части УК РФ.


























2. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, против собственности, совершаемые с использованием компьютерных технологий или электронных средств

2.1 Преступления против собственности, совершаемые с использованием электронных средств платежа

На сегодняшний день в нашей стране повысилась динамика роста уголовных дел в отношении мошеннических действий, связанных с электронным оборотом платежей. Только в первой половине 2019 года количество дел о мошенничестве с применением электронных средств платежа выросло до 6613 - почти в 8 раз по сравнению с 2018-го. Также в первой половине 2019 года в производстве находилось 157297 уголовных дел по статьям о мошенничестве (статья 159 УК), что на 5,4% больше по сравнению с 2018 годом. Число дел, переданных в суд, наоборот имеет тенденцию к снижению на 5,8% (22 195) .
Прокуратурой Ивановской области в ходе проведенного анализа криминогенной обстановки на территории региона отмечается рост числа зарегистрированных преступлений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 159 УК РФ (мошенничество), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражa), связанных с хищением денег потерпевших с использованием электронных средств платежа.
Так, например, 18.01.2019 в МО МВД России «Вичугский» зарегистрировано сообщение о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения процессуальной проверки установлено, что 18.01.2019 в вечернее время неизвестное лицо с целью хищения денежных средств направило жительнице города Вичуга сообщение в социальной сети «Одноклассники» с предложением участия в акции «Отметим юбилей Сбербанка вместе», согласно которой предоставляются скидки 50% на услуги ЖКХ, либо подарок 2 тысяч рублей обладателям карт Сбербанка России. Для участия в акции требовалось отправить неустановленному лицу номер своей карты Сбербанка, а также код, расположенный на обороте карты.
В итоге женщина выполнила требуемые злоумышленником действия, после чего тот, получив доступ к банковской карте осуществил списание с ее счета, принадлежащих пострадавшей денежных средств в размере свыше 3 тысяч 700 рублей.
Так, Галичской межрайонной прокуратурой поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении 45-летнего местного жителя. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3. Судом установлено, что 05 июля 2019 года осужденный, находясь в гостях у своего знакомого, после совместного распития спиртного похитил кошелек, принадлежащий хозяину дома, в котором находились 9500 рублей. Обнаружив в кошельке банковскую карту, злоумышленник воспользовался ею, неоднократно оплачивая свои покупки в торговых организациях города. В общей сложности, с банковской карты им похищено почти 10 тыс. рублей.
Приговором суда, с учетом полного признания вины, явки с повинной, отсутствия судимостей, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, жителю г. Галича назначено наказание в виде исправительных работ.
Так, Шарьинской прокуратурой поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении двух местных жителей Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3, ч.1, ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ. Судом установлено, что в период с 5 по 7 января 2019 года два жителя Шарьинского района, получив от общего знакомого для покупки алкогольных напитков банковскую карту, имеющую технологию PayPass, позволяющей оплачивать покупки бесконтактным способом до 1000 рублей без ввода пин-кода, похитили около 9 тыс. рублей с карты, поочередно рассчитываясь ею за приобретаемые продукты питания.
Кроме того, жители Шарьинского района осуждены за хищения телефонов и иного имущества. Мужчины ранее неоднократно привлекались

Работа уникальная, проверка по вузовской программе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.12.2019).
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.12.2019).
3. Федеральный закон "О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 08.06.2015 N 153-ФЗ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.12.2019).
4. Федеральный закон от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.12.2019).
5. Верещагин С.А. Актуальные проблемы разграничения кражи и грабежа / С.А. Верещагин // В сборнике: Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации: сборник статей Международной научно-практической конференции, 2018. С. 25-28.
6. Георгиевский Э.В. Совместное совершение преступления в законодательстве некоторых зарубежных государств нового и новейшего времени: (часть первая) /Э.В. Георгиевский, Р.В. Кравцов // Сибирский юридический вестник № 2 (85). – 2019.
7. Грачева Ю.В., Есаков Г.А., Князькина А.К. [и др.]. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Есакова). – 3-е изд., перераб. и доп. – «Проспект», 2018. – 704с.
8. Гужов В.И. Заглавие: Компьютерная голография / В.И. Гужов // Новосибирск: Изд-во НГТУ. – 2018.
9. Журавлева Т.Ю. Технологии электронных продаж. Саратов: Вузовское образование, 2019. С. 15
10. Зайцев В.В. Некоторые теоретические вопросы развития гражданского законодательства / В.В Зайцев //Право и экономика. – 2019. – № 9. – С. 11-13.
11. Долгиева М.М. Цифровые активы и уголовное законодательство России // Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2019. – № 1 (45).
12. Долгова А.И. Криминалистика: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф., д.э.н. А.И. Долговой. – 2018. – № 5 (96). – С. 243-244.
13. Иванова Е. В. Гражданское право. Общая часть: учебник и практикум для вузов / Е. В. Иванова. – 5-е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2019. – 257 с.
14.Инженерная и компьютерная графика: учебник и практикум для прикладного бакалавриата /Р.Р. Анамова, под общей редакцией С.А.Леоновой. – Москва: Издательство Юрайт. – 2019. – 246 с.
15. Интеллектуальные аппаратные комплексы передачи информации / Королев А.Д., Кореневский Н.А., Кузнецов Д.Н., НгуенТхе Кыонг, Муха Ю.П., Сырямкин В.И.,Титов Д.В.// Томск: Издательский Дом ТГУ. – 2018. – 348 с
16. Информационные технологии и основы программирования: Артюшина Л.А. Спирина Т.В.,Троицкая Е.А. Издательство: ВлГУ. – 2019.
17. Комплексный анализ состояния преступности в Российской Федерации и расчетные варианты ее развития: аналитический обзор / Ю. М. Антонян, Д. А. Бражников, М. В. Гончарова и др. – М. : ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2018. – 86 с.
18. Кропачев Н.М. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Кропачев Н. М., Волженкин Б. В., Орехов В. В. // СПб.: Издательский Дом СПб. Государственного университета, 2019. – 1064 с.
19. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой // М., 2018. – С. 471.
20. Маркунцов С.А. Генезис подходов к легальному и доктринальному определению уголовного проступка // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2018. – № 1. – С. 112–132.
21. Муссель К.М. Платежные технологии: системы и инструменты: научно-популярное издание. М.: КНОРУС, ЦИПСиР, 2018. С. 27.
22. Наумов А. В. Российское уголовное право / А.В. Наумов // Курс лекций: в 3 т. М., Т. 1: Общая часть. – 2019.
23. Преступления против собственности: авторский курс: монография : в 4 книгах / Н.А. Лопашенко // Москва : Юрлитинформ. – 2019.
24. Проблемы привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания за преступления в банковской сфере // Молодой ученый. – 2018. –№27. – С. 109-110.
25. Проектирование информационных систем. Учебник // Чистов Д.В., Мельников П.П., Золотарюк А.В., Ничепорук Н.Б. Издательство: Юрайт. –2019.
26. Россинская Е. Р. Концепция частной криминалистической теории «информационно – компьютерное обеспечение криминалистической деятельности»// Деятельность правоохранительных органов в овременных условиях: сборник материалов XXIII Международной научно-практической конференции: в 2 т. – Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД РФ, 2018.– С.113 – 118.
27. Квалификации преступлений (часть Общая и Особенная): научно-практическое пособие / Н.К. Семернёва // М.: Проспект. – 2018. – 212 с.
28. Сундукова Ф.Р. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова и М.В. Талан. М. – 2019. – С. 44.
29. Суханов Е.А. Гражданское право: современные проблемы науки, законодательства, практики: сборник статей /Е.А. Суханов // М.: Статут. – 2018. – 640 с.
30. Таганцев Н.С. Русское уголовное право в 2 ч. Часть 1 / Н.С. Таганцев // Москва : Издательство Юрайт. – 2019. – 414 с.
31. Торичко Р. С., Клишина Н. Е. Некоторые вопросы совершенствования действующего законодательства, регламентирующего расследование кибер преступлений // Вестник экономической безопасности.– 2018.– № 3.– C. 179 –184.
32. Уголовное право. Общая и Особенная части. – М.: Норма. – 2019. –399 c.
33. Уголовное право. Общая часть. Учебник. В 2 томах. Том 1. - М.: Юрайт. – 2019. –250 c.
34. Уголовное право. Учебник. В 2 томах. Том 2. Особенная часть. - М.: Юрайт. – 2019. – 137c.
35. Химичева О. В. Проблема реабилитации в уголовном судопроизводстве. Имущественный вред, подлежащий возмещению / О.В. Химичева, А.В. Бажанов // М.: Юнити-Дана, Закон и право. – 2019. – 136 c.
36. Хоменко Е.Г. Соотношение понятий национальной платежной системы и платежной системы // Право и экономика. 2018. № 2. С. 73.
37. Шкредова Э. Г. Сборник задач по уголовному праву. Общая и особенная части / Э.Г. Шкредова. – М.: Флинта, 2019. – 245c.
38. Установление интересов субъектов отношений и конкретизация объекта преступления (Винокуров В.Н.) ("Актуальные проблемы российского права". – 2018, N 12).
39. Щенникова Л. В. Вещное право : учеб. пособие / Л. В. Щенникова // М. :Юристъ, 2019. – 54 с.
40. Эволюция разума или Бесконечные возможности человеческого мозга основанные на распознавании образов // Рэй Курцвейл.– 2018.
41. Э.Р. Кагарманова. Личность преступника / Э.Р. Кагарманова // Символ науки. – ISSN 2410-700X № 5. – 2019.
42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате” // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», раздел «Судебная практика» (дата обращения: 12.12.2019).
43. Апелляционное постановление № 22-528/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22-528/2019 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», раздел «Судебная практика» (дата обращения: 12.12.2019).
44. Апелляционное постановление № 22-1703/2018 от 10 декабря 2018 г. по делу № 22-1703/2018 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», раздел «Судебная практика» (дата обращения: 12.12.2019).
45. Апелляционное постановление № 1-206-22-400/2019 22-400/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-206-22-400/2019 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», раздел «Судебная практика» (дата обращения: 12.12.2019).
46. Апелляционное постановление № 22-680/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 22-680/2019 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», раздел «Судебная практика» (дата обращения: 12.12.2019).
47. Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2014 г. по делу N 10-15427 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», раздел «Судебная практика» (дата обращения: 12.12.2019).
48. Уголовное дело N 1-584/2015 // Архив Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области за 2015 г.// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», раздел «Судебная практика» (дата обращения: 12.12.2019).
49. Приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 5 августа 2016 г. по уголовному делу N 1-105/2016 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», раздел «Судебная практика» (дата обращения: 12.12.2019).
50. О преступлениях, совершаемых с использованием современных информационно-коммуникационных технологий [Электронный ресурс]. – URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/news-1431104. (дата обращения: 12.12.2019 г.)
51. Число дел о мошенничестве с электронными платежами возросло в восемь раз // https://www.rbc.ru/society/20/08/2019/5d5a9af19a7947b82c0ac9e1 (дата обращения 12.12.2019).
52. Фишинг в России / http://www.tadviser.ru/index.php (дата обращения (12.12.2019)