Этикет в культуре повседневности Древней Руси

Введение


Актуальность темы исследования обусловлена стремительным развитием прогрессивных технологий и межкоммуникативных социокультурных связей. Происходящие процессы глобализации влияют на преобразования экономической, политической, правовой, духовной сфер деятельности человека. В быстроменяющемся пространстве повседневности возникает потребность фиксировать и реконструировать практические действия повседневности. В этот период времени по-новому анализируется культура повседневности. Повседневность в рамках человеческой деятельности перестала быть второстепенным объектом исследования. Изменился научный подход в представлениях о месте человека в мире. Повседневность стала одной из основных категорий в окружающем пространстве личности.
Феномен повседневности многоплановый, так как с ним связаны язык, речь, коммуникация, взаимодействие, труд, воображение, сознание, понимание, интерпретация и другие аспекты жизни каждого человека и общества в целом. Структуры повседневности, как специфически организованные дисциплинарные пространства общества, образуют фундамент всех социальных институтов. Главным условием жизни и деятельности человека служит повседневная культура, естественные быт и взаимоотношения с окружающими людьми. Культура повседневности имеет обширный спектр необходимых потребностей и интересов личности. Этот социальный фактор помогает точно определить повседневность: как мир, где огромную роль играет этикет культуры общества, его составляющие, отражающие индивидуальную человеческую ментальность.
Проблема исследования кроется в том, что нормы и правила этикета занимают в культуре повседневности ведущее место: большинство этикетных формул зародилось в Древней Руси, поэтому являются общенациональными, характерными для людей разного поколения и этнической принадлежности. Наиболее распространенными являются нормы этикета в культуре застолья и общения: они несут важную информацию в морально-нравственном направлении, отражая ментальные структуры повседневности. Формулы речевого этикета ‒ обращение, привлечение внимания, приветствия, прощания представляют интерес для исследования с точки зрения межкультурной коммуникации и в лингвокультурологическом направлении. Однако значимость и особенности этикета в культуре повседневности Древней Руси мало изучена.
Степень изученности проблемы. Мир, окружающий человека, представлен повседневностью питания, культурой одежды, традициями, ритуалами. Наиболее значимыми в этом направлении стали научные труды Й. Хейзинги , Ф. Броделя , А. Я. Гуревича , Л. М Баткина . Все эти авторы стали создателями определенных концепций, без которых невозможно осмысление понятия культуры повседневности как феномена культуры. В концептуальных положениях Ф. Броделя представлена такая модель повседневности, которая включает в себя базовые практики питания, жилье, одежду и моду, технологии и технические объекты, денежную систему и города, как основу цивилизации. Историко-антропологические исследования А. Я. Гуревич, Л. М. Баткина направлены на выявление взаимосвязи материально-предметных и ментальных структур повседневности.
И. Гофман, А. Шюц рассматривают категорию повседневности как особую реальность, противоположную другим моделям человеческого бытия: миру религиозности, миру детской игры. В работах Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера повседневность как феномен представлен с философской точки зрения: они рассматривают поиск смысла жизни каждой личности в реальном повседневном существовании. Большую ценность имеют суждения о повседневности, высказанные философами-постмодернистами М. Фуко, Ж. Бодрийяра. К концу XX века в науке сформировалось новое направление - эстетика повседневности. В работах Т. Н. Терещенко, А. Н. Бохановой, М. М. Гориновой анализируются различные аспекты формирования древнерусского этикета в культуре повседневности: от правил поведения в церкви до правил поведения за столом, от отношений между всеми членами семьи до межкультурных отношений.
Исследовательские традиции и современное состояние изучения культуры повседневности отражены в книгах С. Н. Иконниковой, В. П. Большакова «Теория культуры» и «История культуры». Исследователями рассмотрена культурная семантика повседневного пространства: тело человека, дом как локус пространства повседневности, поселение как ареал-максимум повседневного пространства. Ю. М. Лотман для раскрытия культуры повседневности, в которой бытовое и бытийное неразделимы, использует примеры повседневной жизни русского дворянства XVIII — начала XIX века. Исторические деятели, царствующие особы, рядовые люди эпохи, поэты, литературные персонажи отражают главную концепцию повседневности – непрерывность культурно-исторического процесса, интеллектуальной и духовной связи поколений.
Глубокие исследования в области повседневности как индикатора современной культуры проведены В. Д. Лелеко : автор предлагает оригинальную концепцию повседневности, положенную в основу исследования пространства повседневности в европейской культуре, раскрывает культурные смыслы основных зон повседневного пространства: тела человека, дома, поселения.
Объект исследования – повседневная культура Древней Руси.

Содержание

Введение 3
Глава 1. Культура повседневности: теоретический аспект 7
1.1 Структура культуры повседневности 7
1.2 Исследования ментальных структур повседневности 18
1.3 Этикет как часть культуры повседневности 26
Глава 2. Нормы и правила этикета в культуре повседневности Древней Руси (XVI – XVII вв.) 36
2.1 Формирование древнерусского этикета в культуре повседневности 36
2.2 Нормы этикета в культуре застолья 45
2.3 Нормы этикета в культуре общения 60
2.4 Гендерные особенности этикета 69
Заключение 80
Список литературы 85
Приложение 92




 

 
Заключение


Повседневность как предмет изучения различных гуманитарных дисциплин вызывает не поддельный интерес у исследователей, в силу того, что мы все живем в повседневности. Культурологический аспект данного направления тоже явление значимое, в силу его особенностей.
При рассмотрении историографического обзора в рамках его исторической перспективы автор работы сделал следующие выводы. Феномен повседневности имеет место, поскольку он бытийственен, а онтологичность – его сущностная характеристика.
В ходе выполнения дипломной работы были раскрыты все задачи исследования.
При решении первой задачи была рассмотрена структура культуры повседневности. Было выявлено, что история культурологического подхода к изучению данного феномена весьма обширна. Работы в этом направлении велись еще тогда, когда о культурологи, о культурологической концепции повседневности никто не задумывался, потому что не было данной терминологии. Однако исследования в этом направлении проводились. Но опосредованно, работы велись.
Постепенно, от вещей произошел переход в сферу социальную. Когда на смену традиционной культуре, область изучения повседневности перемещается в область ментальную. Одними из первых на этом пути были феноменологи. Потом культурологический аспект в рамках философии жизни и экзистенциализма.
В области культурологии феноменом повседневности исследователи начали заниматься только в конце ХХ века. Здесь следует особо выделить семиотическую школу, структурализм и, безусловно, постмодернистский подход к этому вопросу.
При решении второй задачи нами была исследована ментальная структура повседневности. Было определено, что разноплановыми являются направления, которые занимаются изучением повседневности, так как сама повседневность весьма многообразна в своих сущностных проявлениях. «Проблемы ментальных структур повседневности, здравого смысла, обыденного сознания, массового сознания являются традиционными для философско–гносеологических и социально–психологических исследований (С. Гусев, Б. Парыгин, Б. Пукшанский, Г. Тульчинский, В. Шкуратов, С. Московичи). В основе обыденного сознания, как особого модуса общественного сознания, лежит интерес к повседневным практическим заботам. Ученые подчеркивают, что наличие общности с иными формами приводит к взаимодействию и взаимовлиянию. Благодаря этому создаются общие мировоззренческие установки и стереотипы мышления, общие основы духовной жизни культуры, характерные для конкретного исторического периода. Так появился феномен, именуемый «духом времени».
При решении третьей задачи было исследовано понятие этикета, как части культуры повседневности. Исследование теоретических научных трудов отражает формирование этикетных кодексов в разных социальных слоях. Придворный этикет строго соблюдался при дворах Франции, Англии, Испании. В Германии многие этикетные установки вызывали раздражение и недоумение. Гражданский этикет строился на многих придворно-дипломатических инструкциях. Возникла необходимость в книгах по этикету. В 1204 году появилась книга испанского священника Педро Альфонсо «Disciplina Glericalis», в 1716 году в Гамбурге появилась книга «Обычаи для вежливой и приличной жизни».
Исследование категории культуры учеными Э. Колл, Р. Льюисом и Г. Хофстеде доказало, что в мировом пространстве существует шесть моделей национальной культуры: американской, англо-германской, романской, средиземноморской арабо-мусульманской, японской, китайской. В основе моделей заложены показатели времени: они помогают выявить уровень темпа и ритма жизни определенной культуры – от этих компонентов зависит общение людей.
Решение четвертой задачи было посвящено нормам и правилам этикета в культуре повседневности Древней Руси XVI-XVII веках. В русском языке слово «этикет» пришло в эпоху преобразований Петра Первого, с появлением его Указов. Конечно, нельзя сказать, что до этого времени не предпринимались попытки внедрения этикетных правил: основные правила этикетного поведения были сформулированы в «Домострое». Длительное время «Домострой» служил авторитетным кодексом социально-экономических норм: это были религиозные наставления, семейные отношения и хозяйственные рекомендации. Например, ««Тем, кто старше тебя, честь воздавай и кланяйся; средних как братьев почитай; немощных и скорбных утешь любовью, а младших как детей возлюби..»
Большую популярность во времена Екатерины II приобретает «Эрмитажный этикет», составленный самой императрицей: «Дорогие фарфоровые статуэтки и прочие вещицы разглядывать глазами, а если попадут оные в руки, то по забывчивости в карманы не класть.
При рассмотрении культуры застолья Древней Руси было определено, что она является основным элементом ритуала и праздника и соотносится с мечтой народа о лучшем мире. Эта мечта представлялась в образе праведной земли, позднее – города. Застолье служило способом переключения человека из повседневной жизни и обычного времени в праздничное, соответствующее эмоциональному подъему, веселью. П. В. Романов отмечает, что застолье из биологической потребности пищи постепенно преобразуется в культурное явление.
Этикет Древней Руси формировался как часть этнических традиций и обычаев. Пища и трапеза, начиная с XVII века, перекликалась в двух направлениях: с одной стороны, поддерживались традиции народного православного календаря; с другой стороны, ‒ традиции христианского благочестия. Структура застольного этикета, его продолжительность и эмоциональная насыщенность, виды пищи непосредственно связаны с функциональной предназначенностью застолья, его типами и видами – семейными и общественными, гостевыми и окказиональными.
Нормы этикета в культуре общения имеют древнюю национальную специфику. В Древней Руси в обществе особую ценность представляют такие качества как, тактичность, предупредительность, терпимость, доброжелательность, выдержанность. Тактичность ‒ это этическая норма, которая требовала от коммуникантов понимания собеседника, избегания неуместных вопросов, обсуждения тем, которые неприятны или нежелательны для него. Предупредительность заключается в умении предвидеть возможные вопросы и пожелания собеседника, готовность точно и пространственно изложить информацию по теме или проблеме обсуждения. Терпимость как часть культуры этикета заключается в том, чтобы спокойно относиться к различным мнениям по одному и тому же предмету (объекту) речи, избегать резкой критики взглядов собеседников. Доброжелательность необходима как в отношении к собеседнику, так и во всем построении разговора: в его содержании и форме, в интонации и подборе слов.
Гендерные особенности этикета связаны с церковными канонами и высказываниями великих философов. В «Законах Ману» говорится, что в детстве женщина должна подчиняться отцу, в юности – мужу, после смерти мужа – сыновьям и что женщина никогда не должна быть свободна от подчинения. В Коране написано, что мужья стоят над женами за то, что Аллах дал первым преимущество над вторыми. В Библии содержатся следующие мысли: «Да убоится жена мужа своего», «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу».
Гендерные аспекты этикета Древней Руси основаны на символике народов: символ женского начала – W соответствовал пассивному принципу природы, отражающим эмоциональность, бессознательность, импульсивность женщин. Символ мужского начала - М олицетворял прямолинейность и ответственность за историко-культурное движение. Семейный уклад народов Древней Руси и личные отношения между супругами во многом зависели от формы заключения брака. При похищении невесты она становилась собственностью своего мужа. Поэтому в отношении женщины у мужа возникали права скорее вещного, чем личного характера. При покупке невесты, особенно при заключении брака с приданым, по соглашению между женихом и родственниками невесты возникали такие отношения, которые несколько ограничивали власть мужа и давали жене некоторые личные права. Власть мужа во всех случаях была велика.

 
Список литературы

1. Арутюнов С.А. Традиционная пища как выражение этнического самосознания / С.А. Артюнов. – М.: Наука, 2011. – 250с.
2. Бабаева А.В. Миф в пространстве повседневности. ‒ [Электронный ресурс]: Доступ из локальной сети URL: http://anthropology.ru/ru/texts/babaeva/misl8_62.html (дата обращения: 15.10.2015).
3. Бабаева А.В. Эстетика в повседневном мире / А.В. Бабаева // Эстетика в интерпарадигмальном пространстве: Перспективы нового века. Материалы науч. конф. 10 окт. 2001 г. СПб. ‒ СПб., 2001. ‒ С.13–15.
4. Байбурин А. У истоков этикета / А. Байбурин, А. Топорков. ‒ М.: Наука, 2008. – 190с.
5. Баткин Л. М. Итальянские гуманисты. Стиль жизни и стиль мышления. ‒ М.: Ленанд, 2014. – 290с.
6. Боголюбова С.Н. Повседневность: Автореф. дисс д.ф.н. ‒ [Электронный ресурс]: Доступ из локальной сети URL: http://cheloveknauka.com/povsednevnost (дата обращения: 12.10.2015).
7 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV–XVIII вв. Том 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное / Ф. Бродель. – М.: Прогресс, 1996. – 509 с.
8. Введенская Л.А. Русский язык и культура речи: учебное пособие для вузов / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова, Е.Ю. Кашаева. – Ростов н/Д.: Феникс, 2010. ‒ 539с.
9. Веснева Н.Н. Этикет как феномен культуры / Н.Н. Веснева. – М.: ООО «Ариель», 2011. – 168с.
10. Вострова Н.А. Гендерные отношения в русской культуре: традиции и современность: Диссерт. на соиск. учен. степ. канд. философ. наук. / Н.А. Вострова. ‒ Ростов-на/Д., 2014. – 140с.
11. Все об этикете: Книга о нормах поведения в любых жизненных ситуациях. – Ростов на / Д.: Феникс, 2011. - 512 с.
12. Гарфинкель Г. Исследование привычных оснований повседневных действий / Г. Гарфинкель // Социальное обозрение. Т.2. – 2002. - № 1. – С.42-70.
13. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / И. Гофман. – М.: Канон-пресс-Ц, 2010. – 304 с.
14. Грушевицкая Т.Г. Основы межкультурной коммуникации: уч. для вузов / под ред. А.П. Садохина. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2013. – 357 с.
15. Гуревич А. Я. Категории Средневековой культуры / А. Я. Гуревич. – М.: Искусство, 2004. – 350 с.
16. Гуссерль Э. Идея феноменологии / Э. Гуссерль. – СПб.: Гуманитарная академия, 2009 – 219 с.
17 Домострой. Юности честное зерцало. Русские пословицы и поговорки о семье / Под ред. Т.Н. Терещенко. ‒ М.: ДарЪ, 2007.‒ 320 с.
18. Иконникова С.Н. История культуры / С.Н. Иконников, В.П. Большаков. ‒ СПб, Питер, 2008. – 380с.
19. Карлсон Ю.В. Методологические особенности исследования повседневности. Иркутск: Институт социальных наук. ‒ [Электронный ресурс]: Доступ из локальной сети URL: www. http // [email protected] (дата обращения: 20.10.2015).
20. Касавин И.Т. Анализ повседневности / И.Т. Касавин, С.П. Щевелев. – М.: Канон , 2011. – 432с.
21. Козлова Н.Н. Методология анализа человеческих документов // Социс. – 2004. ‒ №1. – С.14-16.
22. Костомаров Н.И Очерк домашней жизни нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях / Н.И. Костомаров // Исторические монографии и исследования. ‒ М.: Республика, 2002. ‒ С 83-97.
23. Культурология: учебник / под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. ‒М.: Высшее образование, 2010. – 380с.
24. Ларина Т.В. К вопросу о национальном стиле коммуникации. Русский язык и культура // Сборник. ‒ М.: ЭКОН, 2000. ‒ С.295-310.
25. Лелеко В.Д. Время повседневности // Бренное и вечное: Проблемы функционирования и развития культуры: Всерос. науч. конф. 24–26 окт. 2000 г. Тезисы докладов и выступлений. Выпуск. 3. / В.Д. Лелеко..— Вел. Новгород, 2000.— С.55-59.
26. Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре / В.Д. Лелеко.. ‒ СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств, 2002. ‒ 320 с.
27. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре / Ю.М. Лотман. ‒ СПб., 2004. – 530c.
28. Лотман Ю.М. Великосветские обеды / Ю.М. Лотман, Е.А. Погосян. – СПб.: Издательство Пушкинского фонда, 2010. – 130с.
29. Луков. В.Н. Культура повседневности: Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». ‒ [Электронный ресурс]: Доступ из локальной сети URL: http://zpu-journal.ru/e-zpu/2008/4/Lukov_MV/ (дата обращения: 12.09.2014).
30. Львова С.И. «Позвольте пригласить вас» или Речевой этикет / С.И. Львова. – М.: Дрофа, 2010. – 208с.
31. Любимов Г. П. Повседневность как тема философии ХХ века // Философия ХХ века: Школы и концепции: Материалы науч. конф. 23–25 нояб. 2000 г. — СПб., 2000.— С. 93–95
32. Магомедова А.А. Феномен повседневности: Автореф. дисс. к.ф.н. ‒ [Электронный ресурс]: Доступ из локальной сети URL: http://cheloveknauka.com/fenomen-povsednevnosti
33. Мазалова Н.Е. Состав человеческий: Человек в традиционных соматических представлениях русских / Н.Е. Мазалова. ‒ СПб.: Петерб. Востоковедение, 2010. ‒192с.
34. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов / М.М. Маковский. ‒ М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2006. ‒ 416 с.
35. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука /Э.С. Маркарян. ‒ М.: Прогресс, 2013. ‒ 180с.
36. Марков Б. В. Храм и рынок: Человек в пространстве культуры / Б.В. Марков.— СПб.: Алетейя, 2009. ‒ 296с.
37. Мирзоян А. Мир этикета: Энциклопедия / А. Мирзоян. ‒ Урал Л.Т.Д., 2001. ‒ 460с.
38. Михальчук Т.Г. Русский речевой этикет: Практикум / Т.Г. Михальчук. ‒ Мн., 2009. – 136с.
39. Морозов И.А. Традиционное застолье как историко-культурный феномен // Традиционная культура. – 2000. ‒ № 1. – С. 118-119.
40. Морозов И.А. За столом / И.А. Морозов, И.С. Слепцова. – М., 2001. – С. 172-182.
41. Новикова И.А. Сущностные характеристики культуры межнационального общения / И.А. Новикова // Мир науки, культуры, образования. – 2007. – № 7. – С. 84-91.
42. Носова Г.А. Традиционные обряды русских: крестины, похороны, поминки / Г.А. Носова // Российский этнограф: Этнологический альманах. – М., 2003. – 160с.
43. Паламарь А. Мудрость общения / А. Паламарь. – М., 2010. – 334с.
44. Похлебкин В.В. История водки. ‒ М.: Центрполиграф, 2005. ‒ 230с..
45. Правила вежливости и светского этикета: Сборник советов и наставлений на разные случаи домашней и общественной жизни. – М.: Белый город, 2014. – 272с.
46. Равич М.М. Этикет: Мир культуры, истории и философии / М.М. Равич. – СПб.: Изд-во Лань, 2009. – 288с.
47. Рейтенфельс Я. Сказания Светлейшему герцогу Тосканскому Козьме III о Московии. ‒ М,1906. – 170с.
48. Романов В.П. Застольная история государства Российского / В.П. Романов. – СПб., 2000. – 230с.
49. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто/ Ж.-П. Сартр. – М.: АСТ, 2009. – 925 с.
50. Свиридова Л. О. Синтез мифопоэтической и христианской образности в древнерусской культуре : Дис. ... канд. культурологических наук. – СПб. РГБ ОД, 2004. – 167 c.
51. Серебрянская В.Н. Гендерная репрезентация в коммуникации: социально-философский аспект: Автореф. на соискан. учен. степ. канд. философ. наук / В.Н. Серебрянская. – Волгоград, 2013. – 122с.
52 Скопинцева Т.Ю. Теория и культура повседневности Росси: учебное пособие /Т.Ю. Скопинцева. – Оренбург: ОГУ, 2010. – 142с.
53. Смирнова Э.С. Культура Древней Руси / под ред. Д.С. Лихачева. – СПб.: Просвещение, 2007. – 302с.
54 Страхов А.Б. Культ хлеба у восточных славян: Опыт этнолингвистического исследования / А.Б. Страхов. – Мюнхен, 20011. – 105с.
55. Суханов И.В. Обычаи, традиции, обряды как социальное явление / И.В. Суханов. ‒ М., 2009. – 198с.
56 Тайлор Э.Б. Первобытная культура / Э.Б. Тайлор. – М.: Изд-во политической литературы,2009. – 611с.
57. Теория культуры: Учебное пособие / под ред. С.Н. Иконниковой, В.П. Большакова. – СПб.: Питер, 2008. – 380с.
58. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация / С.Г. Тер-Минасова. – М.: Слово/Slovo, 2010. – 624 с.
59. Тесля С. Н. Экзистенциальная аналитика повседневного: Дис. … д-ра. филос. наук / С.Н. Тесля; СПбГУ. – СПб., 2001.— 423с.
60. Токарев С. А. Ранние формы религии / С.А. Токарев.— М.: Культура , 2010. – 622с.
61. Традиционное русское застолье: сборник статей. – М.: Государственный республиканский цент русского фольклора, 2008. – 352с.
62. Философия ХХ век: Учебное пособие. ‒ [Электронный ресурс]: Доступ из локальной сети URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Fil_XX/_2_3.php
63. Формановская Н.И. Русский языковой этикет: Сколько способов поздороваться? / Н.И. Формановская // Русская словесность. ‒ 2001. ‒ № 5. ‒ С. 73–78.
64. Формановская Н.И. Русский речевой этикет: нормативный и социокультурный контекст / Н.И. Формановская. – М.: Русский язык, 2012. – 164с.
65. Форманская Н.И «Здравствуйте!»: Речевой этикет в нашем общении / Н.И. Формановская. – М.: Изд-во Знание, 2012. – 160с.
66. Форманская Н.И. Речевой этикет и культура общения / Н.И. Формановская. – М.: Высшая школа, 2009. – 159с.
67. Хейзинга Й. Осень средневековья / Й. Хейзинга // Глава 1. Яркость и острота жизни.‒- М., 2005. ‒ С. 19-41.
68. Человек в мире культуры: история и культура повседневности // Материалы VII международного философско-культурологического симпозиума. – Рязань: «Рязань. Мiр». 2011. – 230 с.
69. Шавелев С. П. Повседневность как новация современного философствования / С.П. Шавелев // Философия ХХ века: школы и концепции. Материалы науч. конф. 23–25 нояб. 2000 г.— СПб., 2000.— С. 135–137.
70. Шахзадеян М. А. Обыденное сознание: Философско-методологические проблемы исследования повседневного практического сознания масс / М.А. Шахзадеян. ‒ Ереван: Айястан, 2004. ‒ 183с.
71. Шевлякова Д. А. Доминанты национальной идентичности итальянцев. Кулинарная система и регионализм / Д. А. Шевлякова // Известия Уральского государственного университета. – 2010. – № 2(75). – С. 211-219
72. Шевлякова Д. А. Доминанты национальной идентичности итальянцев. Кулинарная система и регионализм / Д. А. Шевлякова // Известия Уральского государственного университета. – 2010. – № 2 (75). – С. 211-219
73. Шкуратов В. А. Историческая психология / В.А. Шкуратов. – М.: Смысл, 2007.— 506c.
74. Шор Ю. М. Эстетическое: некоторые особенности формирования / Ю.М. Шор // Искусство и эстетическая культура. – СПб., 2002. – С. 46–67.
75. Штомпель. О.М. Социокультурный кризис :Теория и методология исследования проблемы / Автореф. дисс. д.ф.н. ‒ [Электронный ресурс]: Доступ из локальной сети URL: http://www.dissercat.com/content/sotsiokulturnyi-krizis-teoriya-i-metodologiya-issledovaniya-problemy
76. Шюц А. Структура повседневного мышления / пер. с англ. Е.Д. Руткевич. – 2008. – С. 120-138.
77. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / А. Шюц. – М.: Росспен, 2009. – 1054 с.
78. Юренева Т.Ю. Музееведение: Учебник для высшей школы / Т. Ю. Юренева. – М.: Академия, 2011. – 558 c.