семантика и структура неопределенно-личных конструкций в СРЛЯ

Русский синтаксис имеет ряд отличительных особенностей, выделяющих его на фоне строя других языков. К числу таких специфических черт относится и обилие односоставных и, в частности, неопределённо-личных предложений. Данные типы синтаксических конструкций издавна привлекали внимание лингвистов, однако назвать их хорошо изученными на современном этапе развития отечественного языкознания было бы неверным. Особенно важно рассмотреть односоставные предложения, их функции, структуру и семантику в рамках текста, а также подойти к их исследованию с антропоцентрических позиций – анализировать роль данных предложений в выражении авторских намерений и смыслов.
Синтаксический строй – совокупность синтаксических форм и приёмов – является основной тканью речевого произведения любого стиля и жанра. Возможности синтаксиса русского языка в выражении смысла поистине огромны. Примером тесного слияния синтаксического строя произведения с его содержанием могут служить многие произведения мастеров русской литературы.
Односоставные и, в частности, неопределённо-личные предложения становились предметом изучения многих учёных. Особенности их семантики, структуры, выражения в них субъекта действия исследовали В.В. Бабайцева, Н.Ф. Буслаев, Ю.Т. Долин, Г.А. Золотова, С.А. Кабанова, П.А. Лекант, Е.А. Линева, И.А. Мельчук, Д.Н. Овсянико-Куликовский, Е.В, Падучева, А.М. Пешковский, А.А. Шахматов и др. Функционирование и функции односоставных и неопределённо-личных предложений в тексте изучают К.С. Воропаева, Т.П. Гуськова, Э.С.М.М. Измаел, В.Ю. Копров, Е.Н. Платонова, О.Ю. Плеханова, Ю.В. Подкина, Н.В. Пушкарева и др. Однако семантические особенности неопределённо-личных предложений и способы отношения действия к субъекту действия на материале современного текста СМИ и художественной литературы в комплексе пока не исследовались.
Объектом данного дипломного исследования являются неопределённо-личные предложения (НЛП) русского языка. Предмет исследования – семантические и структурные особенности НЛП, проявляющиеся в ходе их функционирования в современном русском языке, в тексте.
Цель дипломной работы – рассмотреть семантику и структуру НЛП на материале современного русского языка.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Раскрыть понятия «односоставные предложения», «неопределённо-личные предложения» и др.
2. Рассмотреть краткие сведения из истории анализа в современном языкознании НЛП, их семантики, структуры, классификации, особенностей функционирования.
3. Проанализировать структуру, семантику и функционирование НЛП в современном русском языке на материале текстов СМИ и художественной литературы.
В ходе исследования были использованы следующие методы:
1) изучение и анализ научной литературы по теме исследования;
2) метод выделения главного из исследований разных авторов;
3) метод наблюдения и описания, состоявший в отборе, выделении фактов для изучения и их систематизации;
4) описательный метод, который использовался для обобщения полученных результатов.
Материалом исследования стали тексты интернет-изданий СМИ: «Коммерсант», «Независимая газета», «Новая газета», «Российская газета» и др., а также роман-антиутопия в жанре пост-апокалипсиса Дмитрия Глуховского «Метро 2033».
Научная новизна данного исследования определяется отбором языкового материала и подходом к его рассмотрению. Она состоит в попытке комплексного осмысления функций НЛП в газетно-публицистическом и художественном тексте с опорой на особенности функционирования и выражения субъекта действия НЛП.
Практическая значимость дипломного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в подготовке теоретических курсов по синтаксису простого предложения современного русского языка, а также при преподавании специальных курсов, посвящённых односоставным предложениям, их семантике, структуре и функционированию. Полученные данные могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения односоставных предложений и их места в системе русского синтаксиса.
Дипломная работа состоит из трёх глав, введения, заключения, списка литературы, включающего 67 позиций, списка словарей и справочников и списка источников примеров для исследования.

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОДНОСОСТАВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В СИСТЕМЕ РУССКОГО СИНТАКСИСА 6
1.1. Односоставные предложения: понятие, структура, классификация 6
1.2. Разработка вопроса об односоставных предложениях в отечественной лингвистике 9
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ НЕОПРЕДЕЛЁННО-ЛИЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ 21
2.1. Понятие неопределённо-личного предложения в русском языке 21
2.2. История изучения неопределённо-личных предложений в отечественном языкознании 25
ГЛАВА 3. СЕМАНТИКА И СТРУКТУРА НЕОПРЕДЕЛЁННО-ЛИЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ 32
3.1. Неопределённо-личные предложения, их семантика и структура в языке современных СМИ 32
3.2. Семантика и структура неопределённо-личных предложений в языке современной художественной литературы 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 55
СЛОВАРИ И СПРАВОЧНИКИ 62
ИСТОЧНИКИ ПРИМЕРОВ 62

Синтаксические явления, проявляемые в тексте, в процессе функционирования, дают исследователю возможность увидеть современный русский язык в динамике и в его современном состоянии.
В дипломной работе были рассмотрены НЛП современного русского языка, их семантика, структура, функции в тексте.
Анализу НЛП, представленных в современном тексте, предшествовал теоретический анализ проблемы односоставных предложений вообще и НЛП в частности. Были рассмотрены понятия данных явлений, проведён обзор истории их исследования в отечественном языкознании.
В истории рассмотрения НЛП российскими учёными сложились два основных подхода, два способа понимания их сущности. Согласно первому, односоставные предложения являются только неполными вариантами двусоставных с опущенными, нулевыми подлежащими. Согласно второй, односоставные предложения – это самостоятельное синтаксическое явление, не подразумевающее использование подлежащего. По нашему мнению, вторая точка зрения, восходящая к исследованиям А.А. Шахматова и являющаяся традиционной в языкознании, более обоснована.
В современном языкознании всё большее распространение получают исследования, в которых НЛП рассматриваются в тексте, с точки зрения их функционирования и возможностей выражения с их помощью авторского замысла, в том числе скрытых смыслов, подтекста. Данные возможности НЛП приобретают в основном за счёт неопределённости выраженного в них субъекта. Неопределённость даёт автору возможность разнообразного смыслового варьирования субъекта.
В практической части дипломной работы мы рассмотрели использование современной языковой личностью НЛП в языке СМИ и в языке художественной литературы. Нами не было отмечено каких-либо трансформаций на уровне структуры конструкции, однако анализ семантики и функционирования НЛП позволил сделать ряд интересных наблюдений.
В языке современных сетевых новостных изданий (интернет-газет) НЛП наблюдается главным образом в заголовках и подзаголовках. Функция такого заголовка, оформленного в форме гиперссылки, – заинтриговать читателя, создать у него с помощью неназванности субъекта действия коммуникативный дискомфорт и побудить к переходу по гиперссылке и чтению статьи. Такую функцию НЛП можно назвать рекламной.
При этом НЛП в газетном тексте могут отсылать к субъектам, трактуемым как авторитетный источник информации, к субъектам, относимым к властным структурам и под. Неназванность субъекта может указывать на его табуированность, на его высокое положение, на скрытый запрет в его именовании.
В тексте современного произведения художественной литературы, в качестве которого в нашем исследовании выступал роман-антиутопия Дмитрия Глуховского «Метро 2033», НЛП тесно связаны с сюжетным и идейным планом произведения и активно участвуют в передаче авторского замысла. В романе Глуховского НЛП указывают либо на скрытую опасность, угрожающую жизни жителей подземного мира, либо на самих представителей пост-апокалиптического общества, в том числе облечённых властью и играющих важную роль для простых людей. НЛП могут также использоваться для передачи чужой речи, в том числе слухов, для имитации разговорной речи, указывать на типичного субъекта действия, быть связанными с обслуживающим персоналом и т. п.
С помощью НЛП, где субъект действия имплицирован, автор и в тексте СМИ, и в художественном усиливает значение неназванного в предложении субъекта действия, привлекает к нему внимание, выносит его на более значительную позицию, чем это могло бы быть в двусоставном предложении, при эксплицированном положении субъекта.
У проведённого нами исследования могут быть значительные научные перспективы, так как односоставные предложения вообще и НЛП в частности являются важнейшим компонентом синтаксиса современного русского языка, имеют значительное распространение и участвуют в формировании механизмов скрытого воздействия на потребителя информации.

1. Арсакаева, Х.С. Односоставные предложения в русском и чиченском языках / Х.С. Арсакаева // Вестник Чеченского государственного университета. – 2013. – № 2 (14). – С. 137-145.
2. Бабайцева, В.В. Система односоставных предложений в современном русском языке: Монография / В.В. Бабайцева. – М.: Дрофа, 2004. – 512 с.
3. Булыгина, Т.В. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) / Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев. – М.: Языки русской культуры, 1997. – 576 с.
4. Буслаев, Н.Ф. Опыт исторической грамматики русского языка: Учебное пособие для преподавателей. В 2 ч. Ч. 2 / Н.Ф. Буслаев. – М.: Универс. изд., 1958. – 732 с.
5. Воропаева, К.С. Односоставные предложения как средство создания художественной образности (по материалам поэзии Н. Колычева) / К.С. Воропаева // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. – 2014.– № 21. – С. 136-139.
6. Вселенная метро 2033 [Электронный ресурс] // Википедия [Сайт]. – Режим доступа: URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Вселенная_Метро_2033#. – 12.04.2015.
7. Гоголина, Т.В. Трудные вопросы изучения односоставных предложений в школе / Т.В. Гоголина, Е.И. Пипко // Филологический класс. – 2007. – № 17. – С. 19-21.
8. Грамматика русского языка: в 2-х т. Т. II: Синтаксис. Ч. 1 / Под ред. В.В. Виноградова. – М.: Изд-во АН СССР, 1954. – 703 с.
9. Грамматика русского языка: в 2-х т.; Под ред. В.В. Виноградова. – М.: Изд во АН СССР, 1960. – Т. 2. – 440 с.
10. Григоровская А.В. Реализация функций волшебной сказки в структуре антиутопий Д. Глуховского «Метро 2033» и Д. Быкова «ЖД» / А.В. Григоровская // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. – 2011а. – № 2. – С. 82-91.
11. Григоровская, А.В. Фольклорные мотивы пути-дороги и магического бегства в структуре антиутопий Д. Глуховского «Метро 2033» и Д. Быкова «ЖД» / А.В. Григоровская // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. – 2011б. – № 3. – С. 227-234.
12. Гуськова, Т.П. Функции неопределённо-личных и неопределённо-предметных предложений в тексте: Автореферат дис. … канд. филол. наук: 10.02.01. – М., 1992. – 16 с.
13. Долин, Ю.Т. Вопросы теории односоставного предложения (на материале русского языка): Монография / Ю.Т. Долин. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2008. – 129 с.
14. Долин, Ю.Т. К вопросу о грамматическом статусе односоставных предложений в русском языке / Ю.Т. Долин // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2001. – № 1. – С. 54-56.
15. Ефремова, Н.А. Стилистическое использование неопределённо-личных предложений в якутском языке / Н.А. Ефремова // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. – 2006. – Т. 3. – № 4. – С. 72-79.
16. Замахаева, А.Т. Понятие «нулевого члена предложения» в синтаксисе простого предложения в лингвистике и лингводидактике / А.Т. Замахаева // Сибирский педагогический журнал. – 2011. – № 7. – С. 193-198.
17. Зекиева, П.М. Заголовочный комплекс в газете как макроструктура имени статьи / П.М. Зекиева // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. – 2011. – № 1. – С. 99-104.
18. Зеликов, М.В. Происхождение и референция неопределённо-личных предложений в иберо-романских языках // М.В. Зеликов // Древняя и Новая Романия. 2014. Т. 13. № 1 (13). С. 169-189.
19. Золотова, Г.А. Коммуникативная грамматика русского языка / Г.А. Золотова, Н.К. Онипенко, М.Ю. Сидорова. – М.: Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 2004. – 544 с.
20. Золотова, Г.А. О субъекте предложения в современном русском языке / Г.А. Золотова // Филологические науки. – 1981. – № 1. – С. 33-43.
21. Измаел, Э.С.М.М. Односоставные активно-процессные предложения в пьесах А.Н. Островского / Э.С.М.М. Измаел // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Современные лингвистические и методико-дидактические исследования. – 2012. – № 17. – С. 100-106.
22. Кабанова, С.А. Типы односоставных предложений в славянских языках / С.А. Кабанова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2011. – № 6-2. – С. 222-226.
23. Копров, В.Ю. Лингвокультурные особенности функционирования русских личных, определённо-личных, неопределённо-личных и безличных предложений и их соответствий в английском синтаксисе / В.Ю. Копров // Социокультурные проблемы перевода: Сб. научн. тр. X Международной конференции «Перевод: язык и культура»; Отв. ред. Н.А. Фененко. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2012. – С. 162-169.
24. Крылова, М.Н. Введение в языкознание для бакалавров: Учебное пособие / М.Н. Крылова. – Саратов: Вузовское образование, 2014. – 275 c.
25. Лекант, П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке: Учебное пособие / П.А. Лекант. – М.: Просвещение, 1974. – 159 с.
26. Линева, Е.А. К вопросу о семантическом субъекте неопределённо-личных предложений с локативным детерминантом / Е.А. Линева // Вестник Московского государственного областного гуманитарного института. Серия: Филология. Лингвистика и межкультурная коммуникация. – 2014. – № 1. – С. 8.
27. Линева, Е.А. Структура и семантика неопределенно-личных предложений с локативным детерминантом: Автореферат дис. … канд. филол. наук: 10.02.01. – М., 2007. – 22 с.
28. Ловицкий, H. Хронотоп романа Д. Глуховского «Метро 2033» / Н. Ловицкий // Международный журнал экспериментального образования. – 2014. – № 6-2. – С. 117-118.
29. Луннова, М.Г. Определённая и неопределённая временная семантика односоставных предложений / М.Г. Луннова // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. – 2012. – № 27. – С. 319-321.
30. Мельчук, И.А. О синтаксическом нуле / И.А. Мельчук // Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги. – Л., 1974. – С. 343-361.
31. Мордвинцева, В.С. Односоставные предложения в тюменских памятниках деловой письменности XVII – начала XVIII века / В.С. Мордвинцева, Л.Э. Комарова // Пространство слова: Сборник статей, посвященный 75-летию М.А. Романовой; Под ред. С.М. Беляковой. – Тюмень, 2007. – С. 109-115.
32. Нагорный, И.А. Субъектная перспектива односоставных предложений с предположительными частицами / И.А. Нагорный // Филология и человек. – 2008. – № 3. – С. 30-41.
33. Назарова, М.Р. О некоторых свойствах односоставных неопределённо-личных предложений в таджикском и английском языках (сопоставительный аспект) / М.Р. Назарова // Вестник университета. – 2014. – Т. 1. – № 2 (45). – С. 252-257.
34. Некрасова, И.М. Конструкции «без агенса»: опыт сопоставительного исследования семантической структуры / И.М. Некрасова // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. – 2014. – № 4 (28). – С. 99-107.
35. Никитина, Е.Н. Категория субъекта и неопределённо-личные предложения / Е.Н. Никитина // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. – 2012. – № 4. – С. 25-34.
36. Никитина, Е.Н. Субъектные нули и перцептивный модус (к вопросу о выражении категории эвиденциальности в русском языке) / Е.Н. Никитина // Вопросы языкознания. – 2013. – № 2. – С. 69-82.
37. Никифорова, С.А. Номинативное предложение в импрессионистическом и экспрессионистическом поэтическом тексте / С.А. Никифорова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2006. – Т. 1. – № 18. – С. 73-75.
38. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Из синтаксических наблюдений. К вопросу о классификации бессубъектных предложений / Д.Н. Овсянико-Куликовский // Известия ОРЯС. – Т. V. – Кн. I. – СПб., 1900. – С.1146-1186.
39. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Синтаксис русского языка / Д.Н. Овсянико-Куликовский. – СПб: Издание Жуковского. 1902. – 312 с.
40. Осипова, Э.Н. К системности синтаксиса: односоставность предложения / Э.Н. Осипова // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2006. – № 1. – С. 79-82.
41. Павлов, В.М. Противоречия семантической структуры безличных предложений в русском языке / В.М. Павлов. – СПб.: Наука, 1998. – 186 с.
42. Падучева, Е.В. Динамические модели в семантике лексики / Е.В. Падучева. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – 609 с.
43. Падучева, Е.В. Неопределённо-личное предложение и его воображаемый субъект / Е.В. Падучева // Вопросы языкознания. – 2012. – № 1. – С. 27-41.
44. Панов, М.В. Русский язык / М.В. Панов // Языки народов СССР. Т. I. Индоевропейские языки. – М.: Наука, 1966. – С. 55-122.
45. Паташкова, Е.С. К вопросу о субъекте предложений в русском языке / Е.С. паташкова // Апробация. – 2013. – № 9 (12). – С. 56-58.
46. Пешковский, А.М. Русский синтаксис в научном освещении / А.М. Пешковский. – М.: Государственное учебно-педагогическое издательство, 1938. – 452 с.
47. Платонова, Е.Н. Односоставные предложения как средство формирования обобщённой семантики пословиц / Е.Н. Платонова // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. – 2010. – № 3. – С. 100-105.
48. Плеханова, О.Ю. Функционирование неопределённо-личных предложений в региональной прессе (на материале газет юга Тюменской области) / О.Ю. Плеханова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. – 2013. – № 1. – С. 183-186.
49. Плунгян, В.А. Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грамматические системы языков мира / В.А. Плунгян. – М.: Изд-во РГГУ, 2011. – 377 с.
50. Подкина, Ю.В. Функции односоставных предложений в текстах периодической печати / Ю.В. Подкина // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2014. – № 3-2. – С. 68-71.
51. Попов, А.С. Подлежащее и сказуемое в структуре простого предложения современного русского литературного языка / А.С. Попов. – Пермь: Пермский ГПИ, 1974. – 116 с.
52. Провоторова, Е.Ю. Семантические модели безличных предложений в «орнаментальной» прозе / Е.Ю. Провоторова // Грани познания. – 2010. – № 1 (6). – С. 31-33.
53. Пушкарева, Н.В. Неопределённо-личные предложения как средство углубления текстового смысла / Н.В. Пушкарева // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. – 2012. – Т. 2. – № 2. – С. 38-42.
54. Пушкарева, Н.В. Расширение функций неопределённо-личных предложений в современной русской прозе / Н.В. Пушкарева // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. – 2014. – № 16. – С. 318-323.
55. Розенталь, Д.Э. Современный русский язык / Д.Э. Розенталь, И.Б. Голуб, М.А. Теленкова. – М.: Айрис-пресс, 2003. – 448 с.
56. Руднев, А.Г. Син¬таксис современного русского языка / А.Г. Руднев. – М.: Высшая школа, 1963. – 364 с.
57. Русская грамматика: В 2-х томах. Т.2. Синтаксис. – М.: Наука, 1980. – 1492 с.
58. Рыженко, Ю.А. Семантик-грамматическая организация глагольно-личных односоставных предложений / Ю.А. Рыженко // Культурная жизнь Юга России. – 2014. – Т. 2. – № 53. – С. 87-91.
59. Соколова, Г.Л. Неопределённо-личные предложения в марийском и немецком языках / Г.Л. Соколова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – 2014. – № 4-2 (34). – С. 189-191.
60. Хазова, О.Н. Русские неопределённо-личные предложения и их место в синтаксической системе современного русского языка: Дис. … канд. филол. наук: 10.01.01. – М., 1985. – 180 с.
61. Хоркина, Е.Ю. Переходные типы односоставных предложений / Е.Ю. Хоркина // Грани познания. – 2009. – № 1 (2). – С. 67-70.
62. Храковский, В.С. Пассивные конструкции / В.С. Храковский // Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги. – Л., 1974. – С. 5-45.
63. Шахматов, А.А. Синтаксис русского языка / А.А. Шахматов. – Л.: Учпедгиз РСФСР, 1941. – 620 с.
64. Шведова, Н.Ю. Предложение / Н.Ю. Шведова // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. – С. 395-396.
65. Ширяев, Е.Н. Московская лингвистическая школа и синтаксис / Е.Н. Ширяев // Язык: система и подсистемы: К 70-летию М. В. Панова. – М., 1990. – С. 118-129.
66. Шутова, Е.В. Односоставные предложения в аспекте их синонимичности двусоставным в современном русском языке: Автореферат дис. … канд. филол. наук: 10.02.01. – Таганрог, 1998. – 19 с.
67. Ямада Тихару. Семантический субъект односоставного предложения: конструкции с дательным и родительным падежами: Автореферат дис. … канд. филол. наук: 10.02.01. – М., 1998. – 20 с.

СЛОВАРИ И СПРАВОЧНИКИ

1. Розенталь, Д.Э. Словарь-справочник лингвистических терминов: Пособие для учителя / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. – М.: Просвещение, 1985. – 399 с.
2. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. – 685 с.

ИСТОЧНИКИ ПРИМЕРОВ

1. Глуховский, Д.А. Метро 2033 / Д.А. Глуховский. – М.: АСТ, 2015. – 384 с.
2. Коммерсант.ru [Сайт]. – Режим доступа: URL: http://www.kommersant.ru. – 13.04.2015.
3. Независимая газета [Сайт]. – Режим доступа: URL: http://www.ng.ru/news/. – 11.04.2015.
4. Новая газета [Сайт]. – Режим доступа: URL: http://www.novayagazeta.ru. – 09.04.2015.
5. Ньюсленд [Сайт]. – Режим доступа: URL: http://newsland.com/news/detail/id/1512130/. – 14.04.2015.
6. Российская газета [Сайт]. – Режим доступа: URL: http://www.rg.ru. – 10.04.2015.