Национальное своеобразие в прозе Максима Горького и Гаяза Исхака (Детство и Соннэтче бабай).

Введение
В качестве одной из более актуальных задач современного литературоведения выступает изучение межлитературных процессов, содержания, структуры и формы которых показывают глубокую тенденцию и закономерность как мирового, так и национального художественно-эстетического развития. Поиск универсалий, которые констатируют единство различных национальных литератур, а также выявление их уникальности и самобытности выступают как два совершенно противоположных процесса, совмещающихся в пределах компаративистской методологии.
Сопоставительное исследование национальных литератур может быть направлено на поиск общего единства, формирования моделей, типологий, классификаций и т.п. Иной же путь сравнительного исследования основывается, в первую очередь, на идее уникальности национальных художественно-эстетических систем и стремится к постижению их идентичности.
Исследование определенного национального литературного процесса, творчества писателя, идейно-эстетической концепции, методологии, жанрово-стилистической специфики произведения с привлечением возможности компаративистики, в контексте другой национальной литературы приводит к поиску масштабных закономерностей, сведению литературного феномена к «общему источнику», либо универсалиям словесно-художественного искусства.
Рост уровня национального самосознания различных народов, поликультурность общества современного, бытие в нем различных конфессий, идеологий и ценностных ориентаций актуализирует проблематику диалога, коммуникации, идентичности, понимания «Иного». На основании этого появляются потребности в пересмотре устоявшихся схем и определений сравнительного литературоведения.


В основе типологического подхода лежит представление о том, что национальные художественные системы изображены с помощью одного и того же метаязыка, ставится задача сформировать определенную «наднациональную» теорию, которая призвана обобщить художественно-эстетический опыт различных национальных литератур. Однако при этом остается незаметным национальный контекст историко-литературных процессов, а также художественный мир конкретных писателей, который взят в своей неповторимой содержательности.
Для более глубокого рассмотрения особенностей создания национальной среды и типологии героев в той или иной литературе, в том или ином произведении, необходимо проведение аналогий, параллелей, соотнесений, сопоставлений и т.п. Особенности создания национальной среды и типологии героев мы будем рассматривать на примере творчества М. Горького и Г. Исхаяки. Исследуемое время имеет много сходства с тем временем, которое рассматривается нами временем, когда рухнули прежние устои и еще не приобретены новые, вследствие чего образовалась потребность и тенденция к приобретению первоначального, присущего рубежу 19-20 веков - этнической ценности. Все вышесказанное обусловливает актуальность нашего исследования, поскольку отражение национальных и социальных проблем в литературе, тем более в контексте сопоставления, является одним важных аспектов и на сегодняшний день.
Методологическая основа исследования.
В качестве методологической основы в нашем исследовании, были взяты закономерности развития литературного процесса, которые изложены в исследовании И. Неупокоевой «История мирового литературного процесса» (1976), идея евразийства, которая представлена в теории этногенеза и теории пассионарности Л. Н. Гумилева, концепции ценностного ориентира и классификации типов литературного героя по В. Е. Хализеву.
При этом отметим, что евразийская идея выступает как аналогичная культурно-историческому принципу исследования литературы, которого придерживаются ученые всемирного литературного процесса.
На основании целей евразийства происходит формирование новой идеологии, которая может осмыслить происшедшие в нашей стране события и указать молодому поколению цель и методологию действия. Как известно, евразийцы полагали, что имеющееся мнение о том, что степняки и лесовики боролись друг с другом, явилось глубоко ошибочным в этнокультурном контексте.
Предмет исследования - специфика создания национальной среды и национального типа героя в русской и татарской литературе.
Объект исследования - повесть М. Горького «Детство» и рассказ Г. Исхаки «Соннэтче бабай».
Цель дипломной работы – проанализировать особенности создания национальной среды и национального типа героя в русской и татарской литературе, на примере повести М. Горького «Детство» и рассказа Г. Исхаки «Соннэтче бабай». Для осуществления поставленной цели, необходимо решить ряд задач, а именно:
-рассмотреть русскую и татарскую литературу в их взаимодействии
-выявить основные историко-культурные основания и теоретические аспекты двух литератур
-рассмотреть специфику понятия «русское» и «татарское» в контексте этнопоэтики
-рассмотреть историю литературного взаимоотношения М. Горького и Г. Исхаки
-выявить творческое отражение влияния М. Горького на прозу Г. Исхаки
-выявить художественное отражение национальных и социальных проблем в повести М. Горького «Детство» и рассказе Г. Исхаки «Соннэтче бабай» посредством сравнительно-типологический анализа
Структура исследования: наш дипломный проект состоит из введения, где обосновывается актуальность выбранной темы, трех глав, которые включают в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Оглавление
Введение 3
Глава1 Русская и татарская литература в их взаимодействии 7
1.1 Историко-культурные основания и теоретические аспекты 7
1.2 Понятие «русское» и «татарское» в контексте этнопоэтики 14
Глава 2 М. Горький и Г. Исхаки 24
2.1 К истории литературных взаимоотношений 24
2.2 Творческое отражение влияния М. Горького на прозу Г. Исхаки 33
Глава3 Художественное отражение национальных и социальных проблем в повести М. Горького «Детство» и рассказе Г. Исхаки «Соннэтче бабай»: сравнительно-типологический анализ 41
3.1 Историческое и социально-бытовое пространство в контексте национального мира 41
3.1.1 Тема семьи 47
3.1.2 Локус «дом» 49
3.2 Тип героя………………………………………………………………..66
Заключение 76
Список использованной литературы 86
Приложение 88

Заключение

В основе межлитературных взаимодействий лежит процесс сохранности и приумножения художественных и эстетических ценностей в результате освоения, сопоставления, приятия либо неприятия данных связей. Данный процесс наделен активным творческим характером и базирован на диалогическом отношении, принципиально открытым, незавершенным, аккумулирующем в себе содержательную энергию национального литературно-эстетического развития и духовных ценностей народа. Диалог литератур выступает в качестве некого межсубъектного отношения в их предельной выраженности в случае несовпадения субъектов друг с другом, которые предполагают контрастивный способ характеристики явления различных национальных литератур.
Диалог литератур формирует для каждой из них герменевтическую ситуацию, где осуществляется самопознание и происходит процесс понимания. Онтологический и экзистенционально-психологические факторы понимания как некого процесса и особого состояния сознания рассматривают такие ученые как М. М. Бахтин, Х.-Б. Гадамер, П. Рикер и др. В работе М. М. Бахтина под названием «К методологии гуманитарных наук» определив проблему «контекстов понимания», он пишет о нескончаемом обновлении смысла во все новых контекстах. Таким «контекстом понимания» русской литературы и выступила татарская проза первой трети 20 века, которая осталась вне текстов русских писателей, однако явилась специфичным диалогизирующим фоном их восприятия
Анализ произведений таких татарских авторов как Г. Исхаки, Ф. Амирхана, Г. Ибрагимова, свидетельствует о некой продуктивности в татарской прозе, что характерно для теологического детерминизма логики сюжетосложения, а также о создании картины мира, где отсутствует рубеж, разделяющий причинную и следственную области.
Контекст татарской прозы актуализировал в текстах русской литературы гносеологическое пространство, которое связано с вопросом познания и выражения разных форм детерминаций, а также «сочинительные» связи, устанавливающиеся между большинством противоречивого и разнокачественного влияния, формирующего равнодействующую поведения.
Творческий метод татарских прозаиков содержит мотивировочные категории, которые принадлежали различным смысловым рядам и находились в русском тексте в единстве и взаимосвязи.
При рассмотрении принципов и приемов психологического анализа, которые применяли русские и татарские прозаики, было определено основание с целью выделения типа диалогического отношения: «свое» как переконструированное «чужое». Внимание татарских прозаиков, главным образом Г. Исхаки сосредоточено на само понимании героя, его моральной рефлексии и духовного самоопределения. Г. Исхаки воссоздавал историю становления души личности, которая вступала в конфликт с нормой и обычаем своей среды, которая была устремлена к общенародным и общечеловеческим ценностям, способным к идеологическому новаторству.
Также отметим, что тексты, которые принадлежат различным национальным литературам можно осмыслить с понятия их общности, что выражает некую единую культурно-историческую программу. Допустим, обобщённо символические формы отражения конкретного душевного состояния в произведениях татарских прозаиков коррелируют с принципом и приемом изображения национальной среды и типа героев русских писателей, например таких как М. Горький.
Диалогические взаимосвязи среди национальными литературами выражены многослойным, неоднородным, многообразным характером межсубъектных связей, их взаимодействием друг на друга, сложными, многогранными, противоречивыми аспектами взаимодействия «своего» и «чужого», единством прерывного и непрерывного, регионального, национального, универсального и всеобщего.
На основании всего вышесказанного во второй главе, мы можем отметить главные аспекты, а именно то, что исследуя историю литературного взаимоотношения Г. Исхаки и М. Горького, главным образом, необходимо отметить, что этих писателей, с уверенностью можно назвать великими писателями, которые оставили богатое наследие в литературе.
М. Горького и Г. Исхаки можно назвать деятелями общественно-политической жизни народа. Оба писателя были вынуждены провести длительный период времени за пределами нашей страны. Ни тот и ни другой не мог похвастаться крепкой семьей. Ни слоилась семья ни у Горького ни у Исхаки, который в свою очередь очень настойчиво выступал за укрепление института семьи, М. Горький же в свою очередь ставил и вовсе под сомнение само право ее бытия.
Было рассмотрено, что на сегодняшний день, творческое наследие Г. Исхаки соразмерно возвращается законным наследникам, российским татарам. Его произведения исследуются литературоведами современности, а также общественными деятелями и просто читателями литературы.
Имя Г. Исхаки, степенно возвращаясь соотечественникам, вызывает большую заинтересованность, популярность в мире татар, с каждым годом. В качестве свидетельства данного утверждения, явились монографии и иные формы научно-исследовательской деятельности, результат чего динамично и активно публикуют в периодических изданиях. Возможность знакомства с творчеством Г. Исхаки, со спецификой его судьбы и аспектами мировоззрения, приходит к татарам чрез преодоление разного рода препятствий учеными, в том числе, насаждений клеветы в статьях, которые были направлены на чернение имени Исхаки. Как в начальные годы прошлого столетия, так и в конце 20 века, писателя старались увидеть в лице изменника родине.
Выявлено большое количество монографий, которые были основаны на архивной документации, на свидетельствах современников писателя и исторических фактах, выступают в качестве довольно таки веского аргумента с целью опровержения клеветы, содержавшейся в статьях, в его адрес.
Творчеству Максима Горького было уделено огромное влияние. Его творчество исследовано очень широко и глубоко. Заинтересованность к творчеству Горького не ослабевает и по сей день. Исследованию его творчества за последнее время, когда в большей степени рассматриваются произведения раннего периода, были посвящены такие исследования, как «Проблема своеобразия мировоззренческой позиции и художественного метода молодого Максима Горького» (Р. Т. Певцова), « Ранний Горький и Ницше» (П. Басинский), на материалах чего было выпущено произведение, которое посвящено мировоззренческому истоку творчества писателя.
Наше исследование посвящено выявлению особенностей национальной среды и типа героя в русской и татарской литературе, на примере творчества М. Горького и Г.Исхаки, и это не случайно, так как оба писателя выступали представителями двух народов, проживавшие долгое время в едином временном и территориальном пространстве, и явились участниками единой культуры евразийства, на базе осмысленной евразийской идеи.
Факт того, что М. Горький и Г. Исхаки, были рассмотрены представителями российской литературы, дает нам право на поиски сходства в личностях данных писателей. В качестве основы для предположения у писателей схожести идеи выступает единство пространства и времени. Общность философско-общественных идей и мыслей на евразийском пространстве предполагает схожесть и взаимовоздействие литературных факторов, в частности литературной методологии и стилизации, типологии литературного героя, их собственной ценностной ориентации, которая исходит из общности гуманистической и антропологической идеи, а также повышенной заинтересованности к образам реального человека и его отражения в литературе.
Народ знает Максима Горького в лице социалиста гуманиста и если его назвать космополитом, который отвергает всякого рода религиозные и этнические критерии жизни, ошибки, пожалуй не будет. При этом отметим, что Я. Азбинович отмечал, что национальный характер интересовал Горького с точки зрения загадочного и порой не постижимого проявления человеческой индивидуальности. Русский характер волновал Горького не только и не столько сам по себе, а как выражение некой грани всечеловеческого единства.
Если говорить в данном контексте об Г. Исхаки, то данный писатель напротив, известен в лице генератора национальных идей. Его предсмертное письмо, которое он приказал написать под диктовку журналисту Г. Акышу, который жил в Турции и, который опубликовал это письмо, было изложен тот факт, что писатель обнаруживает сущность своей личной ценностной ориентации,
Исходя из этого, кажется, что мы имеем дело с представителями различных мировоззрений, при этом пытаемся провести аналогии писателей, сравнивая писателя верующего в то, что идеал человека, и систематизация жизни человека, возможно решить в рамках национально-патриотической идеи, с мыслителем и художником, который в поиске жизненных горизонтов и идеала человека в беспредельной галактике.
Касаемо М. Горького, можно сказать, что он довольно таки рано сталкивается с несовершенством человеческой природы в самом низменном ее смысле. Жестокость, грубость, невежественное поведение и иные пороки провинциального быта отравляют его душу, однако парадоксальным образом наряду с этим порождают великую веру в человека и его потенциальности способности и возможности.
В качестве свидетельства искренней заинтересованности к человеческой природе выступает момент восхищения и сочувствия, высокого уважения и просто на просто человеческого сожаления, явилась книга литературных портретов современников, которую он оставил. Об этом также свидетельствует ряд сложных эпизодов, показывающих личную биографию писателя, в которой изображено, как он бросается в защиту униженных, при этом рискуя быть жестоко побитым, а возможно и убитым. Эпизоды такого характера явились некой базой сюжетов рассказов писателя.
Аналогичное отношение к чужой беде, также было свойственно и Г. Исхаки. М. Горький и Г. Исхаки в определенное время пребывают в едином строю, в чем обнаружен еще один из фактов их соприкосновения. Исхаки выступал как представитель общественно-политической мысли своего народа, базированной на этнической и религиозной ценности. М. Горький выступал в лице носителя мыслей и воззрений, которые способствовали свершениям революций, становлению бунтарского настроения среди народа, что, надо понимать, и явилось некой предпосылкой для того, чтобы он стал известным всему миру, как «певец революции» и «пролетарский писатель» имеют в своей сути много общего.
Таким образом, люди, которые принадлежали различным культурам, имели разные родные языки: один был воспитан на аспектах этнической и религиозной ценности родного народа, что легло в основу его мировоззрения; другой, был вынужден с детства искать духовную и эстетическую ценность самостоятельно; в конечном итоге нашли много общего в определении и понимании своей ценностной ориентации.
Единство сути их ценностных ориентаций базируется на том, что, главным образом, в их врожденных качествах, а именно пытливом уме, потребность в объективном философском понимании жизни, потребность в понимании идейных смыслов собственной жизни.
Единство в мировоззрении и того и того писателя перемежается аспектами, которые позволяют противопоставлять данных писателей друг другу.
Вопрос социально-бытового пространства не выступал для Исхаки как некая самоцель, а выступал как часть важной проблемы всего его творчества, а именно определения исторического пути всей нации. Писатель стремится смоделировать некий путь самоопределения нации на примере отдельной личности, жизнь которого выступает как некая модель исторического пути всего народа татар. Татарского писателя волнует судьба отдельного человека во взаимосвязи с историческим временем. Эта проблема дает возможность говорить об значительном влиянии социально-бытового типа пространства и исторического времени в прозе татарского писателя, в творчестве которого проблематика взаимоотношений человека и мира состоит из двух аспектов, а именно: герой и его окружающая среда (бытовой аспект), а также герой как некий представитель нации и мира (социальный аспект).
Бытовое время также наделено чертами циклического характера, хотя характеризуется как профанное, обыденное и порой даже приобретает отрицательную семантическую окраску. Оно способно заполнить социально-бытовое пространство, при этом формируя хронотоп быта, который герои рассказа автора пытаются преодолеть как осознанно, так и неосознанно.
Рассматривая же историческое и социальное –бытовое пространство в повести М. горького «Детство» мы обратили свое внимание на «нижегородский текст», поскольку именно он способен сформировать и образовать один из наиболее важных пространственно-временных планов на протяжении всей трилогии, и вообще творчества писателя в целом. В хронотопическом континууме плана творческой деятельности автора, главное место отдано первой части автобиографической трилогии «Детство», поскольку данное произведение содержит некий шифр практически ко всей биографии Максима Горького и его творческой деятельности. В данном произведении, сам писатель будто сам выступает удивленным перед личностью, и с неким недоверием изучает ее, при этом делая для себя определенные выводы.
Что же касается темы семьи в повести М. Горького «Детство» отметим, что главный герой повести отрицательно характеризует сам образ семьи, изображенной в доме Кашириных, а точнее он описывает ее следующим образом: «густая, пёстрая, невыразимо странная жизнь». Жизнь, поведение, нравы этой семьи были отличительны от семьи маленького Алеши и его мамы.
Автор не просто так рисует образ семьи Каширых именно в таком облике, а ведь потому, что писатель пытался показать героя в неком сопротивлении уродствам жизни, при этом поставив фигуру главного героя между «добрым» и «злым».
Если говорить о теме семьи в татарской литературе, а именно в рассказе Исхаки, то можно отметить, что татарский писатель также как и Горький показывает в центре событий героя, который своими мыслями, действиями, идеями, поведением и т.д. собирает вокруг себя несколько мотивов, реалий, в том числе в его жизни немалую роль сыграл мотив семьи, как и в жизни Алеши.
В данном произведении мы также наблюдаем некий момент раскола, с точки зрения семейной линии. В повести Горького мальчик переходи из семьи со своей мамой к семье Кашириных, в этом же произведении также есть некий раскол, который играет дальнейшую судьбу разворачиваемых событий, касаемо семейных мотивов, а именно – у старика умирает жена, и в состоянии тягостного одиночества он вновь решает жениться.
Автор уделяет большое внимание описанию отношения старика к своей новой жене, из которого сразу становится ясно, почему старик не доволен вторым браком.
Рассматривая локус «дом» в повести Максима Горького, мы встречаемся с весьма своеобразным, многогранным и символическим изображением дома. При описании образа «дом» автор прибегает к многочисленным художественным приемам, тем самым делаю повесть более динамичной и красочной. Изображение дома, на протяжении всей повести, переплетается с образом его героев, обывателей, а также, главным образом, с самим Алешей. Через призму «дома», через его описание автор пытается донести читателю ту реальность, серость, грусть и тяжкое положение человека, времени, которое проживают герои.
В анализе локуса «дом», в повести Максима Горького, мы неоднократно встретились с моментами, мотивами и приемами, которые также использовал татарский писатель в своем рассказе «Соннэтче бабай», и, главным образом, это сопоставление образа главного героя с образом дома, в которое практически везде выстроено на олицетворении второго.
Быт, в рассказе Исхаки изображен как основная составляющая жизни героев, обуславливающая характер героев и их нравственный облик, в какой то степени герои даже проходили испытание «бытом», которое пространственно представлено посредством локуса «дом».
В рассказе татарского писателя, дается изображения старика в трех его ипостасях, а именно образ старика в браке с его первой женой, образ старика после смерти его жены и, наконец, образ старика в браке со второй женой.
Когда речь идет о его внешности, автор делает более чем четкое сравнение с домом, в котором жил старик.
Автор в лице своего главного героя показывает совершенно обычного старичка, который на протяжении всего рассказа проживает три состояния души. Своими художественными приемами, которые использует автор при описании героя, он пытается сделать рассказ более динамичным, более близким к настоящей действительности.
Гаяз Исхаки, попытался создать своеобразный, оригинальный художественный мир, воздействующий и на современный литературный процесс. Одной из глобальных, узловых проблем выступила проблема личности, героя.
Позиция автора, с ее социально-нравственной точки зрения, которая сложилась под неким влиянием эпохи, отражается более отчетливо в его концепции личности. Татарский писатель был убежден, что человек наделен бесконечной силой, однако трудно человеческой душе очиститься от предрассудков, слабостей и грехов, отсюда и вытекает драматизм картины, представленной в рассказе Исхаки.
Исходя из анализа литературного наследия, отметим, что направляющим моментом положительных социальных воззрений явилось учение о личности и условии ее свободного развития, а также воплощения данных представлений в форме рассматриваемого нами рассказа.
Прослеживается борьба писателя за сохранении нации, против исчезновения народа, проблема семьи, внутреннего состояния героя, проблема маленького человека, роль личности в истории. Каждый из данных конспектов обусловлен меняющейся концепцией личности, которая предопределяет суть описываемых характеров и воплощаемой позиции автора, и в свою очередь решение каждого из нравственно-философских и социальных вопросов влияет на ее содержание.

Список использованной литературы

1. Амирханов Р.У. Татарская дореволюционная пресса в контексте «Восток – Запад» (на примере развития русской культуры). – Казань: Тат. кн. изд-во, 2012. – 87с.
2. Амирхан Ф. Письмо Исмагилу Аитову (на тат. яз.) // Фатих Амирахан. Сочинения в 4-х томах. Т. 4. – Казань, 2006.
3. Аминова A.M. Личность и ее ценностно-смысловые ориентации в русском и татарском романе классического периода. / А.М.Аминова,2009г.-23с.
4. Аминова А.М, Г. Д. Гибадуллина Проблема судьбы и случая в русском и татарском романах классического периода. 2010/1. - 10–12с.
5. Абзинович Я. Стилистическое мастерство А.М.Горького-драматурга (По 1 и 2 ому варианту пьесы «Васса Железнова»): Автореф. дисс. канд.филол.наук. / Я. Абзинович; - Баку, 2005. - 24 с.
6. Аксаков С. Семейная хроника/ Детские годы Багрова-внука. — Избранные сочинения. / С. Аксаков. -М.: Современник, 2005. 847 с.
7. Ахунов А. Кто он? Кто он, кто нашу нацию взрастил? http://www.tatworld.ru/article.shtml?article=489.
8. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 2005. – 34с.
9. Басинский П. В споре души и разума: Воспоминания и публицистика М.Горького // Горький. Книга о русских людях. / П. Басинский.-М., 2010. – 5-10с.
10. Басинский П.В. Горький. (Жизнь замечат. людей: Сер. биогр.; Вып. 963). М., 2005. – 34с.
11. Башири З. Встречи с современниками (на тат. яз.). – Казань, 2008.
12. Бикташев А. Вокруг критики // Г.Исхаки. Сочинения в 15 томах. Том 8 (на тат. яз.) – Казань, 2011.
13. Бурнаш Ф. Казахское искусство // Совет əдəбияты. – 2006. – № 7.
14. Вахрулин В. Эпогея «лишнего человека» (О романе М.Горького), 2008г. – 112с.
15. Ваглер X. Творчество М.Горького в оценке американских литературоведов: (Тема религиозности и нравственности в автобиографических произведениях Горького). / Х.Ваглер // Горьковские чтения, 1995. Н.Новгород, 2006. - С. 17-22.
16. Горький М. «Детство», Издательство: «Лениздат, Команда А» (2014). – 28с.
17. Галиева Э.Р. Великий сын татарского народа: (К 120-летию Гаяза Исхаки). / Э.Р. Галиева // Научный Татарстан. 2008. - № 1. - 77-82с.
18. Гайнуллин М.Х. ©мет йолдызлары. / М.Х. Гайнуллин. -Казан: Тат.кит. нэшр., 2008.-280с.
19. 19. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 2008. – 55с.
20. Гобэйдуллин Г. Татар теле Ьэм эдэбиятынын, тарихи язмышы. / Г. Гобэйдуллин // Мирас. 2005. - № 11-12. - 30-37с.
21. Гумилев Л.Н. От Руси к Робсии. Очерки этнической истории. М., 2008. –15, 17с.
22. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. М., 2008. –10-12с.
23. Евгеньев П. Хороший подарок русскому читателю // Литературная газета, 2007. (от 15 сентября)
24. Каримова А. // Мирас. 2008. - № 10. - 50-54с.
25. Коган П. О татарской литературе // Безнең юл. – 2007. – № 3. –53 – 55с.
26. Кирьянов С. Творчество Кави Наджми // Лит. учеба. – 2005. – № 9.
27. Лисичный А.А. Проблема интерпретации «предельных» текстов. / А. А. Лисичный // Художественная литература, критика и публицистика в системе духовной культуры. Тюмень, 2007. - Вып.З. - 45-48с.
28. Ленин и Татарстан: сб. статей. Казань, 2005. – 360с.
29. Мусин Ф. Эдэбият фэне Ьэм тэнкыйть. / Ф. Мусин // Мирас. -2006. № 12. - 37-47с.
30. Мухаметшин Р.Г. Татарский традиционализм: особенности и формы проявления. – Казань, 2005.
31. Небельсин П. Очерки волжского низовья. – СПб.,2005. – 15с.
32. Нуруллин И. Гаяз Исхаки // Г.Исхаки. Зиндан (на тат. яз.).– Казань, 2005г.
33. Нигматуллин Э.Г. Татарская литература начала XX века в ее отношении к западноевропейской литературе и эстетической мысли: Дисс. канд.филол.наук.- Казань, 2005.- 232 с.
34. Празднование 1000-летия «Давида Сосунского»: в Татарии // Литературная газета, 2005. – 15 сентября
35. Сахно С.Л. «Свое – Чужое» в концептуальных структурах // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 2005. – 211с.
36. Станиславов В. Растет литература Татарстана // Красная Татария. – 2005. – 24 июня.
37. Хализев В.Е. Теория литературы. / В.Е. Хализев. М., 2009. –160 – 161с.
38. Хайруллина Д.М. Истоки идеалов духовности и нравственности на стыке веков и культур. 2008-239с.
39. Шагбанова X. С. Становление творчества Гаяза Исхаки (1897-1910).-М.: Тезаурус, 2012.- 103 с.
40. ШагбановаХ.С. Проблема личности в творчестве Гаяза Исхаки.-М.: Тезаурус, 2005.-275 с.
41. Шпенглер О. Закат Европы. / О. Шпенглер. М.: Мысль, 2008. -Т. 2. - 607 с.
42. Шустов М.П. Сказочные мотивы в раннем творчестве М.Горького: Монография. / М.П. Шустов. — Н.Новгород: Гос. педун-т, 2007.- 114 с.
43. Щербина В. Эпоха и человек. М.: Советский писатель, 2005.478 с.
44. Эстетическое сознание и процесс его формирования. — М.: Искусство, 2005.-255 с.
45. Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. — М.: Политиздат 2008 — 384 с.
46. Юлдашев А.Г. Эстетическое чувство и произведение искусства. — М. Мысль 2009. —183 с.
47. Яковлев Е.Г. О системе основных эстетических категорий // Философские науки. —2007. —№4. —102 с.
48. Яруллина, Р.Э. Гаяз Исхакый иж;аты (1897 1906/ еллар) /Р.Э.Яруллина. - Казан: ТГГИ, 2010. - 164 с.
49. http://knijky.ru/books/detstvo - Книга М. Горького «Детство» (электронный вариант)
50. https://ru.wikipedia.org - Гаях Исхаки (свободная энциклопедия)