Внутренняя форма фразеологизмов в современных СМИ

ВВЕДЕНИЕ
Объектом исследования данной выпускной квалификационной работы являются фразеологические единства. Фразеологизмы являются особым типом лексики. Данный постулат не подвергается сомнению ни в одной из научных лингвистических направлений изучающих фразеологию и смежные с ней лингвистические явления. Однако до сих пор статус фразеологических единиц не выяснен и не принят в едином варианте. Тем не менее, фразеология как научная отрасль лингвистики вполне четко заявила о своем научном статусе, выработав методологические установки своей научной области. Несмотря на большой интерес к проблемам фразеологии в современной русистике, так и зарубежной филологии, ученые отмечают узость рассмотрения проблем фразеологии, так, например, советская школа фразеологии больше рассматривала синтаксический статус фразеологизмов, а прагматика и семантика фразеологизмов были менее разработаны.
По признанию лингвистов фразеология нуждается в новых разработках, особенно в области понимания фразеологизма как лингвистического знака, как особого знака, который делает коммуникацию более полной и эмоционально нагруженной, т.е. позволяет выразить не только понятийную сферу, но подключить и психоэмоциональную [59].
Язык СМИ представляет также большой интерес для изучения как материал функционирования фразеологических единиц и лексических средств. Язык СМИ обладает мощным воздействием на становление узуальной современной нормы литературного языка, по сути, отражает большую часть современного русского языка. Этим объясняется актуальность исследования, направленного на изучения функционирования фразеологизмов в СМИ.
Предметом исследования данной дипломной работы являются особенности функционирования идиом или фразеологических единств, имеющих внутреннюю форму в текстах средств массовой информации, как аудиомедиальных, так и печатных СМИ.
Материалом исследования является современные тексты средств массовой информации, распространяющиеся путем радио-, теле- и интернет-вещания, размещения в качестве статей на сайтах газет. Путем сплошной выборки были отобраны фразеологизмы из видеопередач таких как «Супермодель по-украински», «Званый ужин», «Давай поженимся», «Смак», «Время покажет», «Мастершеф-6», «Пусть говорят», «Вести в субботу», материал радио «Свобода», радио «Эхо-Москвы», телеканал Москва24. Также был использован Национальный корпус русского языка (ruscorpora.ru). Частично материалом исследования послужил «Словарь образных выражений русского языка» под ред. В. Н. Телия.
Целью настоящей работы является выявить закономерности функционирования идиом в современных текстах СМИ.
Достижение поставленной цели осуществляется путем выполнения следующих исследовательских задач:
1) Выявить междисциплинарное понимание термина «образ»;
2) Выявить термин «образ» в лингвистике;
3) Охарактеризовать фразеологизм с точки зрения языковой системы
4) Выявить фреймовую структуру фразеологизмов и место пресуппозиции в значении фразеологизмов;
5) Определить и проанализировать характер и виды оценки в структуре ФЕ;
6) Проанализировать ошибки в употреблении значения и формы фразеологизмов
Методологический аппарат данной работы совмещает общенаучные методы работы с научным знанием с лингвистическими методами, такими как компонентный анализ, лингвостилистический анализ текста, дискурсивный анализ, метод фразеологической аппликации (В.П. Жукова), частично метод идентификации (А.В. Кунина).
Настоящее исследование опирается на классические и современные исследования в области изучения фразеологии. Труды таких ученых как В.В. Виноградов, В.Н. Телия, В.П. Жуков, А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский, Е.М. Вольф послужили теоретической базой исследования в области фразеологии. В работе были затронуты вопросы пресуппозиции, которые были рассмотрены в рамках работ Е.В. Падучевой, А.Н. Баранова и Д.О. Добровольского, Е.М. Верещагина.
Работа состоит из введения, двух глав, выводов по главам, заключения, списка использованной литературы. Первая глава раскрывает теоретические вопросы изучения образности в философии, психологии и лингвистике. Далее в первой главе рассматриваются фразеологизмы с точки зрения языковой системы, их внутренней организации, фреймовая структура, а также роль пресуппозиции во фразеологизмах. Вторая глава имеет практическую направленность, однако также рассматривает теоретические основания оценки в лингвистике, но вместе с тем предоставляет анализ фразеологизмов с точки зрения выявления оценочного значения. Также во второй главе анализируются ошибки в употреблении фразеологизмов. В заключении делаются выводы по всей работе в целом, подводится итог всей работы.
Работа состоит из ___ страниц. В список использованной литературы включены __источников.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ФРАЗЕОЛОГИЗМОВ 5
1.1 Междисциплинарное понимание термина «образ» 5
1.1.1 Образ как философское понятие 5
1.1.2 Образ как психологическая категория 7
1.1.3 Образ в лингвистике 10
1.2 Специфика фразеологического образа 16
1.2.1 Фразеологизм как лексическая единица языка 16
1.2.2 Фразеологизмы с фреймовым значением 25
1.2.3 Влияние пресуппозиции на использование ФЕ в речи 29
Выводы по Главе I 31
ГЛАВА II ВНУТРЕННЯЯ ФОРМА ФРАЗЕОЛОГИЗМОВ В СМИ 34
2.1 Передача оценочного значения через ФЕ 34
2.1.1 Типы оценок 34
2.1.2 ФЕ с положительной или отрицательной оценкой 37
2.1.3 Нефиксированная или флуктуирующая оценка 41
2.1.4 Сравнительная оценка и абсолютная оценка 45
2.1.5 Рациональная и эмотивная (эмоциональная) оценка 47
2.2 Ошибки в употреблении ФЕ 51
2.2.1 Ошибки в употреблении значения фразеологизма 51
2.2.2 Ошибки в употреблении формы фразеологизма 55
Выводы по Главе II 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ 72

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Фразеологизм представляет собой сложное в разных планах целое, которое является отражением языковой картины мира того или иного лингвокультурного сообщества.
Фразеологизм это устойчивое идиоматическое словосочетание, которое характеризуется мотивированностью и образностью, а также наличием оценочности. Образность представляет собой отличительную черту фразеологизма, поскольку она позволяет фразеологизму не просто нести в себе денотативное значение, но быть «микротекстом», т.е. нести себе множество смыслов.
Структура фразеологических единиц отражает языковую систему в своей сложности и поливалентности, в связи с этим описать с единых позиций фразеологизм пока не может ни одно лингвистическое направление.
В настоящее время современные исследователи изучают знаковый характер фразеологизма, а также фразеологизм изучается с позиций современного когнитивного подхода к изучению языка.
Фразеологические единицы можно описать при помощи теории фреймов и фреймовой структуры. Под фреймом понимается структурированная когнитивная информация о событии, факте действительности, которая закреплена в нашем сознании. Создание фразеологизма подразумевает наложение нескольких фреймов. Понимание фреймовой структуры также объясняет образность фразеологической единицы, которая отражает, запечатлевает в языке определенную модель/ схему/поведение.
Под пресуппозицией во фразеологических единицах нами понимается прагматическая пресуппозиция, т.е. не только истинная информация, но и известная информация.
Пресуппозиция фразеологических единиц предполагает наличие во фразеологизме-идиоме оценочного высказывания, а именно характеристику события, действия, поступка с точки зрения нарушения принятых норм морали, правил данного культурного сообщества.
Оценочность является характерной чертой фразеологизма. Существует разные виды оценок, которые присутствуют в структуре фразеологизма: общая и частная; положительная и отрицательная; сравнительная и абсолютная, эмотивная и рациональная, количественная и качественная, флуктуирующая (нефиксированная).
Под оценкой понимается суждение о ценности предмета, объекта, ситуации в целом или их отдельных свойств.
Проведенный анализ показал, что фразеологизмы в СМИ употребляются в связи с наличием у них образности и возможности выразить разнообразный спектр оценок: от выразить мнение до показать свое психоэмоциональное состояние выбором того или иного фразеологизма.
Согласно нашим наблюдениям некоторые телеведущие более склонны к употреблению в своей речи образных фразеологизмов, чем их коллеги. Возможно, это является характеристикой индивидуального стиля того или конкретного идиолекта. Однако конкретные выводы относительно данного вопроса требует более детальной проработки вопроса и в рамки данного исследования не входила.
Среди ошибок в употреблении ФЕ можно выделить два основных типа: ошибки в употреблении значения фразеологизма и ошибки в значении формы фразеологизма. Данные ошибки обусловлены: 1) излишней эмоциональностью говорящего, чрезвычайной экспрессивностью и эмотивностью речи; 2) не соблюдение норм фразеологического сочетания в связи с отсутствием знания о правильном употреблении фразеологизма; 3) выражение индивидуальной, узуальной образности в рамках отдельного идиолекта.
Таким образом, некоторые ошибки можно назвать таковыми с некой натяжкой, поскольку, по сути, они являются неким стилистическим приемом разрушения образной структуры, как значения, так и формы фразеологизма.
Таким образом, фразеологизмы в СМИ представляет собой интересное явление, которое часто применяется в связи с образностью и экспрессивностью фразеологизмов. Поскольку СМИ имеют разный качественный уровень, то возможны речевые ошибки. Однако большое количество ошибок ситуативно обусловлено.
В работе были рассмотрены особенности функционирования образных фразеологизмов в СМИ, были сделаны выводы. В целом, цель работы достигнута, а поставленные задачи выполнены.


 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аристотель Метафизика. – [Электронный ресурс] – http://lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/metaphiz.txt. (Дата обращения 28.02.17).
2. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. – М.: Наука, 1988. – 341 с.
3. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. – М.: Издательство Советская энциклопедия, 1969. – 608 с.
4. Баранов А.Н. Аксиологические стратегии в структуре языка (паремиология и лексика) // Вопросы языкознания. – № 3. – 1989. – С. 74-91.
5. Баранов А.Н. Аспекты теории фразеологии / А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский. – М.: Знак, 2008. – 656 с.
6. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста : теория и практика. – М.: ФЛИНТА : Наука, 2012. – 512 с.
7. Баранов А.Н. Основы фразеологии (краткий курс) / А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский. – 2-е изд., стер. – М.: ФЛИНТА, 2014. – 312 с.
8. Барт Р. Фрагменты речи влюбленного. – М.: Ad Marginem, 1999. – 431 с.
9. Бердяев Н.А. Бытие и творчество. Тайна новизны // Царство Духа и царство кесаря. – М.: Республика, 1995. – С.247-258.
10. Булатова Е. М. Фреймовая структура фразеологизмов (на материале русского, чешского, английского языков // Вестник ЧелГУ. – 2010. – №22. –С.21-24.
11. Валгина Н.С. Теория текста. – М.: Логос, 2003. – 173 с.
12. Васильев В.В. Термины кантовской философии. – [Электронный ресурс] – http://vzms.org/termini.htm. (Дата обращения 18.02.17)
13. Верещагин Е.М. «И в ус не дует»: как сообщают о сингулярном поведении // Культурные слои во фразеологизмах и дискурсивных практиках. – М.: Издательство «Языки славянской культуры», 2004. – С.31-46.
14. Виноградов В.В. Об основных типах фразеологических единиц в русском языке // Избранные труды. Лексикология и лексикография. – М., 1977. – С. 140-161.
15. Вольф, Е. М. Функциональная семантика оценки. – М.: Едиториал УРСС, 2002. − 280 с.
16. Выготский Л. С. Психология искусства. – М.: Искусство, 1986. – 573 с. – [Электронный ресурс]. – http://teatr-lib.ru/Library/Vygotsky/Psy chology_art/#_Toc216201372. (Дата обращения 22.02.17)
17. Голуб И.Б. Стилистика русского языка. – М.: Айрис-Пресс, 2010. – 448 с.
18. Гостев А. А. Образная сфера личности // Психологический журнал. – 1987. – Т. 8. – № 3. – С. 33-42. – [Электронный ресурс]. – http://evartist.narod.ru/text14/97.htm. (Дата обращения 28.02.17)
19. Гумбольдт В. фон Избранные труды по языкознанию. – М. : Прогресс, 1984. – 400 с.
20. Декарт Р. Размышления о первоначальной философии. – СПб.: Абрис-книга, 1995. – [Электронный ресурс]. – http://www.libok.net /writer/4054/kniga/11667/dekart_rene/razmyishleniya_o_pervoy_filosofii/read (Дата обращения 15.02.17).
21. Донцов А.И. Концепция социальных представлений в современной французской психологии / А.И. Донцов, Т.П. Емельянова // Вопросы философии. – 1984. – № 1.– С. 147-152.
22. Дубровина К. Н. Лингвистические основы стилистических приемов использования фразеологизмов в художественной литературе и публицистике // Вестник РУДН. Серия: Лингвистика. – 2005. – №7. – С.100-118.
23. Жуков В.П. Русская фразеология / В.П. Жуков, А.В. Жуков. – М.: Издательство «Высшая школа», 2006. – 310 с.
24. Залевская А.А. Слово в лексиконе человека: Психолингвистическое исследование. – Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1990. – 208 с.
25. Колодкина Е.Н. Образный компонент значения в современной российской лингвистике и психолингвистике. – 2009. – [Электронный ресурс]. – http://ir.csu.edu.tw/bitstream/987654321/1223/1/428.pdf.
26. Кольцова Л.М. Фразеологизмы с оценкой интеллектуальных качеств человека в современном письменном дискурсе / Л.М. Кольцова, М. Одай Мазаел // Вестник ВГУ. – Серия: Филология. Журналистика. – 2014. – № 2. – С. 43-47.
27. Кошелева Ю. П. «Образ» в психологии: теория и практика // Вестник МГЛУ. – 2012. – №7 (640). – С.39-51.
28. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З. К проблеме ментальных репрезентаций // Вопросы когнитивной лингвистики. – М.: Институт языкознания; Тамбов: Тамбовский гос. университет им. Г. Р. Державина, 2007. – № 4. – С.8-16.
29. Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живём / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Теория метафоры. – М., 1990. – С. 387-415. – [Электронный ресурс]. – http://www.philology.ru/linguistics1/lakoff-johnson-90.htm. (Дата обращения 25.02.17).
30. Ларин Б.А. Очерки о фразеологии (О систематизации и методах исследования фразеологических материалов) // История русского языка и общее языкознание. – М., 1977. – С. 125-149. – [Электронный ресурс]. – http://www.philology.ru/linguistics2/larin-77d.htm. (Дата обращения 28.02.17).
31. Ларин Б.А. О народной фразеологии // История русского языка и общее языкознание. – М., 1977. – С. 149-162.
32. ЛЭС - Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. – 2-е изд. – М.: Большая российская энциклопедия, 1998. – 685 с.
33. Макеева Л.Б. Логический атомизм Л. Витгенштейна: язык как образ реальности // Язык, онтология и реализм. – М.: Изд.дом ВШЭ, 2011. – С.31-48.
34. Маслова В.А. Культурно-национальная специфика русской фразеологии // Культурная слои во фразеологизмах и дискурсивных практиках. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – С. 69-77.
35. Мински М. Фреймы для представления знаний. – [Электронный ресурс]. – http://royallib.com/read/minskiy_marvin/freymi_dlya_predsta-vleniya_znaniy.html#0. (Дата обращения 19.02.17).
36. Падучева Е.В. Понятие презумпции и его лингвистические применения // Семиотика и информатика, вып.8, 1977 М.: ВИНИТИ. – [Электронный ресурс]. – http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf1/presumption-77.pdf. (Дата обращения 28.02.17).
37. Первушина О.В. Время как понятие и феномен в рамках феноменологического подхода к исследованию культуры // МНКО. – 2010. –№4-2. – С.256-260.
38. Полищук Е.А. Подходы к пониманию категории образа в психологии [Электронный ресурс] // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – Электрон. журн. – Курск, 2006-2014. – [Электронный ресурс]. – http://www.jurnal.org/ articles/2010/psih11.htm. (Дата обращения14.02.17).
39. Потебня А.А. Мысль и язык // Слово и миф. – М.: Правда, 1989. – С. 17-200. – [Электронный ресурс]. – http://philologos.narod.ru/potebnja /poteb_lth.htm. (Дата обращения17.02.17)
40. Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х томах. Т.1. / Б. Спиноза. – М.: Государственное изд-во политической литературы, 1957. – 632 с.
41. Стернин И.А. Слово и образ / И.А. Стернин, М.Я. Розенфельд. – Под ред. И.А. Стернина. – Воронеж: «Истоки», 2008. – 243 с.
42. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. – 288 с.
43. Фарман И.П. Образ // Новая философская энциклопедия. – [Электронный ресурс]. – http://terme.ru/termin/obrazy.html. (Дата обращения 18.02.17).
44. Фомина Ю.А. Аспекты изучения языковой оценки. – [Электронный ресурс]. – http://www.lib.csu.ru/vch/098/149.pdf. (Дата обращения 28.02.17).
45. Фрейд З. Психология бессознательного / З. Фрейд. – СПб.: Питер, 2007. – 400 с.
46. Хорешко О.Н. Жанровый аспект положительной оценки лица: дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.01. – Саратов, 2005. – 126 с.
47. Шульц Д.П. История современной психологии / Д.П. Шульц, С.Э. Шульц. – СПб.: Изд-во «Евразия», 2002. – 532 с.
48. Юм, Д. Исследование о человеческом разумении. – М.:Прогресс, 1995. – 224 с.
49. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени / К.Г. Юнг. - СПб.: Питер, 2017. – 336 с.













 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ
1. Фразеологический словарь русского литературного языка. – М.: Астрель, 2008. – 808 с. – [Электронный ресурс]. – http://phraseology.academic.ru/.
2. Белянин В.П. Живая речь. Словарь разговорных выражений / В.П. Белянин, И.А. Бутенко. – М.: ПАИМС, 1994. – 192 с. – [Электронный ресурс]. – http://livespeak.academic.ru.
3. Словарь образных выражений русского языка / Т.С. Аристова, М.Л. Ковшова, Е.А. Рысева и др.: под ред. В.Н. Телия. – М.: «Отечество», 1995. – 368 с.
4. Федосов И.В. Фразеологический словарь русского языка / И.В. Федосов, А.Н. Лапицкий. – М.: «ЮНВЕС», 2003. – 608 с.
5. БТСРЯ - Большой толковый словарь русского языка : гл.ред. С.А. Кузнецов [Электронный ресурс] / справочно-информационный портал Грамота.ру. – http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%BC%D0% BE%D0%B 4%D0%B0&all=x.
6. Словарь-тезаурус - Словарь-тезаурус русских пословиц, поговорок и метких выражений: более 22 000 пословиц, поговорок, молвушек, присловий, приговорок, присказок, загадок, примет, дразнилок, считалок / В. И. Зимин. - Москва: АСТ-Пресс, 2012. – 729 с.