Языковые репрезентанты деструктивной коммуникации в политическом дискурсе.(на материале русского языка)

В жизни общества политическая деятельность всегда играла не последнюю роль. Место страны на международной арене, ее взаимоотношения с другими государствами и ее роль в деятельности мирового сообщества определяется ее политической позицией и ситуацией. Политический имидж страны представляют политические деятели данного государства. Посредством своих выступлений и письменных речей политики получают возможность обратиться и к мировому сообществу, и к гражданам своей страны.
Безусловно, составление политических речей — процесс весьма сложный, так как посредством своего выступление политик не просто хочет донести до слушателя некую информацию, но и добиться расположения аудитории, убедить общества принять то или иное решение в пользу политика, заручиться поддержкой граждан.
Актуальность нашего исследования обусловлена тем фактом, что анализ политической дискурса помогает определить стратегии и тактики аргументации, которые используются политиками с целью убеждения аудитории и манипулирования ее сознанием. Подобные исследования, с одной стороны, позволяют прогнозировать дальнейшие действия политика и выявить его истинные намерения, а с другой — установить наиболее эффективные способы воздействия на слушателя.
Вышеуказанные положения определили интерес к выбранной нами теме исследования.
Объектом нашего исследования стал русский политический дискурс.
Предмет нашего исследования — стратегии реализации деструктивной коммуникации в предвыборном дискурсе.
Цель данной работы — выявление тактик и стратегий реализации деструктивной коммуникации на примере предвыборного дискурса российских политиков.
Доя достижения цели мы поставили перед собой следующие задачи:
1) изучить теоретические основы политического дискурса;
2) определить характерные черты политического дискурса;
3) определить основные деструктивные коммуникационные стратегии;
4) проанализировать реализацию деструктивной коммуникации на примере предвыборного дискурса российских политиков.
Теоретической базой нашего исследования стали фундаментальные труды таких известных ученых, как Ф. П. Халипвов, Е. И. Шейгал, Г. Сайдел, Р. Водак, О. С. Иссерс, Е. В. Клюев и др., а также предвыборные дискурсы С. Миронова и Г. Зюганова. При подготовке данной работы были также изучены доступные ресурсы сети Интернет, посвященные исследуемым вопросам.
Новизна исследования состоит в том, что, несмотря на определенное количество трудов, затрагивающих проблему реализации деструктивной коммуникации, этот вопрос остаётся всё еще недостаточно изученным в лингвистике. Политический дискурс является одним из основных видом деструктивной коммуникации, а круг стратегий, используемых политиками для ее реализации, с каждым разом становится шире.
Теоретическая значимость исследования связана с общим вкладом в теорию изучения политического дискурса и стратегий реализации деструктивной коммуникации.
Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования могут применяться на лингвистических курсах и курсах общего языкознания.
Материалом исследования послужили предвыборные программы известных российский политиков С. Миронова и Г. Зюганова.
Структура работы. Наша работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении определяется актуальность исследования, его объект и предмет. Также во введении ставится цель исследования и определяются задачи для ее достижения.
В первой главе нашей работы рассматриваются теоретические основы изучения политического дискурса: дается определение политического дискурса, изучаются его основные характеристики. Также в первой главе приводятся классификации основных деструктивных коммуникативных стратегий.
Вторая глава представляет собой практическую часть нашего исследования, в которой мы анализируем предвыборный дискурс С. Миронова и Г. Зюганова с целью определения актуальных стратегий реализации деструктивной коммуникации.
В заключении мы подводим итоги нашей работы, делаем соответствующие выводы и определяем пути дальнейших исследований.
В списке литературы мы приводим всю теоретическую базу, которая была использована в нашей работе.

Введение
Глава 1. Теоретические основы репрезентации деструктуивной коммуникации в политическом дискурсе
1.1 Понятие политического дискурса
1.2. Характерные черты политического дискурса
1.3. Деструктивные коммуникативные стратегии
Глава 2. Реализация деструктивной коммуникации в предвыборном дискурсе
2.1. Анализ деструктивной коммуникации в речи Сергея Миронова
2.2. Анализ деструктивной коммуникации в речи Геннадия Зюганова
Заключение
Список литературы

Также номинализация используется и при упоминании грядущих политических реформ, которые могут носить двойственный неоднозначный характер. Специфика проводимых реформ не конкретизируется, поэтому они могут восприниматься положительно и их сторонниками, и их противниками.
Использование данной стратегии в политическом дискурсе вполне оправдано, так как позволяет сохранить всю аудиторию в связи с неоднозначной интерпретацией политических заявлений.
Что касается стратегии ценностной подстройки, то в рассматриваемых нами политических дискурсах она используется с целью пробудить национальные чувства, гордость за страну, а также напомнить об общечеловеческих ценностях, таких как семья, дети, ответственность за них.
При использовании стратегии ценностной подстройки политики ссылаются на культуру и ее ценности, на природные богатства страны и, как было сказано выше, на социально-незащищенные слои населения, детей, пенсионеров и ответственность государства перед ними.
Социально-незащищенные слои населения также упоминаются в так называемой стратегии участия. С помощью такой стратегии политик старается показать свою сопричастность к жизни общество, свое непосредственное участие в ней, свою возможность помочь обществу.
Кроме того политики крайне широко используют стратегии, направленные на поддержание своего собственного социального статуса и престижа. В этих целях они используют множественные специальные политические термины, обороты речи и даже стилистические приемы.
К другим не менее широко используемым стратегиям относится удовлетворения ожиданий общества. Ведь перед проведением любой избирательной кампании политики организуют многочисленные статистические исследования, социологические опросы. Ко времени организации и составления своей предвыборной речи они уже точно знают, «чем живет народ». Таким образом, для них не составляет труда внести в свою предвыборную кампанию, которые наверняка будут восприняты положительно абсолютным большинством потенциальных избирателей.
Очень важной для политика является стратегия уверенного участия в коммуникации. Особенно отчетливо она представлена в деструктивном политическом дискурсе Г. Зюганова. Для передачи смысла данной стратегии он прибегает к использованию таких языковых средств, как употребление глагола совершенного вида в будущем времени. Это создает впечатление абсолютной уверенности политика в победе на выборах и в успешном проведении обещанных реформ.
Не менее важной является стратегия эмоционального участия коммуниканта. Данная стратегия также широко представлена в деструктивном политическом дискурсе Г. Зюганова своеобразных лозунгов и призывов.
Проанализировав теоретическую сторону вопроса, а также деструктивные политические коммуникации известных политиков мы можем отметить, что стратегии деструктивной коммуникации несомненно представляют большой интерес с лингвистической точки зрения по той причине, что они демонстрируют, как с помощью языковых средств можно добиться влияния на общественное сознание, побудить к действию и, даже, заставить общество или отдельного индивида совершить такие действия, которые приведут к нужному коммуниканту результату.
Изучение стратегий деструктивной коммуникации может стать очень полезным и в психологии, поскольку поможет выявить основные способы манипуляции общественным, и индивидуальным сознанием.
В завершении отметим, что поставленные нами цель и задача были достигнуты в полном объеме.

Литературные источники
1. Аллен Дж.Ф., Перро Р. Выявление коммуникативного намерения, содержащегося в высказывании // H3J1. Вып. XVII. - М., 1986. - С. 322 — 362.
2. Арутюнова Н.Д. Стратегия и тактика речевого поведения // Прагматические аспекты изучения предложения и текста. Киев, 1983. -С. 37-56
3. Базылев В.Н. Конфликтные ситуации в сфере политико-правовой коммуникации // Юрислингвистика-2: русский язык в его естественном и юридическом бытии. Барнаул, АГУ, 2000 (б). - С. 159- 169.
4. Баранов А.Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом // Человек, 1997, №6.-С. 108-118.
5. Баранов А.Н. Политика как диалог // Полис. Политические исследования. 2000, № 4. - С. 24 - 35.
6. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1974.
7. Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. - С. 89 - 121.
8. Борисова Е.Г. Типы политического дискурса и их признаки // Риторическая культура в современном обществе. Тезисы 4 межд. конф. по риторике.-М., 2000.-С. 51 -52.
9. Борисова Е.Г. К построению модели речевого воздействия // Труды Международного семинара Диалог'2001 по компьютерной лингвистике и ее приложениям // www.dialog-21.ru/
10. Быкова О.Н. К вопросу о языковом манипулировании в средствах массовой информации // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: Научно-методический бюллетень Красноярского госуниверситета. Вып.6. Красноярск - Ачинск, 1998.
11. Быкова О.Н. Языковое манипулирование // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. Вестник российской риторической ассоциации. Вып. 1 (8). Красноярск, 1999.
12. Вебер М. Политика как призвание и как профессия // Избранные произведения. -М., 1990.
13. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981.- 280 с.
14. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Изд. Корпорация Логос, 1997.-544 с.
15. Гак В.Г. Языковые преобразования. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.-768 с.
16. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.- 139 с.
17. Грачёв Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М., 1999.
18. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. — М.: ИДТГК «Гнозис», 2003. 288 с.
19. Демьянков В.З. Коммуникативное воздействие на структуру сознания // Роль языка в структурировании сознания. М.: Институт философии АН СССР. 1984. - Ч. 1. - С. 138-161.
20. Дискурсивные слова русского языка: опыт контекстно-семантического описания / Под ред. К.Киселёвой, Д.Пайара- М.: Метатекст, 1998. 447 с.
21. Доценко M.JI. Психологии манипуляции М.: Рефал-бук, 2001 - 380 с.
22. Дука А.В. Политический дискурс оппозиции в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии, т. 1. — 1998. — № 1
23. Жельвис В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема в языках и культурах мира. М., 1997. - 330 с.
24. Иссерс О.С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий // Вестник Омского университета. 1999 (а), № 1. - С. 74 — 79.
25. Иссерс О.С. Свобода слова: две стороны медали (оскорбление в зеркале юриспруденции и лингвистики) // Юрислингвистика-1: проблемы и перспективы. Барнаул, АГУ, 1999 (б). С. 106 - 121.
26. Какорина Е.В. Стилистический облик оппозиционной прессы // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М.: «Языки русской культуры», 1996.-С. 409-426.
27. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000. - С. 544 с.
28. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000 (а).-С. 5-20.
29. Карнаухова Н.В. Текстовый портрет политика как компонент политического дискурса: Автореф. дисс. канд. фил. наук. — Ульяновск, 2000. — 19 с.
30. Кассирер Э. Техника современных политических мифов / Вест. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия, 1990. С.58 - 69.
31. Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000.
32. Кашкин В.Б. Кого класть на рельсы? (К проблеме авторства в политическом дискурсе) // www. kachkine. narod.ru/ Articles2001 /Authority/ AdPolit.htm
33. Кибрик A.A. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994.-№ 5.-С. 126- 139.
34. Клемперер В. Язык III Рейха. Записная книжка филолога. — М., 1998.
35. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-352 с.
36. Кобозева И.М. Семантические проблемы анализа политической метафоры // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 2001. - № 6. - С. 132 - 149.
37. Кобозева И.М. К формальной репрезентации метафор в рамках когнитивного подхода // Труды международного семинара Диалог'2002 «Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии». М.: Наука, 2002.-С. 188- 194.
38. Кобозева И.М. К распознаванию интенционального компонента смысла высказывания (теоретические предпосылки) // Труды международной конференции Диалог' 2003 «Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии» // www.dialog-21 .ru.
39. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. М.: Наука, 1986. - 207 с.
40. Когнитивный аспект языкового значения 2: Говорящий и наблюдатель. Межвузовский сборник научных трудов. - Иркутск: ИГЛУ, 1999. - 170с.
41. Колодина Н.И. Когнитивные аспекты понимания и структурированность единиц знаний индивида // Труды международной конференции Диалог' 2003 «Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии» // www.dialog-21 .ru.
42. Колокольцева Т.Н. Новые жанры диалогической коммуникации: теледиалог Президента с гражданами России // Материалы II Международного Конгресса русистов-исследователей // www.philol.msu.ru.
43. Конецкая В.В. Социология коммуникации. М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, «Братья Карич», 1997. — 302 с.
44. Котов А.А. Механизмы речевого воздействия в публицистических текстах СМИ: Автореф. дис. канд. филол. наук. Москва, 2003 (а). - 24 с.
45. Кочкин М.Ю. О манипуляции в современном политическом дискурсе // Языковая структура и социальная среда. Воронеж, 2000.
46. Кравченко А.В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск: Изд. Ирк. гос. ун-та, 2004. - 206 с.
47. Левин Ю.И. О семиотике искажения истины // Информационные вопросы семиотики, лингвистики и автоматического перевода. Мм 1974, вып. 4.-С. 108-117.
48. Макаров МЛ. Основы теории дискурса. — М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.—280 с.
49. Новикова-Грунд М.В. «Свои» и «чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе // Полис. Политические исследования. -2000.-№4.
50. Норман Б.Ю. Русское местоимение МЫ: внутренняя драматургия // Russian linguistics. Vol. 26 № 2, 2002. p. 217 234.
51. Остин Дж. Л. Слово как действие // НЗЛ. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - С. 22 - 130.
52. Панкратов В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация: Практическое руководство. М., 2001. - 208 с.
53. Петренко В.Ф. Структура сознания в речевом воздействии // Оптимизация речевого воздействия. М.: Наука, 1990. - С. 18 - 30.
54. Пешё М. Контент-анализ и теория дискурса // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М., 1999. - С. 302 - 326.
55. Попова Е.А. Культурно-языковые характеристики политического дискурса (на материале газетных интервью): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Волгоград, 1999. - 24 с.
56. Проскуряков М.Р. Дискурс борьбы (очерк языка выборов) // Вестник Московского Университета. Сер. 9. Филология. 1999. - № 1. - С. 34 - 49.
57. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. — М.: Наука, 1990.- 136 с.
58. Сухих С.А. Механизмы манипулятивной коммуникации // Теоретическая и прикладная лингвистика. Вып.2. Язык и социальная среда. Воронеж, 2000.-С. 17-20.
59. Ушакова Т.Н., Латынов В.В., Павлова А.А., Павлова Н.Д. Ведение политических дискуссий // Психологический анализ конфликтных выступлений. М.: Издательский центр «Академия», Институт психологии РАН, 1995.
60. Шейгал Е.И. Структура и границы политического дискурса // Филология-Philologika 14. — Краснодар, 1998.
61. Шейгал Е.И. Рефлексивы в политической коммуникации // Теоретическая и прикладная лингвистика. Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 3. Аспекты метакоммуникативной деятельности. Воронеж, 2002. — С. 133-141.
62. Юдина Т.В. Теория общественно-политической речи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. - 160 с.
63. Язык как средство идеологического воздействия. М.: ИНИОН, 1987.
Электронные ресурсы
64. http://mironov.ru/main/news/11821 Президентская кампания Сергея Миронова
65. http://www.aif.ru/politics/world/30781 Предвыборная кампания Геннадия Зюганова