ИДЕЙНЫЙ МИР РОМАНА Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО «СМЕРТЬ БОГОВ (ЮЛИАН ОТСТУПНИК)»

Дмитрий Сергеевич Мережковский — один из крупнейших русских писателей и мыслителей конца XIX – начала ХХ века. Его творческое наследие — проза, философские и литературно-критические работы, поэзия, биографии — с честью выдержало испытание временем и вошло в золотой фонд русской и европейской классики. «Мережковский при всей огромности дарования нигде недовоплощен: не до конца большой художник, не до конца проницательный критик, не до конца богослов, не до конца историк, не до конца философ» – это высказывание А. Белого точно схватывает сущность жизненной и творческой драмы одного из создателей той блистательной и болезненной эпохи в истории русской культуры, которую ныне привычно именуют «серебряным веком». Эпоха никогда не забывала о своем «отце-основателе», но честь ему неизменно воздавала с холодностью и оговорками. Безусловная слава Мережковского-писателя и мыслителя, яркого критика и публициста всегда оставалась двусмысленной и «недовоплощенной».
Актуальность обращения к своеобразию художественного содержания романного творчества Д.С. Мережковского обусловлена значимостью художественно-эстетической и нравственно-философской позиции писателя для литературного процесса рубежа XIX – XX вв.
Объект исследования в данной выпускной квалификационной работе — роман Д.С. Мережковского «Смерть богов (Юлиан Отступник)». Его предмет составляют тематика и проблематика указанного романа как основные составляющие идейного мира произведения.
Д.С. Мережковский значим для нас как мыслитель, рассматривавший проблемы вечных ценностей. «Предельные» или «проклятые» вопросы бы¬тия, касающиеся смысла жизни, ценности человеческой личности, свободы, поиска идеальной любви на земле, преодоления зла в работах философа нашли своеобразную интерпретацию, позволяющую раскрыть их для современного человека с новой стороны.

ГЛАВА 1
Роман «Смерть богов (Юлиан Отступник)»
в контексте творчества Д.С. Мережковского

Д.С. Мережковский не написал ни единой строчки против своей совести. Он видел дальше многих, вникал в суть явлений и исторических процессов глубже многих. Для того чтобы понять эпоху, описываемую в романе "Петр и Алексей", Мережковский жил среди старообрядцев в Сибири. Он первым предсказал катаклизмы, которые ждут Россию в будущем, опубликовав исследования: "Грядущий Хам" и "Больная Россия". Он пытался связать события всемирной истории, разных эпох и народов, в единую философскую систему. От Юлиана Отступника до декабристов и Наполеона Бонапарта. Он впервые показал, что в Российской империи, от царя, даже самого, прогрессивного, воспитанного на идеях свободы, любимым учителем которого был известный швейцарский демократ Цезарь Лагарп, а таким царем был Александр I, почти ничего не зависит.
Произведения Мережковского никого не оставляли равнодушным. Его ненавидели, ему завидовали, им восхищались. Выход каждого из его произведений вызывал если не скандал, то жаркие дебаты и массу разноречивых откликов. Его творчество старались принизить многие критики и литераторы от Буренина до Брюсова.
Мережковского интересовали новые явления и персоналии появившиеся в ХХ веке. Писатель восхищался Муссолини и Пилсудским, но со временем разочаровался в них. В Гитлере он тоже видел, поначалу, возможного освободителя от большевистской тирании, но впоследствии, пересмотрел свои позиции. За свою приветственную речь Гитлеру по радио в 1939 году Мережковский был подвергнут справедливому бойкоту в эмигрантских кругах. И здесь его судьба в чем то похожа на судьбу другого крупнейшего писателя ХХ века — Кнута Гамсуна, Нобелевского лауреата.
Известности у массовой аудитории Мережковский добился еще в 1880-е годы. К 1914 он уже автор 24-томного собрания сочинений, которое немедленно воцарилось на полках едва ли не каждой библиотеки России. «О Мережковском, пожалуй, все последние десять лет говорят: «наш уважаемый», «наш известный»», – констатировал еще в начале 1910-х годах литератор А.Измайлов. Мережковского очень много читали, выход едва ли не каждой его книги становился событием – но его никогда не «любили». Его проза, насыщенная культурными аллюзиями, мифологическими подтекстами и интеллектуальными конструкциями, стилистически и формально оказывалась вполне общедоступной, а порой и доходила до границы словесности сугубо массовой. Однако при этом художественный мир писателя всегда оставался закрытым, герметичным для непосвященного большинства.
Формальным признанием имя Мережковского обделено не было. В 1900-е годы его кандидатуру выдвигали в члены Академии наук – но, в отличие от Чехова и Бунина, не избрали. На протяжении 1920–1930-х годов Мережковского неоднократно выдвигали на Нобелевскую премию по литературе – но премию в 1933 получил опять же Бунин, а Мережковский довольствовался лишь почетной ролью номинанта.
Современники отдавали должное и широте его творческого дара, и культурному стремлению (начиная с подготовленных в 1890-е годы критических очерков и переводов древнегреческих трагиков – и вплоть до самых последних работ) преодолеть средостение между «своим» и «чужим», представить мировую литературу без разделения на русскую и западноевропейскую. Стилистика прозы Мережковского, не грозившая трудностями при переводе, дополнительно способствовала популярности писателя на Западе. В начале века в Европе его имя произносилось среди первых литераторов эпохи на равных с именем Чехова. Исторические романы Мережковского в 1900–1930-е годы можно было найти в разных переводах во всех книжных магазинах «старого» и «нового» света. Но характерно: когда литературный обозреватель английской газеты «Daily Telegraph» в 1904 г. назвал Мережковского «достойным наследником Толстого и Достоевского», именно русская критика удивительно единодушно восстала против подобного «святотатства» и заставила писателя публично откреститься от похвал такого рода.
Мережковский родился в семье крупного чиновника – столоначальника при императорском дворе, действительного тайного советника, был младшим сыном в семье, имевшей девять детей. С ранних лет ему довелось ощутить отчужденность от отца, от братьев и сверстников, сродниться с чувством одиночества, которое находило сокровенную отраду в поэзии уединения среди болотистых рощ и прудов наводненного тенями прошлого елагинского парка. Духовное становление Мережковского проходило под знаком горячей любви к матери, чей образ воссоздан в автобиографической поэме Старинные октавы (1906). (Психология сыновнего противостояния отцу десятилетия спустя подвергнется сложной интеллектуальной и духовной разработке и войдет сюжетной основой в большинство исторических сочинений Мережковского. Не случайно основатель психоанализа З.Фрейд в книге Леонардо да Винчи признает глубокое влияние Мережковского на свое учение).
В 1883 г. Мережковский поступает на историко-филологический факультет Петербургского университета, по окончании которого четыре года спустя он окончательно решает посвятить себя исключительно литературному труду.
В январе 1889 г. Мережковский вступает в брак с З.Н. Гиппиус, будущей крупной писательницей, ставшей на всю жизнь его ближайшим другом, идейным спутником и соучастницей духовных и творческих исканий. Союз Мережковского и Гиппиус, пожалуй, наиболее известный творческий тандем в истории русской культуры «серебряного века». Как свидетельствует супруга писателя, за полвека они не расставались «ни на один день». Современники не имели общего мнения о том, кто в этом союзе был «ведущим», а кто «ведомым», кто, в действительности, генерировал идеи. Ясно, тем не менее, одно: оригинальная религиозно-философская концепция Мережковского есть плод их совместной «духовной работы». З.Н. Гиппиус так оценивала свою идейную близость с мужем: «...случалось мне как бы опережать какую-нибудь идею Дмитрия Сергеевича. Я ее высказывала раньше, чем она же должна была встретиться на его пути. В большинстве случаев он ее тот час же подхватывал (так как она, в сущности, была его же), и у него она уже делалась сразу махровее, принимала как бы тело, а моя роль вот этим высказываем ограничивалась, я тогда следовала за ним».

Дипломная работа времён, когда сеть Интернет была плохо развита и приходилось пользоваться источниками в библиотеке. Защитила на "отлично".

1. Мережковский Д. С. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 1 Трилогия «Смерть богов (Юлиан Отступник)» /Сост. и общ. ред. О.Н. Ми-хайлова. — М.: Правда, 1990. — Т. I — IV .
2. Адамович Г. Мережковский // Одиночество и свобода. — М.: Респуб-лика, 1996.-447 с.
3. Александрова Р.И. Россия: духовность, философия любви / Р.И. Алек¬сандрова, Е.А. Курносикова. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1999. -176 с.
4. Алексеев П.В. Философы России XIX — XX столетий. Биографии, идеи, труды. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Академич. проект, 1999. — 944 с.
5. Андрущенко Е.А. Критик, эстетик, художник / Е. А. Андрущенко, Л.Г. Фризман // Мережковский Д.С. Эстетика и критика: В 2 т. — М.; Харь¬ков, 1994.- T . I .- C . 7-57
6. Анненкова Н.В. Д.С. Мережковский-символист в контексте филосо-фии «Серебряного века» // Литература как форма существования рус-ской философии. — Екатеринбург, 2001. — 128 с.
7. Антихрист (Из истории отечественной духовности): Антология / Сост., коммент. А.С. Гришина, К. Г. Исупова. — М.: Высш. шк., 1995. — 415 с.
8. Алданов М. Д. С. Мережковский // Литературное обозрение. 1994. №7- 8. С. 66
9. Басинский П. Хам уходящий: «Грядущий Хам» Д.С. Мережковского в свете нашего опыта // Новый мир. — 1996. — № 11. — С. 212-228
10. Белый А. Символизм как миропонимание. — М.: Республика, 1994. — 528 с.
11. Белый А. Мережковский. Силуэт (Из книги «Арабески»). Серебря-ный век. Поэзия. — М.: Олимп, 1999. — 672 с.
12. Бердяев Н.А. Новое христианство (Д. С. Мережковский) // Н.А. Бер- дяев о русской философии. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. -4.2.-С. 127-148.
13. Богословский А.И. Мережковский: попытка авторецензии // Человек. -1999.- №6.- С. 141-142.
14. Боучук А.Г. Русская литература рубежа веков (1890-е — начало 1920х годов). Книга 1 / ИМЛИ РАН. М.: Наследие, 2001. С. 779-850.

15. Брюсов В. Д.С. Мережковский как поэт // Д.С. Мережковский: pro et contra . — СПб.: РХГИ, 2001. — 568 с.
16. Введенский А.И. Очерки по истории русской философии / А.И. Вве-денский, А.Ф. Лосев, Э.Л. Радлов, Г.Г. Шпет. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.-591 с.
17. Волкогонова О.Д. Религиозный анархизм Д.С. Мережковского. Образ России в философии российского зарубежья. — М.: Росс, полит, эн-цикл., 1998.-325 с.
18. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса / Вступ. ст., сост. и коммент. В. В. Сапова. — М.: Республика, 1994. — 368 с.
19. Вышеславцев Б.П. Иисус Неизвестный // Д.С. Мережковский : Pro et cotra ,- Спб.:РХГИ,2001.-568с.
20. Гайденко П.П. Д.С. Мережковский: апокалипсис всесокрушающей религиозной революции // Вопр. литературы. — 2000. — Вып. V . — С. 98- 126
21. Гиппиус З.Н. Автобиографическая заметка // Русская литература XX века (1890-1910) / Под ред. проф. С.А. Венгерова. — М., 1914. — Т.1. -Кн. II .-С. 173-177.
22. Гиппиус З.Н. Дневники / Под общ. ред. А.Н. Николюкина. — М.: ИПК «ИНТЕЛВАК» , 1999. — Т. 1. — 736 с, т.2. — 720 с.
23. Дефье О.В. Д. Мережковский и новое эстетическое сознание серебря-ного века русской культуры // Время Дягилева: Универсалии серебря-ного века: Третьи Дягилевские чтения. — Пермь, 1993. — Вып. 1. — С. 167-176.
24. Дефье О.В. Путь к гармонии (Д. С. Мережковский) // Рус. Словес-ность. — 1993. — № 5. — С. 82-85.
25. Дефье О.В. Духовное всеединство Д. С. Мережковского // Педагоги-ка. — 2002. — № 2. — С. 52-57.
26. Долинин А. Дмитрий Мережковский // Русская литература XX века (1890-1910): В 2 кн. / Под ред. проф. С.А. Венгерова. — М.: ИД « XXI век — Согласие», 2000.-Кн. 1,- 512 с, кн. 2-472 с.
27. Мережковский Д.С.: мысль и слово / РАН, Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького; Редкол.: В.А. Келдыш и др. — М.: Наследие, 1999. -349 с.
28. Зайцев Б. Памяти Мережковского: 100 лет 7/ Мережковский Д.С. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. — М., 1991. — С. 483-490.
29. Ильин И. А. Одинокий художник. — М.: Искусство, 1993. — 348 с.172
30. Ильин И.А Творчество Мережковского // Москва. 1990. №8. С. 186-197.
31. Колобаева Л.А. Мережковский-романист // Изв. АН СССР. 1991. Серия литературы и языка. Т. 50. №5. С.445-453.
32. Коростелев О. «Россия без свободы для меня невозможна» (Статьи Мережковского эмигрантского периода) // Д. С. Мережковский Царст¬во Антихриста: Статьи периода эмиграции. — СПб.: РХГИ, 2001. — 656 с.
33.Лундберг Е. Мережковский и его новое христианство. Спб., 1914. С. 106
34. Маслин М.А. История русской философии: Учеб. для вузов / Редкол.: М.А. Маслин и др. — М.: Республика, 2001. — 639 с.
35. Мень А. Культура, христианство, церковь. — Н. Новгород: Нижегород¬ская ярмарка, 1995.-671 с.
36. Мережковский Д.С. Акрополь: Избранные литературно-критические статьи / Сост., послесл. и коммент. С.Н. Поварцова. — М.: Кн. палата, 1991.-352 с.
37. Мережковский Д.С. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет / Сост. Е. Я. Данилова. — М.: Сов. писатель, 1991. — 496 с.
38. Мережковский Д.С. Грядущий Хам. — Больная Россия: Избранное. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991.-267 с.
39. Мережковский Д.С. Атлантида-Европа: Тайна Запада / Вступ. ст. В.Д. Цыбина. — М.: Рус. книга, 1992. — 416 с.
40. Мережковский Д.С. Эстетика и критика: В 2-х т. — М.: Искусство; Харьков: «Фолио», 1994. — 672 с.
41. Мережковский Д.С. О причинах упадка и новых течениях современ-ной русской литературы // Мережковский Д. С. Эстетика и критика: в 2-х т. — М.: Искусство; Харьков: «Фолио», 1994. — С. 137-225
42. Мережковский Д.С. Вечные спутники. Роман. Стихотворения. Лите-ратурные портреты. Дневник. — М.: Школа-пресс, 1996. — 736 с.
43. Мережковский Д.С. Собр. Соч.: Иисус Неизвестный /Редкол.: О. А. Коростелев, А. Н. Николюкин, С. Р. Федякин. — М.: Республика, 1996. -687 с.
44. Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский / Д. С. Мережковский Избранное: Роман, стихотворения, эссе, исследования. — Кишинев: Лит. Артистикэ, 1989. — 544 с.
45. Мережковский Д.С. Лица святых от Иисуса к нам / Редкол. О.А. Ко-ростелев, А.Н. Николюкин, СР. Федякин. — М.: Республика, 1997. -366 с.
46. Мережковский Д. С. и др. Царь и революция. — М.: ОГИ., 1999. -224с.
47. Мережковский Д.С. Тайна русской революции (опыт социаль¬ной демонологии) // Человек. — 1999. — № 5. — С. 150-166
48. Мережковский Д.С. Царство Антихриста: Статьи периода эмиг-рации. — СПб.: РХГИ, 2001.-656 с.
49. Минц 3. Г. О трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист» II Мережковский Д.С. Христос и Антихрист: Трилогия. — М., 1989. — Т. 1.-С. 5-26.
50. Михайлов О.Н. Пленник культуры (О Д. С. Мережковском и его романах) // Мережковский Д. С. Собр. соч.: В 4 т. — М., 1990. — Т. I . — С. 3-22.
51. Поварцов С. Траектория падения (О литературно-эстетических кон¬цепциях Д. Мережковского) // Вопросы литературы. — 1986. — № 11.-С. 153-191.
52. Поварцов С.Н. Возвращение Д. С. Мережковского // Д. С. Мереж-ковский. Акрополь. — М.: Книжная палата, 1991. — 352 с.
53. Розанов В.В. Среди иноязычных (Д.С. Мережковский) // Д.С. Ме- режковский: pro et contra . — СПб.: РХГИ, 2000. — 568 с.
54. Розанов В.В. Апокалипсис нашего времени / Состав., вступ. ст. А. В. Малинова. — СПб.: Азбука, 2001.-416 с.
55. Рудич В. Дмитрий Мережковский (1866-1941) // История русской литературы: XX век: Серебряный век. — М., 1995. — С. 214-225.
56. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. — М.: Нау-ка, 1995.-624 с.
57. Русский Эрос или Философия любви в России /Сост. и авт. вступ. ст. В. П. Шестаков; Коммент. А. Н. Богословского. — М.: Прогресс, 1991. — 448 с.
58. Савельев С.Н. Д.С. Мережковский и 3. Н. Гиппиус. Предисл. и по-слесл. к сб. Мережковский Д.С. Больная Россия. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. -267 с.
59. Сарычев Я.В. Религия Дмитрия Мережковского: «Неохристианская» доктрина и ее художественное воплощение. — Липецк: ИНФОЛ, 2001. -224 с.
60. Сарычев Я.В. Эрос в творчестве Д. С. Мережковского: Автореф. дис. канд. филолог, наук. — Воронеж, 1998. — 23 с.
61. Семигин В.Л. Дмитрий Мережковский: от литературы к религии // Вестник Московского Университета. Серия 8. История. 2000. №3. С.36-54
62. Солнцева Н. Третий Завет Дмитрия Мережковского / Мережковский Д.С. Вечные спутники: Роман, стихотворения, литературные портреты. — М.: Школа-Пресс, 1996. -736 с.
63. Терапиано Ю. Д. С. Мережковский // Дальние берега: Портреты пи-сателей эмиграции. — М.: Республика, 1994. — С. 109-115.
64. Философия любви / Под общ. ред. Д. П. Горского; Сост. А. А. Ивин. — М.: Политиздат, 1990.- 4.1.- 510 с.
65. В. Е. Хализев. Теория литературы. М. Высшая школа, 1999.