Очень приятно работать с автором! Очень быстро исправляет замечания, причём в короткий срок! Советую!!!
Информация о работе
Подробнее о работе
Двойничество в творчестве Ф. М. Достоевского: подготовка к исследовательскому проекту в гуманитарных классах
- 66 страниц
- 2024 год
- 0 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Данная выпускная квалификационная работа посвящена исследованию мотива двойничества в творчестве Ф.М. Достоевского и практическому применению знаний при подготовке к исследовательскому проекту в гуманитарных классах. В качестве анализируемого материала были взяты повести «Дядюшкин сон» (1859) и «Село Степанчиково и его обитатели» (1859).
Одной из основных проблем литературной деятельности Ф.М. Достоевского, которого одни боготворят, а другие называют сумасшедшим, является катастрофичность человеческого существования. Литератор особенно остро реагировал на колоссальное различие между его мечтательными представлениями о жизни человека и его подлинным существованием. Оттого Федор Михайлович Достоевский за основу своей деятельности взял личность, которая отчуждается от самой себя из-за определенного разлада сознания. Писатель в своих произведениях показывает, как человек, вследствие влияния на него бездушного общества, порождает своего двойника.
Актуальность исследования обусловлена стремлением выявить феномен двойничества в повестях Ф.М. Достоевского «Дядюшкин сон» и «Село Степанчиково и его обитатели».
Научная новизна работы состоит в том, что в ней были осуществлены попытки исследования феномена двойничества в творчестве Ф.М. Достоевского в сюжетах названных повестей: этот материал почти не исследовался в подобном ключе; двойничество является важной теоретико-литературной категорией, и потребность ее использования в массовой учительской практике постепенно возрастает.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН ДВОЙНИЧЕСТВА В ЛИТЕРАТУРЕ 7
1.1 Истоки феномена двойничества в литературе 7
1.2. Специфика мотивов двойничества у Ф.М. Достоевского 13
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ 21
ГЛАВА 2. ДВОЙНИЧЕСТВО В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО 23
2.1. Типы двойников в повести Ф.М. Достоевского «Дядюшкин сон» 23
2.2. Двойничество как сюжетно-композиционный принцип повести Ф.М. Достоевского «Село Степанчиково и его обитатели» 28
2.3. Сравнительный анализ типов двойников в повестях «Дядюшкин сон» и «Село Степанчиково и его обитатели» 31
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 40
ПРИЛОЖЕНИЕ» 45
В работе описан феномен двойничества в творчестве Ф. М. Достоевского на основании анализа произведений «Дядюшкин сон» и «Село Степанчиково и его обитатели». Защита - 26.06.2024, Самара. Оценка отлично.
I. Источники (художественные тексты)
1. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: в тридцати томах. Т. 30. Письма, 1878-1881 – Л.: Наука, 1988. – 556 с.
2. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в двенадцати томах. Т.2. / под ред. Г. М. Фридлендера, М. Б. Храпченко ; сост. Г. М. Фридлендер. – М.: Правда, 1982. – 560 с.
3. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в двенадцати томах. Т.5. / под ред. Г. М. Фридлендера, М. Б. Храпченко ; сост. Г. М. Фридлендер. – М.: Правда, 1982. – 542 с.
II. Научно-критическая литература
4. Агранович С. З., Саморукова И. В. Двойничество; Миф как объект и/или инструмент интерпретации: сборник научных статей. Материалы семинара, посвященного памяти профессора кафедры русской и зарубежной литературы Самарского государственного университета С.З. Агранович / Сост. и общ. ред. И.В. Саморуковой. – Самара: Изд-во «Книга», 2014. – 211 с.
5. Бабук А. Миф детства как олицетворение золотого века в творчестве Достоевского // Вопросы литературы. – 2014. – №1. – С. 225-247.
6. Баршт К.А. Эпистолярная форма и двойная наррация в повествовательной модели Ф.М. Достоевского // Достоевский: философское мышление, взгляд писателя. – 2012. – №2. – С. 27-51.
7. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского – М.: Советская Россия, 1979 – 167 с.
8. Бема Л. А. О Достоевском // Вокруг Достоевского. – 2007. – №1. – С. 54-73.
9. Бицилли П. М. К вопросу о внутренней форме романа Достоевского –
София: Годишник на Софийския университет. Историко-филологически факультет, 1946. - 72 с.
10. Боровски М. Мотив двойничества в творчестве Ф. М. Достоевского, Реализация компетентностного подхода в системе профессионального образования педагога // Сборник материалов научно-практической конференции. - Симферополь : 2018. – С. 149-154.
11. Буктугутова Р.С., Изтелеулова Л.И., Ельжанова Е.Т. Об использование метода проекта в учебном процессе // Наука и реальность . –
2020. – №4. – С. 256-272.
12. Бурсов Б. И. Личность Достоевского. – Л.: Советский писатель, 1979. – 680 с.
13. Головачева И.В. Наследие «Двойника» от Достоевского к Генри Джеймсу // Вестник русской христианской гуманитарной академии. – 2018. –
№4. – С. 290-296.
14. Грудкина Т.В. Феномен двойничества в русской литературе XIX века (В.Ф. Одоевский, А.П. Чехов) автореф. дисс. … канд. филол. наук. – Шуя, 2016. – 25 с.
15. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. // Народное образование. – 2010. – №2. – С. 292.
16. Даренский В.Ю. Символика двойника как исток метафизики личности у Ф.М. Достоевского // Вестник Удмуртского университета. 2020 – №6. – С. 13-26.
17. Дегтева Я.Н. Проблема чужого взгляда в философской мысли и творчестве Ф.М. Достоевского // Вестник Брянского госуниверситета. – 2020. – №4. – С. 124-130.
18. Евлампиев И.И. Повесть «Двойник» и метафизика двойничества в творчестве Ф.М. Достоевского // Соловьевские исследования. – 2010. – №26. –С. 4-28.
19. Живолупова Н. В. Парадокс // Достоевский: Эстетика и поэтика. Словарь–справочник. – Ч: Металл, 1997. – С. 185-186.
20. Загидуллина М.В. Двойничество // Достоевский: эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников. – Челябинск: Металл, 1997. – 150 с.
21. Захаров В.Н. Гениальный «Двойник»: почему критики не понимают Достоевского? // Неизвестный Достоевский . – 2020. – №3. – С. 31-50.
22. Константинова Н.В. К вопросу о пародийном фоне повести Ф.М. Достоевского «Село Степанчиково и его обитатели» // Новосибирский государственный педагогический университет . – 2020. – №2. – С. 33-40.
23. Корриган Ю. Достоевский и загадка личности. – СПб. : БиблиоРоссика, 2023. – 292 с.
24. Кржижановский С. Статьи. Размышления о литературе и театре. Собрание сочинений. Т.4 / Сост. и комм. В. Перельмутера. – СПб «Симпозиум», 2006. – 848 с.
25. Криванкова Л.С Применение метода проекта на уроках // Педагогические науки . – 2019. – №2. – С. 10-13.
26. Кроо К., Фаустов А.А., Савинков С.В. Перевоплощения смысла в творчестве Достоевского: семиотические заметки : монография / К. Кроо, А. А. Фаустов, С. В. Савинков. – Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2022. – 395 с.
27. Лихачев Д.С., Панченко А.М., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. – Л.: Наука, 1984. – 295 с.
28. Лушникова Г.И. Когнитивные и лингвостилистические особенности литературной пародии: автореф. дисс. … д. филол. наук. – Кемерово, 2010. – 45 с.
29. Ляпон М.В. К изучению семантики парадокса. – М.: Русский язык в научном освещении, 2001. – С. 90-106.
30. Макаричев Ф. Беззаконные кометы в кругу расчисленных светил // Вопросы литературы. – 2014. – №1. – С. 196-224.
31. Макурина Н.А. «Обратная» пародия в творчестве Ф.М. Достоевского: князь К. – полковник Ростанев – князь Мышкин // С рабочего стола молодого ученого. – 2017. – №4(50). – С. 112-117.
32. Макурина Н.А. Пародия в творчестве Ф.М. Достоевского: автореф. дисс. … канд. филол. наук. – Ижевск, 2018. – 32 с.
33. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. – М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1994. – 136 с.
34. Мифологический словарь / Под ред. Е.М. Мелетинского. – М.: Сов. Энциклопедия, 1991. – 736 с.
35. Михайловский М.К. Литературная критика. Статьи о русской литературе XIX – начала XX века. – Ленинград: Художественная литература. Ленинградское отделение, 1989. – 626 с.
36. Мочульский К.В. Достоевский: жизнь и творчество. – Париж: Ymca Press, 1980. – 564 с.
37. Новикова Е.В. Двойничество и его воплощение в произведениях Ф.М. Достоевского: типология героев-двойников и особенности структуры произведений // Гуманитарный научные исследования. – 2014. – №10. – С. 12-22.
38. Панченко А.М. Русская культура в канун петровских реформ. – Ленинград: Наука, 1984. – 205 с.
39. Разумов А. Тайна денег Дмитрия Карамазова // Вопросы литературы. – 2014. – №1. – С. 248-260.
40. Рымарь Н.Т. Поэтика романа. – Куйбышев: Изд-во Саратовского университета, Куйбышевский филиал, 1990. – 257 с.
41. Скатов Н.Н. Некрасов. – М.: Молодая гвардия, 2004. – 422 с.
42. Созина Е. К. Двойничество // Достоевский: Эстетика и поэтика. Словарь–справочник. – Ч.: Металл, 1997. – С. 149-150.
43. Старыгина В.И. «Дядюшкин сон» как комическая повесть // Молодой ученый, 2013. – №4. – С. 24-28.
44. Тоичкина А.В. К проблеме двойника у Достоевского. Попытка философской интерпретации // Славистика и слависты. – 2014. – №1. – С. 5-35.
45. Тынянов Ю. Н. Достоевский и Гоголь (к теории пародии) // Поэтика. История литературы. Кино. – М.: Наука, 1977. – С. 198-226.
46. Фаустов А.А. Вопрос о сходстве и семиотика двойничества: в окрестностях романа Ф.М. Достоевского «Идиот» // Новый филологический вестник. 2020. – №1. – С. 31-43.
47. Ф.М. Достоевский: pro et contra, антология. Т.1. 2-е изд. / Сост., вступ. Статья, коммент. И.И. Евлампиева. – СПб.: РХГА, 2022. – 880 с.
48. Ф.М. Достоевский: pro et contra, антология. Т.2. Советский и постсоветский Достоевский. 2-е изд. / Сост., вступ. статья, коммент. И.А. Есаулова (при участии Ю.Н. Сытиной). – СПб.: РХГА, 2022. – 752 с.
49. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. – М.: Лабиринт, 1997. – 448 с.
50. Фрейденберг О.М. Происхождение пародии // Труды по знаковым системам. Вып. 6. – Тарту, 1973. – С. 490-497.
51. Чирков Н.М. О стиле Достоевского. Проблематика. Идеи. Образы. – М.: Наука, 1967. – 309 с.
52. Шевякова А.В. Культурный герой и трикстер: функциональные и онтологические сходства // Вестник пермского университета. – 2015. – №1. – С. 32-41.
53. Шмид В. Заметки о парадоксе // Парадоксы русской литературы: Петербургский сб. ст. / под ред. В. Марковича, В. Шмида. – Вып. 3. – СПб.: ИНАПРЕСС, 2001. – С. 9-16.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
