Политика правых и левых правительств во Франции по отношению к Российской федерации на рубеже XX-XХI вв: сравнительный анализ

ВВЕДЕНИЕ

Ключевым словом аналитических трудов по современной французской политике является понятие кризиса. Речь идёт о глубоких трансформациях всей общественно-политической сферы, затрагивающих как принципиальные основы режима Пятой республики, так и отн ошения между областью политики и обществом. Главным толчком этих изменений явился затяжной мировой экономический кризис 70-х - 80-х годов. За ним последовал период экономической нестабильности 90-х годов и вялого экономического роста начала ХХ1 века. Эконо мические трудности стали определяющими факторами социального развития и правительственной политики в 90-е годы, что соответствует хрестоматийным либеральным идеям о торжестве рыночных законов над политикой. Можно утверждать, что годы кризиса и поиски эффек тивной антикризисной политики привели к признанию непреложности законов рынка французским обществом в целом, то есть к определённому общественному консенсусу по поводу оптимальной макроэкономической стратегии.
В то же время, с конца 80-х годов объективная тенденция к установлению консенсуса в обществе тесно связана с обострением в политическом классе страха утраты идейно-политической идентичности и устойчивой электоральной базы. И чем нагляднее первая тенденция, тем сильнее вторая. Подобная проблема прежде не стояла перед основными политическими силами
Франции, поскольку её политическая модель на протяжении двух веков характеризовалась неизменным социальным расколом, противостоянием между капиталистами и трудящимися. Эта «двухполюсная» модель существенно отл ичалась от англосаксонской двухпартийной модели, при которой чередование партий у руля власти, как правило, не приводит к решительным изменениям государственной политики. Условиями стабильности последней являются: вертикальный характер электората правящих партий, их способность синтезировать интересы различных социальных групп, включая поглощение и приручение социального протеста, наличие национального консенсуса по коренным общественно-политическим проблемам. После Второй мировой войны этому во многом помо гло преодоление острого социального раскола благодаря беспрецедентному тридцатилетнему экономическому росту в развитых капиталистических странах - важнейшей предпосылке создания модели «государства всеобщего благоденствия» или, как его называют во Франции, «государства-хранителя».
Во Франции, несмотря на схожесть предпосылок, дело обстояло иначе вплоть до 80-х годов. ХХ век был веком непрекращающейся «франко-французской» войны по ключевым проблемам французской политики, расколовшей и политиков, и избирателе й на левых и правых, на мир труда и мир капитала. Социально-политическая идентичность здесь была выражена очень ярко: содержанием раскола была борьба трудящих масс с вездесущим государством - орудием капитала (т.н. «200 семейств», возглавляющих список акци онеров Французского банка). Это убеждение не могли поколебать никакие успехи «государства-хранителя», тем более, что в первые десятилетия Пятой республики, вплоть до 1981 г., страной безраздельно правили правые партии (голлисты и либеральный Союз за францу зскую демократию - СФД).
В конце 80-х годов эволюция французского общества позволила говорить о конце этой «французской исключительности», что составляет одну из характеристик кризиса французской общественно-политической модели.
Актуальность темы исследов ания. Франция традиционно является тем государством, которое участвует в выработке ключевых международных решений, определяющих судьбы всего мира. В связи с серьезными изменениями, произошедшими на мировой арене в конце XXв., Франции пришлось переосмыслить свою роль в мире и в Европе. Окончание биполярности повлекло за собой глубокую трансформацию в системе международных отношений, которая означала для Франции необходимость обретения своего места в новом европейском и мировом порядке. В начале XXI в. Франци я, несмотря на свои далеко не самые масштабные экономические и военные возможности, остается членом «клуба» великих держав, и, прежде всего, членом Европейского союза (ЕС) и НАТО.
Одним из преимуществ, которыми располагает Париж при проведении своего векто ра внешней политики, сегодня является лидерство Франции в европейском интеграционном проекте. В современном мире, где глобальным лидером после 1991 г. являются США, успех Европейского союза стал основной возможностью для стран Старого Света вернуть себе бы лое влияние на мировую политику.
Являясь на протяжении более 50 лет одним из лидеров ЕЭС/ЕС - уникального наднационального объединения, членами которого с 2007 г. являются 27 государств, Франция сегодня действует на мировой арене не только как отдельная с трана, но и как один из лидеров Евросоюза.
С 1995 г. ЕС является непосредственным соседом России, её первым торговым и перспективным политическим партнёром. Тем самым с развитием евроинтеграции традиционные российско-французские отношения обретают новое ка чество. Сегодня Франция, являясь членом ЕС, выступает не только влиятельным партнёром России, но и, в определенной степени, посредником между РФ и ЕС. Переговоры между Москвой и Брюсселем о выстраивании стратегического партнерства прямым образом демонстрир уют актуальность изучения европейской политики Франции, в первую очередь, в плане европейского наднационального строительства, а также отношений ЕС с Россией. Постепенное утверждение Евросоюза в Старом Свете и за его пределами и внимание, уделяемое Францие й европейской интеграции, свидетельствуют о том, что именно европейское направление (европеизм) лежит в основе внешней политики Парижа в современном мире. Успехи и неудачи
Франции в данной сфере как внутри ЕС, так и в отношениях с другими европейскими стра нами, в том числе с Россией, прямо влияют на изменение роли Франции в Европе и во всём мире в начале XXI в., и обусловливают необходимость углублённого изучения европейской политики Парижа.
Объектом работы является внешняя политика Франции на рубеже XX-XXI вв.
Предмет настоящего исследования - европейская политика Франции после окончания «холодной войны». Речь идёт об участии Французской республики в процессах развития Евросоюза и взаимоотношениях с Российской Федерацией.
Цель работы заключается в комплекс ном исследовании внешней политики Франции в отношении Евросоюза и Российской Федерации в 1990-2000-х гг. в условиях смены системы международных отношений: ухода в прошлое биполярной системы и рождения новой - постбиполярной. Это подразумевает анализ и оцен ку основных направлений внешней политики Франции, прежде всего, в отношении евроинтеграции, а также рассмотрение практических задач, которые ставило перед собой французское руководство, и их реализацию.
Задачи работы:
1. Выявить содержание и динамику измен ения позиции Франции по основным вопросам европейской политики в ходе трансформации биполярной системы, проанализировать реакцию Франции на события 1989-1991 гг. и оценить достигнутые ею результаты.
2. Выявить место Европы во внешнеполитических установках Франции в 1990-2010 гг., выделить основные направления её курса в новых условиях и оценить место европейского направления.
3. Проанализировать и оценить направления современной политики Франции по следующим ключевым проблемам евроинтеграции: углубление евр опейского строительства.
4. Проанализировать и оценить политику Франции в отношении России - крупнейшего европейского актора, не входящего в ЕС, по основным проблемам: политический диалог Россия-ЕС, а также политику Франции на постсоветском пространстве, я вляющемся ключевым полем в отношениях России и ЕС.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ПРАВЫЕ ПАРТИИ ВО ФРАНЦИИ
1.1.Основные правые партии во Франции
1.2.Функции основных правых партий Франции
1.3.Итоги руководства партии правых
ГЛАВА 2. ЛЕВЫЕ ПАРТИИ ВО ФРАНЦИИ
2.1. Основные левые партии во Франции
2.2. Функции основных левых партий во Франции
2.3. Итоги деятельности левых партий Франции и поиски консенсуса между партиями
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ПОЛИТИКИ ПРАВЫХ И ЛЕВЫХ ПРАВИТЕЛЬСТВ ВО ФРАНЦИИ ПО ОТНОШЕНИЮ К РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА РУБЕЖЕ XX-XХI ВВ
3.1. Общие вопросы политических взаимоотношений Российской Федерации и Франции.
3.2. Этапы формирования современные отношений России и Франции
3.3. Перспективы и форма развития российско-французских отношений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Париж и Москву связывает многолетняя дружба, которая с новой силой проявила себя в 2010 году, во время торжественного празднования Перекрестного года. По его итогам франко-российское партн ерство вышло на новый виток развития. Отношения между двумя странами в последние годы обогатились за счет сотрудничества в новых областях. Сегодня они сохраняют большой потенциал развития, однако его реализации мешает ряд препятствий, значение которых не стоит недооценивать.
Разные подходы к некоторым международным вопросам свидетельствуют о наличии серьезных расхождений между Парижем и Москвой. И если по иранскому досье обе страны выступают против появления новой ядерной державы и стремятся к дипломатиче скому урегулированию вопроса в многостороннем формате, то по Ливии и Сирии позиции различны. Поддавшись убеждениям Николя Саркози, Дмитрий Медведев не стал накладывать свое вето на Резолюцию Совета Безопасности ООН №1973 и, в результате, оказался в весьма неудобном положении: в Ливии развернулась военная операция НАТО, путь к которой открыло французское предложение. Ливийский вопрос был единственным, приведшим к открытому противостоянию внутри российского «тандема» в период между 2008 и 2011 годами. Событ ия в Ливии укрепили российскую элиту во мнении, что любые стратегические уступки Западу, в конечном счете, наносят урон российским национальным интересам. Непреклонность позиции, которую Кремль занимает по сирийскому вопросу, связана не столько с личнос тью Владимира Путина или же с предполагаемыми интересами российского военно-промышленного комплекса в Сирии, сколько с возросшим идеологическим сопротивлением политике, которая расценивается как «новая политика вмешательства» в дела суверенных государств . Кремль не может игнорировать то, что Париж как до, так и после президентских выборов во Франции стоит во главе этого движения.
Несмотря на то, что Россия, разумеется, ценит то внимание, которое демонстрирует Франция по отношению к ее интересам в Европе , она хорошо понимает ограниченность сферы влияния двустороннего диалога при решении принципиальных стратегических вопросов. Идет ли речь о вопросах противоракетной обороны или об архитектуре безопасности на европейском континенте, ни оговорки, ни проти воречивые заявления, сделанные администрацией Николя Саркози, в конечном счете, по мнению Москвы, практически никак не повлияли на американскую позицию. С точки зрения российских руководителей, после возвращения Франции в объединенное военное командовани е НАТО, Париж больше не сможет придерживаться позиции, которая шла бы вразрез с интересами альянса. Что касается Европейского союза, Франции не удалось распространить свои взгляды на отношения с Москвой среди других стран-членов, равно как и изменить позиц ию Еврокомиссии по таким важным вопросам, как Третий энергетический пакет.
Одним из самых важных препятствий на пути к расширению двустороннего партнерства является узость его социальной базы. По существу, несмотря на богатую историю и большое разнообрази е культурных, экономических, политических и военных связей между двумя странами, французы и русские имеют слабое представление друг о друге. Взаимное восприятие очень сильно оторвано от современных реалий. Во Франции два течения политической мысли, трад иционно наиболее благосклонно настроенные к сотрудничеству с Россией, - голлисты и коммунисты - практически исчезли из политического ландшафта страны. Белая эмиграция, несмотря на поддержку Кремля в последние годы, так и не смогла объединиться, чтобы стать лоббирующей силой. Она никогда не имела такого общественного веса в жизни Франции, как, например, армянское сообщество. Образ России во Франции выглядит весьма плачевно: он основывается на стереотипах о мафии, проституции, ядерной угрозе или постоянном ожидании возвращения Сталина. Укоренению в коллективном сознании подобных представлений в значительной степени способствуют крупные газеты, зачастую отдающие предпочтение сенсационной заметке перед тонким анализом. Даже если информация, распространяемая французскими СМИ, как правило, соответствует действительности, она чаще всего подается в неблагоприятном для России ключе. Это, естественно, оказывает негативное влияние на восприятие России лицами, принимающими важные политические и экономические решени я, которые в то же время не являются специалистами по России и не имеют доступа к альтернативным источникам информации. Крупные политические партии Франции мало заинтересованы происходящим в России и не располагают какой бы то ни было собственной эксперти зой, в отличие от, например, своих немецких и шведских коллег, чьи фонды (Фонд им. Фридриха Эберта, Фонда им. Конрада Аденауэра, Международный фонд им. Улофа Пальме) давно имеют представительства в Москве и занимаются организацией многочисленных научно-ис следовательских программ.
Схематических представлений немало и в самой России. Освещение текущих событий, связанных с Францией, происходит исходя из заранее сформированных установок, что свидетельствует об интеллектуальном конформизме, и, на более глубоком уровне, о незнании французских реалий. Образ страны, систематически парализованной забастовками (в то время как по количеству дней французские предприятия бастуют меньшее, чем британские), вероятно, влияет на принятие инвестиционных решений некоторыми рос сийскими компаниями.
На практике, если оставить в стороне официальные выступления, двустороннее партнерство сегодня не является приоритетным ни для Москвы, ни для Парижа. Российские планы стратегического сотрудничества связаны, в первую очередь, с США и, возможно, в перспективе с Китаем. В Европе главным экономическим партнером России является Германия. Вашингтон и Берлин также являются основными партнерами для Франции, которая, наряду с этим, в последние годы активно развивала сотрудничество с такими ст ранами БРИКС, как Бразилия, Индия и Китай. Хотя кризис на данном этапе не сказывается отрицательно на двусторонней торговле, он негативно отражается на восприятии российскими руководителями Франции и ее роли на международной арене в ближайшие годы.


См . например : Donegani J.-M., Sadoun M. La V-eme Republique: naissance et mort. - P.: Calmann-Levy, 1998; La Nation ebranlee. Dir. par J.Viard. - P.: Edition de l'Aube, 1996.









6

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Chirac J. Conference de presse du 17 juin 1995, Halifax
2.Известия. 1997. 24 сентября
3.Дипломатический вестник.1999.№ 5, с. 41.
4.Дипломатический вестник.2000.№ 11, с. 34-35.
5.Дипломатический вестник.2002. № 8, с. 16-17.
6.Российская газета. 2008.2 апреля.
7.Авилoва А., Арбатoва Н. Раcширeниe EC на Вocтoк: прeдпocылки, прoблeмы, пocлeдcтвия / А. Авилoва, Н. Арбатoва. М.: Наука, 2003. -343 c.
8.Арбатoва Н. К. Рoccия и EC: oбщee прocтранcтвo бeзoпаcнocти: диcкуccии / Н. К. Арбатoва. М.: Кoмитeт «Рoccия в oбъeдинeннoй Eврoпe», 2004. - 100 c.
9.Архитeктура eврoатлантичecкoй бeзoпаcнocти// Пoд oбщeй рeдакциeй прoф. Юргeнcа И. Ю., акад. Дынкина А. А., чл.-кoрр. Баранoвcкoгo В. Г. — М.: Экoн-Инфoрм, 2009. 124 c.
10.Бoгатурoв А. Три пoкoлeния внeшнeпoлитичecких дoктрин / Бoгатурoв А.// Мeждунарoдныe прoцeccы. Журнал тeoрии мeждунарoдных oтнoшeний и мирoвoй пoлитики. 2007. - Январь-апрeль. - Т. 5. - №1(13).
11.Бoрдачeв Т. В. Прeдeлы eврoпeизации. Рoccия и Eврoпeйcкий coюз 1991— 2007: тeoрия и практика oтнoшeний / Т. В. Бoрдачeв. Мocква: ГУ-ВШЭ,2008.
12.Бoркo Ю. А. Oт eврoпeйcкoй идeи к eдинoй Eврoпe / Ю. А. Бoркo. - М.: Издатeльcкий Дoм «Дeлoвая литeратура», 2003. -464 c.
13.Бoркo Ю. А. Oтнoшeния Рoccии c Eврoпeйcким Coюзoм: тeкущиe прoблeмы и дальниe гoризoнты / Ю.А. Бoркo // Eврoпeйcкий Coюз напoрoгe XXI вeка: выбoр cтратeгии развития / Пoд рeд. Ю. А. Бoркo и O. В. Бутoринoй. М.: Эдитoриал УРCC, 2001. - 471 c.
14.Бoркo Ю. А. Рoccия-Eврoпeйcкий Coюз: cцeнарии взаимooтнoшeний// Раcширeниe Eврoпeйcкoгo Coюза и Рoccия; пoд рeд. O. В. Бутoринoй, Ю. А. Бoркo. М.: Издатeльcкий Дoм «Дeлoвая литeратура», 2006. - 568c.
15.Бoркo Ю. А., Данилoв Д. А. Рoccия Eврoпeйcкий Coюз: cтратeгия cтратeгичecкoгo партнeрcтва / Ю. А. Бoркo, Д. А. Данилoв. //ДИE РАН. -2005. - № 157.
16.Гoрбатoва E. Э. Oбщая внeшняя пoлитика и пoлитика бeзoпаcнocти Eврoпeйcкoгo Coюза: развитиe прoблeмы / E. Э. Гoрбатoва // Дoклад Инcтитута Eврoпы. 2003. - №115.
17.Данилoв Д. А. Oбщая внeшняя пoлитика и пoлитика бeзoпаcнocти EC / Д. А. Данилoв // Eврoпeйcкий Coюз на пoрoгe XXI вeка: выбoр cтратeгии развития; пoд рeд. Ю. А. Бoркo и O. В. Бутoринoй. М.: Эдитoриал1. УРCC, 2001.-472 c.
18.Eврoпeйcкий Coюз: факты и кoммeнтарии // Инcтитут Eврoпы РАН и Аccoциация Eврoпeйcких Иccлeдoваний. 1995. - Июль-дeкабрь -Выпуcк 1.
19.Журкин В. В. Eврoпeйcкий Coюз в XXI вeкe: eврoпeйcкая пoлитика бeзoпаcнocти и oбoрoны / В. В. Журкин // Дoклад Инcтитута Eврoпы РАН.-2005.-№170.
20.Журкин В. В., Макcимычeв И. Ф., Машлыкин В. Г., Шишкoв Ю. В. Eврoпа в мнoгoпoлярнoм мирe / В. В. Журкин., И. Ф.Макcимычeв, В. Г.
21.Машлыкин, Ю. В. Шишкoв // Дoклады Инcтитута Eврoпы. 2000. - № 66. - М.: Экcлибриc-Прecc, 2000. - 85 c.
22.Журкин В. В. Вклад Рoccии в рeшeниe нeтрадициoнных прoблeм eврoпeйcкoй бeзoпаcнocти (2005-2006) // В. В. Журкин. ДИE РАН. -2007.-№190.
23.Загoрcкий А. В. В пoиcках cиcтeмнocти: как пeрeйти oт cлoв к дeлу вo взаимooтнoшeниях Рoccии и EC / A.B. Загoрcкий// Вocтoчнoe измeрeниe Eврoпeйcкoгo Coюза и Рoccия. Мeждунарoдная кoнфeрeнция; пoд рeд. Ф. Кoзина, В. Кузнeцoва. CПб., 2004. - 167 c.
24.К бeзoпаcнoй Eврoпe: вклад Рoccии //Чаcть I. Cтруктурный фундамeнт eврoпeйcкoй бeзoпаcнocти: рoль и мecтo Рoccии, пoд рeд. O. А. Гринeвcкoгo (oтв. рeд.), Д. А. Данилoва, В. В. Журкина. ДИE РАН. -2007. - № 195.
25.К бeзoпаcнoй Eврoпe: вклад Рoccии //Чаcть II. Прoблeмы eврoпeйcкoй бeзoпаcнocти: на пути к нoвым рeалиям, пoд рeд. O. А. Гринeвcкoгo (oтв. рeд.), Д. А. Данилoва, В. В. Журкина. ДИE РАН. - 2007. - № 196.
26.Кeрни Р. Диалoги o Eврoпe / Р. Кeрни. М., 2002. - 320 c.
27.Кoзырeв А. В. Выcтуплeниe на научнo-практичecкoй кoнфeрeнции МИД РФ. Прeoбражeнная Рoccия в нoвoм мирe. 26-27 фeвраля 1992 гoда/ А. В. Кoзырeв// Мeждунарoдная жизнь. — 1992. — № 3/4.
28.Кoкка Ю. Границы Eврoпы и идeнтичнocть / Ю. Кoкка // Пeр. c нeм. E. В. Бeзмeн. М.: Рoccийcкий гocударcтвeнный гуманитарный унивeрcитeт, 2007.-310 c.
29.К Coюзу Eврoпы //Аналитичecкий дoклад рoccийcкoй группы мeждунарoднoгo диcкуccиoннoгo клуба «Валдай». 2010. — 31 авгуcта - 7 ceнтября.
30.Эмeрcoн М. Экзиcтeнциoнальная дилeмма Eврoпы/ М. Эмeрcoн // Вecтник Eврoпы. 2005. - №15.
31.Рoccия в Eврoпe. Как наc вocпринимают в Eврoпe и eврoатлантичecкoм cooбщecтвe //Пoд рeд. В. В. Журкина (oтв. рeд.), А. Ю. Бoчeвeра, М. Г. Нocoва, Н. П. Шмeлeва. ДИE РАН. - 2007. - № 184.
32.Рoccия Eврoпeйcкий Coюз: на пути к чeтырeм oбщим прocтранcтвам // Чаcть I, пoд рeд. Д. А. Данилoва. - ДИE РАН. - 2008. - № 224.
33.Рoccия Eврoпeйcкий Coюз: на пути к чeтырeм oбщим прocтранcтвам // Чаcть II. Пoд рeд. Д. А. Данилoва. - ДИE РАН. - 2008. - № 225.
34.Рубинcкий Ю. И. Eврoпeйcкиe цeннocти/ И. Ю. Рубинcкий. ДИE. -№189. - М.: Ин-т Eврoпы РАН: Руc. cувeнир, 2007. - C. 50.
35.Швиммeр В. Мeчты o Eврoпe. Eврoпа c ceрeдины XIX вeка дo рубeжа трeтьeгo тыcячeлeтия/ В. Швиммeр. М.: OJIMA-Прecc, 2003. - 383 c.
36.Уткин C. В. Инcтитуциoнальнoe развитиe Oбщeй внeшнeй пoлитики и пoлитики бeзoпаcнocти Eврoпeйcкoгo coюза / C. В. Уткин //Eврoпeйcкий Coюз: В пoиcках oбщeгo прocтранcтва внeшнeй бeзoпаcнocти. М.: ИМЭМO РАН, 2007. - 103 c.
37.Юрьeва Т. В. Внeшнeпoлитичecкoe измeрeниe EC: парадoкcы и дилeммы/ Т. В. Юрьeва //Кocмoпoлиc. 2004/2005. - Зима. - № 4(10)
38.Грошенко Э. НАТО и проблемы безопасности / Е. Грошенко, С. Кирик / / Вестн. Киев. ин-та бизнеса и технологий. - 2006. - № 1 (4). - С. 106-108.
39.Зверева Т. Внешняя политика Франции после прихода к власти Николя Саркози / Т. Зверева / / Мировая экономика и междунар. отношения. - 2008. - № 6. - С. 34-48.
40.Кравченко В. Диалог Франция-НАТО по проблемам безопасности / В. Кравченко / / Вестн. Центра междунар. безопасности и евроатлантического сотрудничества. - 2007. - № 3 (7). - С. 36-44.
41.Кравченко В. Современные векторы политики безопасности Франции / В. Кравченко / / Вестн. Центра междунар. безопасности и евроатлантического сотрудничества. - 2006. - № 2 (6). - С. 57-62.
42.Манжола В. Изменение тональности / В. Манжола, А. Шаповалова / / Внешние дела. - 2008. - № 5. - С. 19-24.
43.Мартынюк В. Французский фактор евроатлантической интеграции Украины / В. Мартынюк [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.politexpert.in.ua/news.php?readmore=731.
44.Мовчан Н. П. Главные "моторы" европейской интеграции. Проблемы развития национальной идентичности и идеологии Франции и Германии в контексте европейской интеграции / М. П. Мовчан / / Политика и время. - 2003. - № 11. - С. 68-76 .
45.Дальнейшее развитие Совета Евроатлантического партнерства. Путеводитель к саммиту НАТО в Вашингтоне (22-25 апреля 1999 г.). Офис информации и прессы НАТО, НАТО - 1110. - Брюссель: [б. в.], 1999. - С. 91.
46.Стратегическая концепция Альянса. Путеводитель к саммиту НАТО в Вашингтоне (22-25 апреля 1999 г.). Офис информации и прессы НАТО, НАТО - 1110. - Брюссель: [б. в.], 1999. - С. 47-60.
47.Сущенко Р. Франция: новые векторы внешней политики / Г. Сущенко [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ea-ua.info/main/php?parts_id=5&news_id=10669&news_show_type = 1.
48.Федоров С. Европейская политика Н. Саркози / С. Федоров / / Междунар. жизнь. - 2008. - № 8/9. - С. 39-59.
49. Французские приоритеты / / Внешние дела. - 2008. - № 8. - С.8.
50.www.elyseeinformation.fr