Палестино- Израильский конфликт и перспективы ближневосточного урегулирования

Введение

Актуальность исследования. Характер международных отношений второй половины XX века был обусловлен противостоянием двух сверхдержав – США и СССР. После окончания «холодной войны» мировое сообщество вступило в период масштабных и динамичных изменений, отмеченных противоречивыми тенденциями в области международной безопасности. Однако данный процесс нельзя считать до конца завершившимся, и рано говорить о том, что уже сформировалась новая система международных отношений. Неопределенность в области безопасности, которая сохраняется, несмотря на прекращение блокового противостояния, проявляется при урегулировании внутригосударственных конфликтов, а также в процессе борьбы с международным терроризмом. Создание Организации Объединенных Наций положило начало международной деятельности по поддержанию мира, а окончание холодной войны позволило говорить о появлении новых перспектив для урегулирования кризисов. C окончанием холодной войны значительно увеличилось количество конфликтов по всему миру, изменился их характер, состав участников, причины конфликтов и методы борьбы. Данные изменения вызвали необходимость пересмотра содержания понятий мира, безопасности, конфликта, выработки новых концепций и инструментов, реформирования существующих международных институтов. Если раньше основная часть конфликтов носила межгосударственный характер, то сегодня растет число внутригосударственных конфликтов. Большое количество аналитических работ посвящено самым различным аспектам миротворческой деятельности международного сообщества. Среди исследователей, занимавшихся анализом проблем безопасности, можно выделить Карла Дойча, который в середине 1950-х гг., изучая особенности мирного сосуществования государств в североатлантическом регионе, ввел понятие сообщества безопасности. Согласно его определению, сообщество безопасности – это система, в которой существует значительная убежденность ее участников в том, что все конфликты, возникающие среди них, должны разрешаться не насильственными, а мирными методами .
Проблематика урегулирования палестино-израильского конфликта является очень актуальной на современном этапе.
Сложные взаимоотношения между Израилем и Палестинской автономией начали складываться с принятием в 1947 г. ООН резолюции 181 о разделе Палестины на два государства - еврейское и арабское. Как известно, из двух государств было создано лишь еврейское государство. В 1994 году по заключенному в ходе «мирного процесса» соглашению между Израилем и Организацией освобождения Палестины была образована Палестинская национальная администрация (ПНА), создание которой обозначило начало нового этапа в истории конфликта. Это событие на некоторое время привело к нормализации палестино-израильских отношений, но с конца 2000 года их характер стал необратимо осложняться, ситуация остается напряженной и в сегодняшние дни.
Проблема взаимоотношений между Израилем и ПНА как проблема войны и мира актуальна для всего международного сообщества. Такие участники процесса урегулирования как ООН, ЕС, США, Россия и другие страны оказались вовлечены в посреднические отношения между участниками конфликта. Все это способствует повышению внимания к этой теме в научных публикациях.
Объект исследования – палестино-израильский конфликт.
Предмет исследования - палестино-израильский конфликт и перспективы ближневосточного урегулирования.
Целью исследования является оценка перспектив урегулирования палестино-израильского конфликта.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
• показать значение современных конфликтов в теории международных отношений;
• выявить проблемы урегулирования межнациональных конфликтов, представляющих угрозу миру и международной безопасности;
• определить основные этапы развития палестино-израильского конфликта;
• оценить роль международного сообщество в урегулировании палестино-израильского конфликта;
• сформулировать основные препятствия мирного разрешения конфликта;
• проанализировать возможные сценарии урегулирования палестино-израильского конфликта при посредничестве международного сообщества.
В качестве методологической базы работы были использованы общенаучные методы, методы сравнительного и функционального анализа, кроме этого особое значение приобретают методы анализа политических процессов. Именно они позволили выявить позиции ключевых акторов, участвующих в урегулировании палестино-израильского конфликта. Отдельно необходимо отметить важность таких историографических методов как метод описания (для анализа этапов развития конфликта между Израилем и Палестиной) и ситуационные исследования (для анализа ключевых событий в эскалации палестино-израильского конфликта).
Информационную базу исследования составили официальные документы международных организаций и государств, а также периодика, публицистика и статистические материалы.
Источниковую базу исследования можно структурировать на две группы:
• документы международных организаций, прежде всего ООН. Сюда следует отнести Устав ООН, который является одним из ключевых источников для анализа урегулирования международных конфликтов. Также в исследовании была использована Манильская декларация о мирном разрешении международных споров, утвержденная резолюцией 37/10 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 1982 г.;
• документы ООН по урегулированию непосредственно палестино-израильского конфликта, это резолюции Совета Безорпасности, а также такие документы как «Дорожная карта» продвижения к постоянному урегулированию палестино-израильского конфликта в соответствии с принципом сосуществования двух государств на основе оценки выполнения сторонами своих обязательств.
Использованную литературу можно классифицировать следующим образом. К первой группе относятся работы, посвященные теоретическим основам международного урегулирования конфликтов. Здесь можно назвать таких авторов как Р. Зайдельман, В.А. Мальцев, К. Уольтц, Р.А. Сетов, Г.А. Дробот, В.М. Юрченко, А.Ю. Павлов, Р. Хилл, А. Ротфельд, Т. Финдлей и др.
Вторая группа представляет исследования по вопросам развития палестино-изральского конфликта. Для данной работы особую роль сыграли такие авторы как А. Андреев, А.Г. Бакланов, Г. Мирский, А. Правов, И.А. Чайко, З. Шифф и др.
К третьей группе относятся монографии и статьи, посвященные вопросам урегулирования палестино-израильского конфликта – Ю. Петровская, Е. Сатановский, Б. Скоукрофт, Т. Рейнхарти и др.

Введение 3
Глава 1. Теоретические основы международного урегулирования конфликтов 7
1.1 Современные конфликты в теории международных отношений 7
1.2 Проблемы урегулирования конфликтов, представляющих угрозу миру и международной безопасности 12
Глава 2. Проблемы разрешения палестино-израильского конфликта 23
2.1 Основные этапы развития палестино-израильского конфликта 23
2.2 Роль международного сообщество в урегулировании палестино-израильского конфликта 38
Глава 3. Перспективы урегулирования палестино-израильского конфликта 53
3.1 Основные препятствия мирного разрешения конфликта 53
3.2 Анализ возможных сценариев урегулирования палестино-израильского конфликта при посредничестве международного сообщества 56
Заключение 74
Список использованных источников и литературы 79

Заключение

На современном этапе международным сообществом накоплен обширный опыт совместного разрешения конфликтов. В этом контексте особое место занимают международные стратегии, направленные на разрешение региональных конфликтов, которые имеют четкую геополитическую окраску, отличаются комплексностью причин и последствий, как для сторон конфликта, так и для группы стран, их народов и системы региональной безопасности. Это в полной мере подтверждается исследованиями истории палестино-израильского конфликта, который будучи самым длительным за послевоенные годы международным конфликтом, формально возникшим между двумя относительно немногочисленными народами, уже не раз выступал в роли детонатора негативных тенденций в развитии международной обстановки, отрицательного воздействуя на положение в регионе Ближнего Востока и мире.
Прошло уже почти 15 лет с того времени, когда в конце 2001 года по решению ООН был сформирован четырехсторонний институт международных посредников ближневосточного урегулирования, часто именуемый в международной практике просто «квартетом», в состав которого вошли, как известно США, Россия, Евросоюз и ООН. Его международно-правовой статус был закреплен в резолюции 1397 Совета Безопасности ООН от 12 марта 2002 г. Инициаторами создания нового инструмента ближневосточного урегулирования выступили Россия и Евросоюз.
Прошедшие годы напоминают о том, что решение кардинальных вопросов палестино-израильского противостояния по-прежнему остается актуальной темой международной практики урегулирования региональных конфликтов.
Новый политический механизм заработал в самый сложный и драматический период в истории региональных конфликтов на Ближнем Востоке, когда сама идея достижения всеобъемлющего и приемлемого для всех сторон конфликта мира казалась недостижимой и бесперспективной. К этому времени стало очевидно, что позитивные наработки Мадридской мирной конференции (октябрь-ноябрь 1991 г.), базировавшиеся на коспонсорстве великих держав и принципе «земля в обмен на мир», на практике не стали доминирующим фактором, который смог бы оказать эффективное влияние на переговорный процесс. Несмотря на ряд важных договоренностей, достигнутых в ходе «процесса Осло» в середине 1990-х гг. (взаимное признание ООП и Израилем друг друга, учреждение Палестинской национальной администрации, определение параметров будущего сотрудничества в сфере безопасности, экономики, рационального использования природных ресурсов и т.д.), попытка осуществить урегулирование на основе поэтапной передачи Израилем палестинцам, поделенной на три зоны ответственности территории Западного берега, также не привела к конструктивному диалогу между конфликтующими сторонами.
Не имела результатов и инициатива американского президента Б. Клинтона, предполагавшая проведение сепаратных переговоров под эгидой США по «кэмпдэвидской схеме», заложившей в сентябре 1978 г. основу для заключения мирного соглашения между Израилем и Египтом. Двусторонние переговоры между Израилем и палестинцами летом 2000 г. в Кэмп-Дэвиде и Табе в декабре 2000 г. – январе 2001 г. стали лишь свидетельством того, что Израиль не готов обсуждать вопрос об окончательном статусе палестинских территорий, который предполагает решение таких ключевых проблем конфликта, как границы, израильские поселения на Западном берегу р. Иордан, беженцы и статус Иерусалима.
Тут важно особо отметить, что, подписывая в октябре 1993 г. Декларацию принципов и Каирское соглашение от 4 мая 1994 г. (подписывал эти документы от израильской стороны нынешний премьер-министр Ш. Перес), Израиль и ПНА взяли на себя обязательство о том, что ни одна из сторон не инициирует и не предпримет никаких шагов, которые изменили бы статус Западного берега и сектора Газа до исхода переговоров о постоянном статусе, и обе стороны рассматривают Западный берег и Газу в качестве единой территориальной единицы, целостность и статус которой будут сохраняться в течение переходного периода.
Однако реальные факты говорят о том, что в период между подписанием Декларации принципов и прекращением полномочий правительства Рабина-Переса в июне 1996 г. темпы расширения поселений и строительства на их территории новых единиц жилья были не менее интенсивными, чем при правительствах блока «Ликуд», лидеры которого до сих пор критически, если не сказать – враждебно относятся к Норвежским соглашениям. Нужно также отметить, что именно правительство И. Рабина утвердило проект строительства двух новых поселений Ар-Хома (Джебель Абу Гнейм) и Маале а-Зейтим (Рас эль-Амуд) на юго-востоке Иерусалима, а также план прокладки так называемого «забора безопасности», конфигурация которого изначально предполагала отторжение земельной собственности палестинцев.
Объективно, в период, когда переговорный процесс направлялся американской администрацией, был допущен серьезный крен в сторону израильских политических интересов. С момента подписания Временного Соглашения («Осло-2») и палестино-израильских договоренностей, достигнутых до 2000 г., территория полного контроля ПНА а Западном берегу и в секторе Газа увеличились с 2% до 17,2%, а частичного контроля – сократилась с 26% до 23,8%.
Между тем, в зоне полного израильского контроля, составляющей около 60% всей территории Западного берега, где, собственно, и сосредоточены почти все поселения, с середины 1990-х годов беспрерывно идет процесс методичной конфискации и экспроприации палестинских земель, разрушения палестинских гражданских объектов при одновременном расширении строительства военных объектов, дорог и единиц жилья в уже существующих поселениях. Более 50% территории Западного берега оказались полностью закрытыми для палестинцев.
В условиях свертывания из-за неуступчивости сторон переговорного процесса после провала американских инициатив, начала широкомасштабной палестинской интифады в конце 2000 г. и ответных, явно несимметричных наступательных действий израильских вооруженных сил на Западном берегу и в Газе, по сути, только усиленная команда посредников была способна предпринять действенные меры для прекращения взрывоопасного развития событий в регионе и возвращения ситуации в русло политического урегулирования.
Основным результатом постоянных рабочих встреч «четверки» стала разработка в экстренные сроки (весна–лето 2002 г.) документа, получившего известность под названием «Дорожная карта», который предусматривал трехэтапное продвижение к всеобъемлющему арабо-израильскому урегулированию в течение трехлетнего периода.
К 2007 году стало очевидно, что процесс урегулирования конфликта по «Дорожной карте» зашел в тупик. В этих достаточно непростых условиях от «квартета» международных посредников требовалось принятие дополнительных решений, способных прорвать плотную завесу напряженности и реанимировать процесс урегулирования палестино-израильского противостояния. Вплоть до настоящего момента приложенные впоследствии усилия результатов не дали.
На современном этапе перед «квартетом» стоят очень серьезные испытания, так как США и ряд стран Европейского Союза готовы поставить вопрос о пересмотре ранее наработанной международно-правовой базы БВУ. В этом случае «квартет» будет обречен заниматься не столько не столько проблемами ближневосточного урегулирования, сколько преодолением собственных разногласий. Во избежание этого, как представляется, России следует вынести на повестку дня вопрос о расширении «квартета» путем вовлечения в его работу других стран (например, Китая, Индии, Турции); такая мера могла бы сбалансировать соотношение сил в этом международном представительстве. Кроме того, Европейский Союз также уже поднял вопрос о расширении участников.
Перспективы урегулирования палестино-израильского конфликта являются очень туманными, более того, достижение полного согласия сторон видится невозможным из-за непреодолимсоти разногласий. На современном этапе главной задачей мирового сообщества («ближневосточного квартета», а также региональных и нерегиональных стран) является стремление к отказу от военной силы в разрешении споров. При этом весь миротворческий процесс должен проходить под эгидой ООН как глобальной структурой, призванной сохранять мир.

Список использованных источников и литературы

1. Абдулла II (король Иордании) Что же дальше? // The New York Times. 2004. November 12 // URL: http://www.inosmi.ru
2. Андреев А. Войска уходят, насилие продолжается // Независимая газета. 2002. 20 марта.
3. Ближневосточный конфликт: поиски выхода. Аналитический доклад российской группы Международного Дискуссионного клуба «Валдай». М.: Институт Востоковедения РАН, 2011.
4. Бьюкенен П. Смерть Запада: чем вымирание населения и усиление иммиграции угрожают нашей стране и цивилизации. М., 2006.
5. Гузикова М.О. Общая теория конфлкита. Екатеринбург: УГИ, 2008.
6. Дмитриев А.В. Конфликтология. М.: Гардарики, 2000.
7. Дробот Г.А. Военная сила в мировой политике // URL: http://worldspol.socio.msu.ru/programmi/Voennaq_sila_v_mirovoj_politike.doc
8. Европейский Союз и региональные конфликты. Отв. ред. Н.К. Арбатова, А.М. Кокеев. М.: ИМЭМО РАН, 2011.
9. Зайдельман Р. Теории конфликтов и мира: концепции, подходы и методы // Этнические и региональные конфликты в Евразии. Под ред. Б. Коппитерса, Э. Ремакль, А. Зверева. М.: Издательство «Весь мир», 1997.
10. Израиль начал подготовку к вступлению в Таможенный союз // URL: http://gorchakovfund.ru/news/9711/
11. Исмайлов Н. Политика России в отношении палестино-израильского конфликта // URL: http://www.iarex.ru/articles/48427.html
12. Киссинджер Г. Психология Ближнего Востока // Россия в глобальной политике. 2004. №1 // URL: http://www.globalaffairs.ru/articles/2437.html
13. Киссинджер Г. Что требуется от ХАМАС // The Washington Post. 2006. September 27 // http://www.inosmi.ru
14. Конышев В.Н., Сергунин А.А. Теория международных отношений: канун новых великих дебатов? // ПОЛИС. 2013. №2
15. Крылов А.В. Анализ основных документов палестино-израильского переговорного процесса после подписания Норвежских соглашений (1996—2001 гг.). М.: МГИМО(У), 2011.
16. Кутрашев Д.К. Посредническая миссия ЕС в палестино-израильском конфликте // Вся Европа. 2012. №3 (64).
17. Лавров С. Россия в глобальной политике // Московские новости. 2006. 3 марта.
18. Локтионова Е.О. Перспективы урегулирования арабо-израильского конфликта // URL: http://www.scienceforum.ru/2013/133/3623
19. Манойло А. В. Национально-государственные модели психологического управления конфликтами // Обозреватель – Observer. 2008. №2. С. 118-123.
20. Мирский Г. Израиль и палестинцы: самый длительный конфликт // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №4.
21. Никогосян О. Палестино-израильский конфликт в многополярном мире XXI века // URL: http://www.peacebuilding.am/arm/pages.php?page=point&id=310
22. Обама выступил против политики Нетаньяху по вопросу палестино-израильского конфликта // URL: http://il24.ru/israel/eastconflict/665-obama-vystupil-protiv-politiki-netanyahu-po-voprosu-palestino-izrailskogo-konflikta.html
23. Олбрайт М. На принципе борьбы добра со злом внешнюю политику не построишь // The Financial Times. 2006. March 24 // URL: http://www.inosmi.ru
24. Олейнов А. Международные отношения в объекте научного исследования // Государственная служба. 2011. №3. C.82-87.
25. Основы теории международных отношений. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008.
26. Отношения Ирана и ХАМАСа развиваются // URL: http://inosmi.ru/world/20140408/219364485.html
27. Павлов А.Ю. Международное миротворчество вчера и сегодня // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С.Л.Ткаченко. СПб., 2001..
28. Петровская Ю. Палестинскому государству – «ДА» // Независимая газета,. 2002. 14 марта.
29. По Израилю выпустили три ракеты из сектора Газа // URL: http://meta.kz/novosti/mideast/732012-po-izrailyu-vypustili-tri-rakety-iz-sektora-gaza.html
30. Поляков К.И., Хасянов А.Ж. Палестинская Национальная Автономия: опыт государственного строительства. М., 2001.
31. Правов А. Мрачный рекорд интифады // Независимая газета. 2002. 2 марта.
32. Примаков Е. Годы в большой политике. М., 1999.
33. Ротфельд А. Введение: поиски новой системы безопасности мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1994.
34. Сатановский Е. Россия и ближневосточный мирный процесс. М., 2001. С. 214.
35. Сетов Р.А. Конфликт и кризис: категориальные комплексы в теории международных отношений // Введение в теорию международных отношений. М., 2007.
36. Скоукрофт Б. Ближневосточный прорыв // The Washington Post. 2006. November 12 // URL: http://www.inosmi.ru
37. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
38. Финдлей Т. Многосторонние действия по предотвращению и разрешению конфликтов, а также контролю над ними мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1994.
39. Хайри аль-Ориди. В Палестине национальная власть действует // Независимая газета. 2002. 4 апреля.
40. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/41216
41. Хилл Р. Превентивная дипломатия, установление и поддержание мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1993.
42. Чайко И.А. К развитию палестино-израильского конфликта // Востоковедный сборник. Выпуск 4. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002. С. 322-337.
43. Чимирис Е.С. Политика Европейского Союза в международных конфликтах // URL: http://www.politstudies.ru/files/File/2007/4/12.pdf
44. Шепова Н. Миротворчество как способ предотвращения и урегулирования современных вооруженных конфликтов // Отечественные записки. 2005. №5.
45. Шихерев П.Н. Функции, роли и возможности третьей стороны в конфликте // Современная конфликтология в контексте культуры мира. М., 2011.
46. Яковина И. Улыбающееся лицо терроризма от 20.03.2006 // URL: http://www.lenta.ru
47. Butros-Ghali B. An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peace-Making and Peace-Keeping //UN Doc. A/47/277, S/24111 (1992)
48. Mearsheimer J. Why We Will Soon Miss the Cold War // The Atlantic Monthly, August, 1990 P.35-50
49. Nicholson M. Formal Theories in International Relations. N.Y., 1989.
50. Reinharty T. The Road Map to Nowhere: Israel/Palestine Since 2003. L., 2006.
51. Sharp G. The Techniques of Nonviolent Action // A Peace Reader: Essential Readings on War, Justice, Non-Violence and World Order / Ed. by Joseph J. Fahey and Richard Armstrong. New York/Mahwah: Paulist Press, 1992. P. 223-230.
52. The EU and the Middle East Peace Process // URL: http://www.eeas.europa.eu/mepp/index_en.htm
53. Waltz K. Man, the State and War: a Theoretical Analysis. 2nd edition. University of Chicago Press, 2001.